Peggy Knobloch

@trullala

trullala schrieb:Vor Gericht hatte Ulvi damals meines Wissens 2 Pflichtverteidiger (Bagnoli + Schwemmer).

Das war dann aber kein LUXUS - sondern dann war es ja angeordnet und in dem Fall - so denke ich - muss der Staat bei mittellosen Bürgern die Anwaltskosten im Rahmen der Prozesskostenhilfe tragen. Und die dann dafür abzuzahlenden 48 Raten können gewiss niemanden in die Armut rein treiben.

@jaska

Um Deinen Beitrag nicht untergehen zu lassen:

Es ist für mich nicht nachvollziehbar, warum Frau Rödel nicht einsehen mag, daß ihr Schützling Kinder missbraucht hat und deswegen in der Psychiatrie sitzt. Wo sollte er denn hin und wer versichert im Falle einer Freilassung, daß er keine Gefahr für Kinder ist?
Frau Rödel? Seine Eltern?
Unglaublich...

Laut dem von Dir zitierten Bericht ist der Antrag ja immernochnicht eingereicht. Was ich da schon gelesen habe, die vergangenen Jahre garnicht erwähnt, in diesem Jahr hieß es schon Februar, Donnerstag dieser Woche, laut Deines Berichtes bis Ostern...
Bin mal gespannt, vielleicht Weihnachten?

@Mao1974
"In nächster Zeit" oder auch "zeitnah" sind meine Favoriten... :D

@trullala

Vielen Dank für deine Auskunft: Er hatte also zwei gerichtlich bestellte Pflichtverteidiger (Anwälte).

@ramisha

Waren Ulvis Eltern (als seine Betreuer) denn Deiner Ansicht nach dumm?

wie kann jemand zwei gerichtliche anwälte bekommen?

Mao1974 schrieb:Waren Ulvis Eltern (als seine Betreuer) denn Deiner Ansicht nach dumm?

Wenn ich es richtig erinnere, waren die nicht als Betreuer eingetragen.

Ist aber auch wumpe. Die Rupps haben im Beisein ihrer Anwälte gestanden und es hat trotzdem nicht gestimmt.

Anwaltliches Beisein ist Indiz für...nichts. Ebenso die Abwesenheit.

@Mao1974

Waren Ulvis Eltern bei jeder Befragung mit dabei?
Du weiß schon, dass ich Ulvi meine, der in keinster Weise seine Rechte kannte,
geschweige denn vertreten oder wahrnehmen konnte.
Aber wie Elvis schon bemerkte:
"Anwaltliches Beisein ist Indiz für...nichts. Ebenso die Abwesenheit."

@trullala

Ich nehme an, dass niemand, der nicht sehr wohlhabend ist, sich aus eigener Tasche den LUXUS eines zweiten Anwalts leistet, wenn der Staat ihm nur einen Rechtsanwalt als Pflichtverteidiger bewilligt und bezahlt. Man nannte das früher "Armenrecht" und heute nennt man das Prozesskostenhilfe. Diese Hilfe besagt, dass man nur Ratenabzahlungen leisten muss, ich meine es sind 48 Raten, die sich nach dem Einkommen des Betreffenden richten. Und diese Raten werden sogar gestundet, wenn man nicht viel Geld hat oder nötigenfalls sogar teilweise erlassen, wenn man nahezu vollkommen mittellos ist.

mysterioes74 schrieb:wie kann jemand zwei gerichtliche anwälte bekommen?

Dürfte hier keine Rolle gespielt haben. Soweit ich weiß, war nur Schwemmer Pflichtverteidiger und Bagnoli Wahlverteidiger.

Das Gerichtsverfahren war jetzt auch nicht sonderlich schwierig oder langwierig, dass ein zweiter Pflichtverteidiger gerechtfertigt gewesen wäre.

Ansonsten kannst Du -je nach Vermögen- auch mit bis zu 3 Anwälten auflaufen.

ramisha schrieb:Du weiß schon, dass ich Ulvi meine, der in keinster Weise seine Rechte kannte,
geschweige denn vertreten oder wahrnehmen konnte.

Dafür hat er aber recht flapsig reagiert, wenn man ihn immer und immer wieder in seiner Sprache drauf hingewiesen hat.

Der Mann ist gerade mal an der Grenze zur Intelligenzminderung. Nach manchen Quellen nicht mal das. Der ist nicht total balla-balla....

@LivingElvis
danke :)
denke egal welche sache, ein anwalt ist ausreichend.

@LivingElvis

"Dafür hat er aber recht flapsig reagiert, wenn man ihn immer und immer wieder
in seiner Sprache drauf hingewiesen hat."

Erwähnt wurde das - wie ich mich erinnere - nirgends ...
aber du wirst schon Recht haben!

Euler ist nur für ein mögliches Wiederaufnahmeverfahren als Pflichtverteidiger bestellt (nach § 364 a StPO)

Nicht aber nach § 364 b StPO. Das wäre für die Kulac's sicherlich sehr wichtig gewesen.

Ortwin Lowack aus Bayreuth fällt mir auf der Stelle noch als weiterer Anwalt ein.

hier nun Live ein kurzer Beitrag zur Wiederaufnahme

http://www.tvo.de/mediathek/video/livestream/#.UUnqGRdhW8A

ramisha schrieb:Erwähnt wurde das - wie ich mich erinnere - nirgends ...
aber du wirst schon Recht haben!

Doch. Das Urteil setzt sich auf ganzen 6 Seiten damit auseinander.

Zum Vergleich: Der angebliche "Hauptbelastungszeuge" Peter H. wird gerade mal in einem Nebensatz erwähnt. Ich glaube, das waren so 3 oder 4 Worten....

@LivingElvis

Wir leben in einem Rechtsstaat - Gott sei Dank - und nach meinem Rechtsverständnis SOLLTE bei den Vernehmungen eines geistig behinderten Menschen "immer" sein Pflichtverteidiger zugegen sein, der vom Staat bezahlt wird, also von den Steuern aller Bürger, die in diesem Land ihre Steuern zahlen.

trullala schrieb:Euler ist nur für ein mögliches Wiederaufnahmeverfahren als Pflichtverteidiger bestellt (nach § 364 a StPO)

Nicht aber nach § 364 b StPO. Das wäre für die Kulac's sicherlich sehr wichtig gewesen.

Das habe ich aus der Berichterstattung anders im Kopf.

Du meinst Euler hat seine 950 Seiten in 3 Jahren auf Kosten der BI erstellt? Hmm....hast Du ne Quelle dazu?

Ende des Jahres! Ich geh am Stock!!!

Was ist BI?