Wo ist Katrin Konert?

Gastschreiber schrieb:Ich habe eins nicht ganz verstanden, nämlich die zu bewegen nochmal auszusagen.
Sind sind doch keine Beschuldigten mehr, müssen Sie da nicht so gar aussagen?

Nein, müssen sie natürlich nicht, aber man kann ja davon ausgehen, dass wohl die Mehrzahl der ehemals Beschuldigten und Tatverdächtigen ohne Schuld sind. Somit, was haben sie bei einer erneuten Einvernahme als Zeuge im Rahmen einer Neubewertung des Falles zu verlieren? Selbst wenn sie ihre ersten Angaben völlig auf den Kopf stellen, da diese nicht der Richtigkeit entsprachen, es ist alles verjährt. Ziel ist es doch, genau diesen bewussten unrichtigen Äußerungen auf den Grund zu gehen.

Sollte sich nur einer dieser Personen in seinen Äußerungen revidieren, ist eine Türe geöffnet, die eine Welle auslösen könnte. Was jedoch nicht passieren wird ist, dass, sollte der Verantwortliche ermittelt werden, diese Person in Haft geht. Ich schließe es quasi aus, dass man die Merkmale eines Mordes beweiskräftig sichern kann.

FritzPhantom schrieb:Ich habe das auch recht positiv gefunden. Dass man derzeit nicht weiterkommt, war ja klar, sonst wäre der Fall nicht seit so vielen Jahren ungelöst.
Aber nun geht man mit gewaltig viel Hirnpower und neuen Methoden ran, auch wollen manche der Leute von damals erneut aussagen. Ich finde, das gibt schon Hoffnung und die Stimmung scheint ja auch sehr zuversichtlich zu sein. Ich bin sehr gespannt.

Gibt es eine Ermittler interne KI in der man alle Aussagen einpflegen kann und das Programm soll ermitteln wer Täter ist.

Triquetrum schrieb:Was jedoch nicht passieren wird ist, dass, sollte der Verantwortliche ermittelt werden, diese Person in Haft geht. Ich schließe es quasi aus, dass man die Merkmale eines Mordes beweiskräftig sichern kann.

Totschlag sollte noch drin sein, oder?

Heribert schrieb:Gibt es eine Ermittler interne KI in der man alle Aussagen einpflegen kann und das Programm soll ermitteln wer Täter ist.

Nein, eine solche KI gibt es nicht, was aus meiner Sicht auch vogelwild wäre. KI wird bei Gesichtserkennung oder bei der Erstellung von Sachverhalten und Berichten eingesetzt. Es gibt auch KI-gestützte Suchsoftware, wobei die Verwendung frei zugänglicher KI-Optionen gewinnbringender sind.

Heribert schrieb:Totschlag sollte noch drin sein, oder?

Richtig, jedoch ist auch dieser bereits verjährt. Dieser könnte nur relevant werden, wenn Katrin noch eine längere Zeit am Leben war, was natürlich auch eine Verjährung, ebenso für andere mögliche Delikte, nach hinten verschieben würde.

In der letzten Podcast-Folge wurden ja zwei Ansätze präsentiert:

- Erneute Gespräche mit den Zeugen/Verdächtigen von damals führen, um zu schauen, ob Aussagen revidiert werden oder neue/geänderte Erinnerungen ans Licht kommen. Das ist sicher sinnvoll, aber allzu viel würde ich mir da nach 25 Jahren nicht versprechen. Ich fand die Aussage des Podcast-Hosts (den ich ansonsten wirklich sehr schätze) in dieser Hinsicht ein wenig fragwürdig. Sinngemäß war die Logik: Wer nichts zu verbergen hat, wird sich schon nochmal bereit erklären, an einer Befragung mitzuwirken.
Ich bin mir da nicht so sicher. Wenn jemand (aus persönlichen Gründen) mit dem Thema abgeschlossen hat, kann es auch gut sein, dass er/sie nicht erneut aussagen möchte, ohne sich dadurch verdächtig zu machen.

- Keatley's Winthropping: Hier sollen Teilnehmende überlegen, wo sie eine Leiche verstecken würden, wenn sie in der Situation wären. Ich will nicht anzweifeln, dass diese Methode erfolgreich sein kann, aber ich frage mich, a) ob sich derartige Gedanken zu machen nicht die Aufgabe der Polizei in den letzten 25 Jahren gewesen ist und b) wie hier auswärtige, z.T. internationale, Teilnehmer, helfen sollen, die die örtlichen Gegebenheiten nicht kennen. Klar, kann da so etwas allgemeines herauskommen wie, "ein eigenes Grundstück erleichtert es, eine Leiche zu verstecken". Aber derartige Überlegungen müssen doch seit 25 Jahren Teil der Ermittlungsarbeit gewesen und überprüft worden sein. Laut Herrn Bettels muss man erstmal die richtigen Fragen stellen. Das wäre wirklich schade, wenn das 25 Jahre zu spät passiert und wirft kein gutes Licht auf die damalige Ermittlung.

Akte-X schrieb:wirft kein gutes Licht auf die damalige Ermittlung.

wer alle Podcasts gehört hat und richtig drin in dem Fall ist, hat schnell gemerkt, das die Ermittlungen nicht am Optimum waren.

Eine erneute Zeugenbefragung ist trotzdem sinnvoll, jedenfalls besser als keine zu machen. Damals waren zu viele Aussagen ungenau und zu viele sagten: "ich kann mich nicht erinnern". Vielleicht schließt sich die Timeline mit den neuen Aussagen und man kann den Druck erhöhen. Es wird aber wie mit freiwilligen DNA-Tests, macht man es nicht, macht man sich "interessant".

Triquetrum schrieb:Nein, müssen sie natürlich nicht, aber man kann ja davon ausgehen, dass wohl die Mehrzahl der ehemals Beschuldigten und Tatverdächtigen ohne Schuld sind. Somit, was haben sie bei einer erneuten Einvernahme als Zeuge im Rahmen einer Neubewertung des Falles zu verlieren? Selbst wenn sie ihre ersten Angaben völlig auf den Kopf stellen, da diese nicht der Richtigkeit entsprachen, es ist alles verjährt. Ziel ist es doch, genau diesen bewussten unrichtigen Äußerungen auf den Grund zu gehen.

So sehe ich das auch. Ich gehe mal ganz schwer von "Martin" und Christian aus.
Martin, weil er vielleicht Katrin gesehen und gesprochen hatte, ihr aber nicht angeboten hatte, sie heimzufahren.
Aus Scham oder Angst vor Vorwürfen hat er es damals nicht gesagt.

Auch Christian hat damals vielleicht Katrin noch gesehen, aber vielleicht keine Lust gehabt, sie heimzufahren.

Und Sven der vielleicht die 3 Sekunden doch noch telefoniert hat und ebenso keine Lust mehr hatte, Katrin heimzufahren.

Triquetrum schrieb:Richtig, jedoch ist auch dieser bereits verjährt. Dieser könnte nur relevant werden, wenn Katrin noch eine längere Zeit am Leben war, was natürlich auch eine Verjährung, ebenso für andere mögliche Delikte, nach hinten verschieben würde.

Richtig, wobei das Leben des Täters dann trotzdem (zu Recht) zerstört sein dürfte.
Aber er konnte sein Leben leben...Katrin nicht.

Im Podcast hört es sich so an, als wäre der Fall kurz vor der Lösung

Saschulja1985 schrieb:Im Podcast hört es sich so an, als wäre der Fall kurz vor der Lösung

Faszinierend, wie unterschiedlich die Einschätzungen da sind. Ich glaube das nicht und fand auch nicht, dass es im Podcast so klang. Die Polizei geht davon aus, den Täter schon zu kennen, im Sinne dessen, dass man mit ihm geredet hat und er in den Akten steht. Das Verrückte in dem Fall ist aber, dass der Personenkreis damit immer noch recht groß ist, vor dem Hintergrund, in welchem Kaff sich das abgespielt hat und wer alles an dem Tag unterwegs war, obwohl die Witterungsbedingungen so grauslich waren.

Darüber hinaus könnte es aber auch ganz anders gewesen sein und eine unbekannte Person hat sie mitgenommen. Ich bin gespannt, ob die damaligen Verdächtigen bei einer erneuten Befragung (s.o.) revidieren, dass sie Katrin eine Mitfahrgelegenheit angeboten haben bzw. was Katrin genau zu ihnen gesagt hat. So kommt vielleicht heraus, dass Katrin per Anhalter weiterfahren musste und dabei dem Täter begegnet ist. Der Bus war verspätet und damit blieb ihr vielleicht nur diese Möglichkeit. Persönlich tippe ich auf diese Variante, da keiner der damaligen Verdächtigen (nach unserem Kenntnisstand) nochmal polizeilich auffällig geworden ist. Ich befürchte daher, dass ein fahrender Serientäter Katrin auf dem Gewissen hat.

Akte-X schrieb:Ich befürchte daher, dass ein fahrender Serientäter Katrin auf dem Gewissen hat.

Das denke ich nicht- ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass ein Serientäter bei solchen Wetterverhältnissen in so kleinen Örtchen rumfährt, auf der Suche nach einem weiteren Opfer. Die Unfallgefahr und somit das Entdeckungsrisiko wären viel zu hoch.

Pusteblume82 schrieb:Das denke ich nicht- ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass ein Serientäter bei solchen Wetterverhältnissen in so kleinen Örtchen rumfährt, auf der Suche nach einem weiteren Opfer. Die Unfallgefahr und somit das Entdeckungsrisiko wären viel zu hoch.

Ich glaube auch nicht an den großen Unbekannten, sondern vielmehr an einen Täter aus dem direkten Umfeld. Ich würde mich nicht wundern, wenn doch noch irgendwann sterbliche Überreste gefunden werden und dann wieder jemand in den Vordergrund rückt der ggf. schon mal im Fokus der EB war.

Mich wundert es immer wieder, dass hier gerätselt wird, wer von den bisher Verdächtigen/ Beschuldigten es doch noch gewesen sein könnte.
Ich finde, im Podcast LiD 4. Teil weist schon einiges auf "Ralph" hin.
Hier wird das so ziemlich ignoriert finde ich oder so mancher hat sich den vierten Teil der Podcastreihe noch gar nicht angehört.

Saschulja1985 schrieb:Ich finde, im Podcast LiD 4. Teil weist schon einiges auf "Ralph" hin.

Naja, in Teil 4 ging es ja hauptsächlich um ihn. Finde Ihn auch höchst interessant.

Von den vorherigen Beschuldigten, die sehr wohl alle offene Fragezeichen haben, hat sich für mich eine Person herauskristallisiert. Und zwar, die mir meisten offenen Fragezeichen. Ein weiterer hat immer noch mehr Fragezeichen, als die anderen. War mich für mich Platz 2. „Ralph“ hat sich jetzt dazwischen geschoben in meinem Ranking.
Die anderen drei sind für mich komplett raus, und ich denke, auch diejenigen, die sich erneut den Fragen stellen werden.

Saschulja1985 schrieb:Ich finde, im Podcast LiD 4. Teil weist schon einiges auf "Ralph" hin.

Das ist aber kein Fakt sondern auch nur eine Mutmaßung.

Eine erneute Zeugenbefragung steht und fällt doch mit der Bereitschaft auch erneut auszusagen.
Eine Weigerung, nochmal die wohlmöglich gleiche Aussage zu machen, wie vor 25 Jahren, hat doch rechtlich keine Folgen.
Wenn sich Personen weigern auszusagen, die tatsächlich nichts mit dem wahrscheinlichen Tod von Katrin zu tun haben, und der tatsächliche Täter sich auch weigert auszusagen, dann lässt sich doch daran nichts für oder gegen jemanden ableiten.
Es fühlt sich für mich hilflos an, diese erneute Befragung zu initiieren, weil man ja niemanden verpflichten kann auszusagen. Auch der dezente Hinweis, es hätten sich schon Leute bereiterklärt erneut auszusagen, ist für mich keine relevante Aussage.
Der Täter wurde nicht gefunden. Die Leiche wurde nicht gefunden. Der Täter wäre dumm, sich jetzt irgendwie zu „bewegen“, da seine Taktik doch bisher aufgegangen ist.
Ich bin gespannt, ob wir tatsächlich etwas erleben, was den Fall weiter bringt.

Saschulja1985 schrieb:Ich finde, im Podcast LiD 4. Teil weist schon einiges auf "Ralph" hin.
Hier wird das so ziemlich ignoriert finde ich oder so mancher hat sich den vierten Teil der Podcastreihe noch gar nicht angehört.

Ich denke, es wird nicht ignoriert, vielmehr gibt es über Ralf nicht viel, was bisher bekannt ist. Mit angesprochen und Ablehnen der Mitfahrgelegenheit, sowie das Viereck Ralf, seine Tochter, Katrin und deren Vater ist quasi auch schon alles erzählt. Für mehr fehlen die notwendigen Quellen und würde hier nicht richtig am Platz sein.

Du hast aber durchaus recht, dass er sicherlich eine der Personen ist, die bei der derzeitigen Entwicklung der Ermittlungen in den Mittelpunkt rücken werden.

Opti-Mist schrieb:Der Täter wurde nicht gefunden. Die Leiche wurde nicht gefunden. Der Täter wäre dumm, sich jetzt irgendwie zu „bewegen“, da seine Taktik doch bisher aufgegangen ist.

Ich glaube nicht, dass dies das Ziel des neuen Ansatzes ist, sondern vielmehr den Personenkreis, der aktuell als tatverdächtig gilt, mehr einzuschränken und so im Anschluss den Fokus, möglicherweise durch hieraus neu gewonnen Informationen, entsprechend lenken zu können.

Ich verfolge den Fall nun auch schon länger.
Was mich aber immer wieder wundert ist das Katrin nach dem sie die Wohnung ihres damaligen Freundes verlassen hatte, so häufig noch gesehen wurde.
Ich meine das ist ja ein kleiner Ort mit gerade einmal 1300 Einwohner. Das da noch so viele Leute unterwegs waren und das bei dem schlechten Wetter und noch am 1 Januar.
Des Weiteren ist ist ja die Bushaltestelle ja nicht auf der Hauptstraße und auch nicht parallel zu ihr, und mit Sicherheit war sie dann auch in der Kabine der Haltestelle da es ja Eisregen gab. Daher konnte man sie ja wahrscheinlich nicht mal von allen Richtungen sehen. wie konnten den da in so kurzer Zeit so viele Leute Katrin sehen bei Nacht und schlechten Wetter?
Macht doch selber alle mal den Versuch und schaut Nachts bei Regen aus dem Fahrenden Auto oder aus dem Fenster auf die andere Straßenseite und erkennt die dortige Person, eigentlich unmöglich.

Opti-Mist schrieb:Eine Weigerung, nochmal die wohlmöglich gleiche Aussage zu machen, wie vor 25 Jahren, hat doch rechtlich keine Folgen.

Das stimmt schon. Aber man könnte hoffen, dass die betreffenden Personen, damals sehr junge Leute, mittlerweile etwas gereift sind. Vielleicht selber Kinder haben und sich besser in Katrins Eltern einfühlen können. Jetzt verstehen, dass es nicht um egoistisches Bewahren des eigenen Ansehens geht.

Oder dass man insgeheim wütend ist auf den eigentlichen Täter, der einem selbst in die Lage des fälschlicherweise Verdächtigten brachte. Bei der ersten Befragung war vielleicht noch gar nicht klar, dass Katrin einem Verbrechen zum Opfer fiel. Und später war man zu verlegen, beschönigte Aussagen zurückzunehmen. Wird der wirkliche Täter gefunden, sind die anderen Verdächtigen endgültig jeden Verdacht los.
Wenn man was beitragen kann zur Klärung des Falles, würde das also auch Vorteile für sie selbst bringen.

Man weiß ja nicht, was gesprochen wurde. Vielleicht sagte sie doch etwas wie: „Wenn Du mich nicht fährst, dann fahre ich eben per Anhalter“ oder jemand, der abstritt, sie nicht mehr gesehen zu haben, hat sie doch gesehen, zu einem Zeitpunkt, der jemand anders entlastet. Oder jemand deckt einen Freund, weil „der ja nichts damit zu tun haben kann“

Alles mögliche ist möglich. Ich bin schon sehr gespannt und erhoffe mir neue Einsichten durch eine erneute Befragung. Und dass einige freiwillig zugesagt haben, spricht doch schon sehr für sie.

@gibsy83
Es wird im Zusammenhang mit dem Abend immer von Eisregen gesprochen, das ist richtig. Allerdings kann und muss damit nicht gemeint sein, dass es im besagten Zeitraum permanent geregnet hat. Soweit ich weiß sprachen alle Zeugen von glatten Straßen, aber keiner von andauerndem Regen.

Triquetrum schrieb:Ich denke, es wird nicht ignoriert, vielmehr gibt es über Ralf nicht viel, was bisher bekannt ist. Mit angesprochen und Ablehnen der Mitfahrgelegenheit, sowie das Viereck Ralf, seine Tochter, Katrin und deren Vater ist quasi auch schon alles erzählt.

Tochter? Wo wurde etwas von einer Tochter gesagt?

Sillyrama schrieb:Tochter? Wo wurde etwas von einer Tochter gesagt?

Zu einfach formuliert, richtig ist natürlich Stiefkind von Ralf.

@Triquetrum
ok, Danke für die Antwort. "Zu einfach formuliert"? Verstehe ich auch nicht wirklich. Aber egal. Ich kann nämlich derzeit die Podcasts aus Zeitgründen immer nur so mit halbem Ohr hören und dachte irgendwas verpasst zu haben.
Ja bzgl. des neuesten Podcasts fällt mir nicht allzuviel ein.