Wo ist Katrin Konert?

MajorQuimby schrieb:Leider wurde der Gastronom erst Jahre später befragt und konnte weder Bestätigen noch Verneinen.

Das ist auch so eine Ermittlerpanne wie, dass das falsche Fahrzeug von Sven überprüft wurde.

Ich stelle mir halt die Frage, was würde sich ändern wenn die Pizzaangaben nicht stimmen würden. Doch eigentlich wieder nichts. Da wäre er einfach zu Hause gewesen.

Gastschreiber schrieb:Der Ort ist fragwürdig, da Christian und Tanja ihn "mindestens" nicht wahrgenommen haben in der Breiten Straße.

Dass Christian und Tanja dazu vermutlich keine Aussagen machten bezüglich einer Sichtung eines Fahrzeuges ist verwundert schon. Und offen sichtlich hat auch Ralf Cristian und Tanja nicht wahrgenommen. Aber nach 18 Jahren mag ihm die Sichtung eines Fahrzeuges einfach entgangen sein.


Ich würde sein Wissensvorsprung nur als relativ sehen wollen. Anders gesagt viel Nutzen tu ihm dies nicht.

schluesselbund schrieb:Ich würde sein Wissensvorsprung nur als relativ sehen wollen. Anders gesagt viel Nutzen tu ihm dies nicht.

na doch, wenn man aus Richtung Jiggel kommt und Katrin vor der Bushaltestelle (von der Breiten Straße aus nach der Bushaltestelle) trifft, bekommt die ganze Sache eine neue Dynamik und die Aussagen aller anderen könnten passen.
Denn bei allen anderen, so ehrlich müssen wir sein, waren wir bei jedem mal auf einer guten Spur was für ihn sprach und dann irgendwie sprach doch wieder was dagegen, und zusätzlich eigentlich bei allen das geringe Zeitfenster.

Von Ralf wissen wir gar nichts eigentlich...

MajorQuimby schrieb:Leider wurde der Gastronom erst Jahre später befragt und konnte weder Bestätigen noch Verneinen.

Aber das konnte Sven ja zum Zeitpunkt seiner Aussage, er habe die Pizze bestellt und abgeholt nicht wissen. Er musste doch damit rechnen, dass gleich am nächsten Tag ein Ermittler losgeht und das bei seinen Kumpels und dem Pizziolo überprüft.
Das zu behaupten, obwohl es nicht war ist, wäre doch riskant gewesen.

@Gastschreiber

Also dass sich Ralf aus den von dir genannten Überlegungen zur falsch Aussage entschieden hat mag ich sehr bezweifeln. Zumal er sich zuerst solche Überlegungen machen muss. Weiter listet @2cent genau auf warum die These eher zu verwerfen ist. Also dass die Person schwer bis nicht erkennbar wäre. Und Ralf nicht in die Richtung fährt wo Katrin hin muss. Selbst wenn er Katrin an der BHST gesehen hat und Katrin die MFG abgelehnt hat ändert sich aus Sicht von Ralf nichts. Bzw. für die Ermittler hätte das kein Mehrwert. Genau so bei Martin. Ob er jetzt mit Katrin gesprochen hat oder nicht für die Ermittler ergi8bt sich kein Mehrwert.

Ein Mehrwert bei der gedachten These zur Aussage von Ralf ergibt sich nur für alle anderen. Eventuell.

schluesselbund schrieb:Also dass sich Ralf aus den von dir genannten Überlegungen zur falsch Aussage entschieden hat mag ich sehr bezweifeln.

Naja, mindestens einer von den jetzt 6 Tatverdächtigen muss ja ne falsche Aussage getätigt haben. Er ist einer davon. Also zweifeln das er ne falsche Aussage gemacht, finde ich unpassend.

schluesselbund schrieb:Selbst wenn er Katrin an der BHST gesehen hat und Katrin die MFG abgelehnt hat ändert sich aus Sicht von Ralf nichts. Bzw. für die Ermittler hätte das kein Mehrwert

warum nicht? dann rückt er in der Reihenfolge, wer Katrin gesprochen hat, möglicherweise ans Ende.

schluesselbund schrieb:Also dass sich Ralf aus den von dir genannten Überlegungen zur falsch Aussage entschieden hat mag ich sehr bezweifeln. Zumal er sich zuerst solche Überlegungen machen muss.

"Zuerst" ist gut, immerhin hat er 18 Jahr Zeit gehabt sich zu überlegen, was er sagt, falls er doch noch mal gefragt werden sollte. Er lebte und lebt wohl immer noch ich Bergen, d.h. dürfte auch hat mitbekommen haben, wie einer nach dem anderen der jungen Leute in dern Fokus der Ermittle geraten ist und dann sogar zu Beschuldigten wurden.

Ihm dürfte auch bewusst gewesen sein, dass er in Erklärungsnot geraten würde, wenn die Ermittler (und Familie Konert, sein direktes Umfeld und vielleicht der ganze Ort Bergen) von ihm wissen will, warum er sich bisher nicht als Zeuge gemeldet hat. Die Begründung "Ich dachte es sei nicht wichtig." zieht nur, wenn er eben nicht der letzte Zeuge ist, der Katrin noch lebend gesehen hat. Und durch Martin, der sie nach 19.00 Uhr noch an der BHS gesehen hat hat jemand, der sie vor 19.00 Uhr auf dem Weg dorthin gesehen haben will, eben eine Art Alibi. Seine Aussage, sie habe die von ihm angebotene MFG angelehnt, wird ja auf den ersten Blick ebenfalls durch Martins Aussage, auch von ihm habe sie sich trotz Angebot nicht fahren lassen wollen, gestützt.

Ich finde es absolut naheliegend, in Ralfs Situation genau solche Überlegungen anzustellen, in dem MOment, in dem ihm die Vorladung zur Vernehmung ins Haus flattert. Und zwar völlig unabhängig davon, ob er etwas mit Katrins Verschwinden zu tun hat, oder nicht:

• Wenn er der Täter wäre, hätte er allen Grund dazu, die Begegnung mit ihr zeitlich und räumlich nach vorne zu verlegen, denn dann hätte er sich ein falsches Alibi verschafft.

• Und wenn er nicht der Täter ist, hat er auch keine Lust, als Unschuldiger in den Verdacht zu kommen, der Täter zu sein. Auch dann nutzt ihm das falsche Alibi durch Matins Sichtung. Außerdem rechtfertigt die Sichtung in der Breiten Straße eben auch die Tatsache, dass er angeblich dachte, seine Sichtung sei nicht von Bedeutung, weswegen er sich nicht als Zeuge gemeldet hat.

Ich halte die Möglichkeit, dass seine Aussage falsch ist mind. für so wahrscheinlich, wie dass sie richtig ist. Und ich finde, damit man als Aussagender auf die Idee kommt, dass es für einen selbst günstiger ist, Katrin um kurz vor 19.00 Uhr am Hotel Nigel gesehen zu haben, als wenn man sie um kurz vor halb acht an der BHS gesehen hat, muss man weder lange nachdenken noch besonders hell in der Birne sein.

schluesselbund schrieb:Ich glaube auch am Nachmittag war das Vorkommnis von Blitzeis nicht der Rede wert. Schliesselch fuhr ein Freund von Joachim mit ihm nach Gaddau um Katrin abzuholen. Dann wohl auch wieder zurück nach Bergen. Auch am Abend zur besagten Zeit waren so viele Personen mit Fahrzeugen unterwegs, da dürfte das Vorhandensein von Blitzeis nicht der Rede wert gewesen sein.

Ohne jetzt allzu sehr auf der Sache "herumreiten" zu wollen, aber Blitzeis heißt ja nicht umsonst Blitzeis. Als Katrin abgeholt wurde, hat es vielleicht noch nicht so geregnet. Ich denke da eher so an den späten Nachmittag als Thilo rausgeguckt hatte, also ab etwa 17 Uhr, und festgestellt hat, dass es "schweineglatt" war. Wenn es nicht so glatt gewesen wäre, hätte er mMn nicht diese Begrifflichkeit gewählt. Darüber hinaus gab es ja noch andere, die die Glätte bemerkt hatten. So sagte Katrins Freundin Stefanie, dass sie den Nachmittag/Abend eigentlich auch zu Joachim kommen wollte, den Besuch aber wegen des Blitzeises absagte. Auch Tanja bestätigt im NDR-Podcast, dass es glatt bzw. spiegelglatt war, und Joachim wurde von seinem Nachbarn am frühen Abend aufgefordert, den Fußweg zu streuen.
Ich denke für meinen Teil also nicht, dass der Grad der Glätte übertrieben war...

Gastschreiber schrieb:da Christian und Tanja ihn "mindestens" nicht wahrgenommen haben in der Breiten Straße. Sie hätten eigentlich sehen müssen, wie er mit Katrin spricht oder zumindest gerade am anhalten ist. Aber Christian und Tanja haben ja Katrin 2x "freilaufend" in der Breiten Straße gesehen.

Dazu hatte ich auch vor kurzem was geschrieben:

Apo_Andreas schrieb am 08.02.2026:Rein vom Ablauf müsste es eigentlich so abgelaufen sein (falls die bekannten Angaben korrekt sind):

Christian und Tanja verlassen die Pizzeria und sehen Katrin gegenüber bzw. schräg gegenüber laufen, und zwar die Breite Straße (B71) Richtung Uelzen. Sie steigen ins Auto und fahren erstmal ("geradeaus") zum Kreuzungsbereich Breite Straße / Neue Straße, wo Christian das Auto wendet und in umgekehrte Richtung (Richtung Salzwedel) weiterfährt. Dabei nehmen sie Katrin erneut wahr (sie geht immer noch auf der Straßenseite wo die Kirche steht; d. h. jetzt zu ihrer Rechten!) und man grüßt sich kurz. Gleich danach muss Katrin die Straßenseite gewechselt haben. Es kann zwar sein, dass sie den Zebrastreifen benutzt hat; in meiner Vorstellung tut sie es etwas später nach dem Zebrastreifen. Kurz nachdem sie die andere Straßenseite erreicht hat, sieht Ralf sie und spricht sie an, auf der Höhe von Nigel.
Das bedeutet streng genommen auch, dass Christian und Tanja sowie Ralf im Auto aneinander vorbei gefahren sein müssen; vielleicht auf Höhe der Pizzeria. Ob sie sich dabei auch bewusst wahrgenommen haben? Ich glaube eher nicht...

Grillage schrieb:Die Begründung "Ich dachte es sei nicht wichtig." zieht nur, wenn er eben nicht der letzte Zeuge ist, der Katrin noch lebend gesehen hat.

Das ist eine extrem lahme Begründung für einen "normalen" Zeugen, wie ich finde, insbesondere vor dem Hintergrund, dass jahrelang bzw. jahrzehntelang über diverse Medien nach weiteren Zeugen für den Abend gesucht wurden bzw. aufgerufen wurde, Sichtungen von Katrin den EB mitzuteilen. Für einen (möglichen) Täter dagegen eine weniger verdächtige Aussage.

Gastschreiber schrieb:Naja, mindestens einer von den jetzt 6 Tatverdächtigen muss ja ne falsche Aussage getätigt haben.

Schon das ist falsch. Weil es irgend wer gewesen sein kann.

Gastschreiber schrieb:warum nicht? dann rückt er in der Reihenfolge, wer Katrin gesprochen hat, möglicherweise ans Ende.

Das setzt ein zeitlich Abfolge vor aus dass er der letzte war der Katrin gesehen haben will. Was absolut nicht sein muss. Da Martins Angaben doch auch stark wariieren. Und selbst wenn dein Annahme zutrifft hat sie keinen Nutzen. Weder für Ralf noch für die Ermittler.

Grillage schrieb:Zuerst" ist gut, immerhin hat er 18 Jahr Zeit gehabt sich zu überlegen, was er sagt, falls er doch noch mal gefragt werden sollte.

Ob er das tat ist doch die Frage. Und warum auch? Abgesehen davon wurde Ralf im Rahmen einer Hausbefragung auf Grund eines anonymen Hinweisgeber Besucht. Ralf soll auch sofort gesagt haben, ja ich hab Katrin gesehen. Und wenn er sich da schon lang Gedanken gemacht hat, hätte er auch einfach sagen können an der BHST. Katrin hat die MFG abgelehnt. Und ich bin nach Haus gegangen. Die Weiteren hier genannten Aussagen sind doch völlig sekundär. Wie gesagt, die haben keinen Nutz für Ralf wie für die Ermittler.

Was am Zeugen Ralf interessant ist, ist nur der anonyme Hinweisgeber. Und der weiss offensichtlich auch nicht mehr, als das Ralf Katrin noch gesehen hat. Wüsste er nämlich mehr, hätte er sich bestimmt auf den Nachruf von Frau Rödel nochmal gemeldet.

schluesselbund schrieb:Was am Zeugen Ralf interessant ist, ist nur der anonyme Hinweisgeber. Und der weiss offensichtlich auch nicht mehr, als das Ralf Katrin noch gesehen hat. Wüsste er nämlich mehr, hätte er sich bestimmt auf den Nachruf von Frau Rödel nochmal gemeldet.

Weiß nicht, das wäre schon interessant, den oder die nochmal genau zu befragen. Ob die Stelle übereinstimmt, die Ralf gesagt hat zum Beispiel. Die Zeit wird man nach so langer Zeit nicht mehr auf die Minute rausfinden. Ich glaube aber, der Hinweisgeber will keinen Ärger mit Ralf. Vermutlich werden sie sich persönlich kennen, wie gut weiß man nicht. Ich würde mal bei den Häusern rund um den Ort der Sichtung anklopfen, vielleicht wohnt der Beobachter ja noch da.

Hier ein neuer Regionaler TV Bericht über das Verschwinden von Katrin.
Nichts neues, lediglich eine Wiederholung der letzten Wochen/ Monate.

[autourl (https://www.sat1regional.de/katrin-konert-seit-25-jahren-verschwunden-polizei-hofft-weiter-auf-neue-hinweise[/autourl]] https://www.sat1regional.de/katrin-konert-seit-25-jahren-verschwunden-polizei-hofft-weiter-auf-neue-hinweise)

schluesselbund schrieb:Dass Christian und Tanja dazu vermutlich keine Aussagen machten bezüglich einer Sichtung eines Fahrzeuges ist verwundert schon. Und offen sichtlich hat auch Ralf Cristian und Tanja nicht wahrgenommen. Aber nach 18 Jahren mag ihm die Sichtung eines Fahrzeuges einfach entgangen sein.

Christian und Tanja haben ihre Aussage ja unmittelbar nach dem Verschwinden von Katrin gemacht. Da war alles noch sehr frisch.

Diesbezüglich nochmal ein paar Worte zur „Sichtbarkeit“ von Katrin an dem Abend. Tanja und Christian haben Katrin offenbar problemlos auf der anderen Straßenseite gesehen und erkannt. Auch nach ihrem Wendemanöver war es kein Problem, die genaue Position von Katrin zu erkennen.

Aber ein mit Abblendlicht entgegenkommendes Auto haben sie nicht gesehen? Das leuchtet mir nicht ein.

Das Gespräch mit Ralf Höhe Nigel und die Sichtung von Tanja und Christian vor der Kirche müssen sich ja mit wenigen Sekunden Versatz nahezu zeitgleich abgespielt haben, so dicht, wie die Kirche und Nigel beieinander liegen (wenn auch auf der anderen Straßenseite).
Wo genau Ralf Katrin getroffen hat, weiß natürlich nur er. Ausgesagt hat er ja offenbar, dass es auf der Breiten Straße war. Ob es tatsächlich dort war, oder doch woanders, wissen wir nicht. Ralf wird es wissen und auch nach 18 Jahren nicht vergessen haben. Ob die Ortsangabe jedoch richtig war, ist zweifelhaft, wenn man die Aussage von Tanja und Christian dazu nimmt.

Also wenn Christian und Tanja Katrin erkannt haben dürfte/müsste auch Ralf Katrin erkannt haben. Was schonmal als richtiger Ort der Sichtung annehmen lässt.
Richtig. Die Aussage von Christian dürfte Zeitnah erfolgt sein. Warum er da keine Angaben mach zu einem entgegenkommenden Auto macht verwundert einfach nur. Und stellt die Qualität der Aussage auch in Frage. Aber sollte er Angaben über ein entgegenkommendes Fahrzeug gemacht habe, und wir diese einfach nicht kennen, so kann das ja nur Ralf gewesen sein.

7GO schrieb:Ich möchte hier eine zusammenhängende Gedanken- und Plausibilitätsbetrachtung zum mutmaßlichen Ablauf des Abends teilen. Sie basiert auf öffentlich zugänglichen Informationen, Aussagen der beteiligten Personen und der Annahme, dass diese zumindest einen Wahrheitskern enthalten. Es handelt sich ausdrücklich um eine Hypothese, keine Tatsachenbehauptung.

Danke für Deinen Beitrag – mein Input zu dieser Plausibilitätsbetrachtung:

7GO schrieb:Ausgangslage
Katrin verließ gegen 18:50 Uhr die Wohnung von Joachim mit der Erwartung, von Sven abgeholt / mitgenommen zu werden; Treffpunkt Bushaltestelle. Katrin und Sven hatten zuvor mehrfach Kontakt und er hatte angeboten, sie zu fahren – jedoch nicht zu so früher Uhrzeit.

Sven will, worauf auch bereits @Justsaying hingewiesen hat, ihr um 17:39 eine MFG zugesagt haben – allerdings „sofort“. Einen Hinweis darauf, dass Du hiervon in Deiner Ausgangslage abweichst oder eine veränderte Annahme zugrunde legst, finde ich nicht.

Aber sei’s drum – bleiben wir bei Deiner Betrachtung:
Demnach hätte er Katrin also um 17:39 zugesagt, sie zu einem späteren Zeitpunkt zu fahren. Katrin schreibt ihm eine SMS um 18:40 und geht kurz nach dem 3-Sek.- Anruf um 18:46 von Joachim los. Dies mit dem konkreten Ziel „Bushaltestelle“ wo sie ihn treffen und von ihm mitgenommen werden möchte.

Sven hätte demnach zwischen 17:39 und kurz vor 19:00 also vergessen, dass er ihr eine MFG zu einem späteren Zeitpunkt angeboten hat. Die SMS liest er nicht, den 3-Sek-Anruf bemerkt er auch nicht.

Selbst auf dem Weg "Pizzeria" bzw. als er an Joachims Wohnung vorbeigefahren sein soll, resp. auf seinem Heimweg, fällt ihm nicht ein, dass er ihr eine Mitfahrgelegenheit angeboten hatte.
Hinzu kommt das "Blitzeis" - in dem Wissen, dass Katrin eine MFG suchte, wäre selbt ein vages Angebot doch eher erinnerungswert.

Und auch als Katrin als vermisst gilt, kommt ihm nicht „siedend heiß“ in den Sinn, dass er ihr ein, aus seiner Sicht ggf. vages Fahrangebot, „für später“ gemacht hatte und bringt dies zur Sprache. Obwohl er Katrin durch Joachim kennt und eine entsprechende Suche zeitnah mitbekommen hätte.

Und all dies ließe sich mit einer „Wahrnehmungsdifferenz“ erklären.

Für mein Verständnis entsteht also bereits aus der formulierten Ausgangslage ein logischer Bruch:
Entweder war das Fahrangebot von Sven für den relevanten Zeitraum nicht gültig, dann ist Katrins konkretes Handeln (SMS, Anruf, zielgerichtetes Aufbrechen zur Bushaltestelle) nicht schlüssig nachzuvollziehen.

Oder aber das Angebot war aus ihrer Sicht weiterhin gültig, dann wird erklärungsbedürftig, warum es auf Svens Seite weder erinnerlich noch (handlungs-)relevant war.

Deine weiterführenden Überlegungen bauen damit mE auf einer logisch instabilen Prämisse auf.

Entsprechend fällt es mir schwer, die Plausibilitätsbetrachtung fortzuführen, ohne dass die Ausgangslage zuvor klarer/anders definiert wird.

Grillage schrieb:Aber das konnte Sven ja zum Zeitpunkt seiner Aussage, er habe die Pizze bestellt und abgeholt nicht wissen.

Ist Sven nicht erst sehr spät (also Jahre später) ins Visier der Ermittler geraten?
Ich meine das kam im NDR Podcast....

Diese Handy Daten könnte man damals nur ganz schlecht auswerten, wurde doch gesagt.
Kam man deshalb erst so spät auf Sven? Oder hat man sich die Leute, die Katrin durchtelefoniert hat, zunächst nicht so genau angesehen?

Opti-Mist schrieb:Aber ein mit Abblendlicht entgegenkommendes Auto haben sie nicht gesehen? Das leuchtet mir nicht ein.

Von Katrin wusste Sven ja, dass sie in Bergen war.
Deshalb konnte sie ihm bes. Aufgefallen sein.
Entgegenkommendes Auto - ich weiss schon jetzt nicht mehr, ob mir heute an der Ortseinfahrststrasse ein Auto entgegenkam...
Wenn ich da eine Bekannte gesehen haette, könnte ich mich erinnern ;-).

2cent schrieb:Einen Hinweis darauf, dass Du hiervon in Deiner Ausgangslage abweichst oder eine veränderte Annahme zugrunde legst, finde ich nicht.

Im Gegenteil, es gibt doch wohl vor allem einen Hinweis, dass es genau nicht so war: denn wenn Sven und Katrin eine spätere Mitfahrt bei ihm vereinbahrt hätten (oder zumindest Katrin davon ausgegangen wäre, dass sie von ihm eine Zusage hat), hätte sie doch wohl kaum noch mind. 6 weitere Personen kontaktiert, um diese um eine MFG zu bitten.

Wenn übrhaupt kann eine Mitfahrt mit Sven erst deutlich später vereinbart worden sein, weil sie ihn vielleicht noch mal kontaktiert hat, um zu versuchen, ihn breitzuschlagen, dass er sie doch noch fährt. Das wiederum würde es ja aber noch unwahrscheinlicher machen, dass er diese Verabredung vergessen hat, denn der Zeitabstand zwischen Vereinbahrung und vereinbahrter Abholzeit wäre ja noch mal deutlich kürzer.

2cent schrieb:Selbst auf dem Weg "Pizzeria" bzw. als er an Joachims Wohnung vorbeigefahren sein soll, resp. auf seinem Heimweg, fällt ihm nicht ein, dass er ihr eine Mitfahrgelegenheit angeboten hatte.

Das halte ich für absolut unrealistisch, dass er das derart vergessen haben soll, dass ihm das selbst in den Vernehmungen duirch die Ermittler nicht wieder eingefallen sein soll.

Justsaying schrieb:Ist Sven nicht erst sehr spät (also Jahre später) ins Visier der Ermittler geraten?
Ich meine das kam im NDR Podcast....

Diese Handy Daten könnte man damals nur ganz schlecht auswerten, wurde doch gesagt.
Kam man deshalb erst so spät auf Sven? Oder hat man sich die Leute, die Katrin durchtelefoniert hat, zunächst nicht so genau angesehen?

Sicher bin ich nicht, aber ich meine, dass er ziemlich schnell als Person ermittelt wurde, mit der Katrin an dem Abend Kontakt hatte. Zumal wie gesagt, die Verbindungsdaten damals nicht lange gespeichert wurden, was es unrealistisch macht, dass sie erts Jahre spätzer abgerufen wurden (denn dann wären sie doch allemal gelöscht gewesen).
Ich meine dass Christian, Martin und Sven alle schon kurz nach katrins Verschwinden ins Visier der Ermittler gerieten. Joachim ja sowieso. Und Karl dann ca. 1 oder 2 Jahre später.
Aber 100% sicher bin ich da nciht.

Justsaying schrieb:Ich lehne mich mal aus dem Fenster - für mich ist es wahrscheinlicher, dass sie zu einem best. Haus wollte.

Um gezielt zu einem bestimmten Haus zu gehen, müsste mMn nach vorher eine Verabredung dort ausgemacht haben.
Dazu frage ich mich: Wen kannte Katrin dort so gut, dass sie ohne Argwohn tatsächlich zu ihm nach Hause (in das Gebäude/Wohnung) gegangen wäre? Heute, wie rückblickend, wäre es mir doch sehr seltsam vorgekommen, wenn mir ein Bekannter eine - verbredete - MFG anbietet und meint, dass ich dafür zuerst zu ihm nach Hause kommen müsse.
Nicht zuletzt, weil ein geeigneter Platz zum Einsteigen, wie die BHST, die sich ja auch noch auf der "richtigen" Fahrtrichtungsseite befindet, vorhanden/in der Nähe ist.

2cent schrieb:Um gezielt zu einem bestimmten Haus zu gehen, müsste mMn nach vorher eine Verabredung dort ausgemacht haben.
Dazu frage ich mich: Wen kannte Katrin dort so gut, dass sie ohne Argwohn tatsächlich zu ihm nach Hause (in das Gebäude/Wohnung) gegangen wäre?

Ich habe ja noch immer Sven als MFG im Kopf.
Der ja bei Freunden war, dann zur Pizzeria gefahren sein will und dann irgendwann nach Hause (in der Strasse mit der BHST, die Neue Strasse) wollte.

2cent schrieb am 08.02.2026:Um 18:29 der Anruf an Christian mit der Bitte um Mitfahrgelegenheit – ob das Fahrziel besprochen wurde (Clenze oder Groß Gaddau) ist meines Wissens nicht bekannt. Auch die genauen Inhalte der SMS unbekannt. Möglicherweise bereits Clenze als Option B genannt.

18:40 SMS von Katrin an Sven – hier die „Bitte um Abholung um 19 Uhr bei Joachim“ – also keine Ableitung des Fahrzieles möglich.

18:46 der 3 Sek. Anruf an Sven. – hier halte ich es für eher unwahrscheinlich, dass noch Zielorte besprochen wurden oder wären.

Sven ist noch bei seinen Freunden, als die SMS von Katrin eingeht. Der Weg von seinen Freunden führt nicht an Joachims Wohnung vorbei (dann würde er dort kurz stoppen und Katrin aufsammeln). Nehmen wir an, sein Weg führt an der Pizzeria vorbei (die (zumindest heutzutage) auch in der Breiten Strasse liegt, kurz vor dem Hotel Nigel)
Um 18:46 Uhr ruft Katrin ihn an und sagt "Du, ich lauf Dir schon mal entgegen. Wir treffen uns unterwegs:" Sven sagt: "passt".
Das klappte soweit, Sven hat auf dem Weg zuerst seine Pizza abgeholt und irgendwo an/hinter der BHT Katrin eingesammelt. Möglicherweise hat er Katrin vorgeschlagen, diese noch schnell zu essen (zuhause), bevor er Katrin weiter nach Hause (oder Clenze) fährt. (Letzteres, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass sie Situation so schnell im Auto eskalierte)


Wir sprechen immer von ausgehenden Anrufen - werden und v.a. wurden auch eingehende Anrufe registriert?

Martin soll Katrin gefragt haben, ob er sie nach Hause fahren soll. Auch Ralf fragt Katrin ob er sie nach Hause fahren soll.
Nach Hause fahren heisst doch ganz klar nach Gaddau. Nichts da mit Clenze.
Daraus folgre ich, dass Katrin auch Christian wie Sven gebeten hat sie nach Hause zu fahren.

Ob Katrin beim Freund der Schwester angerufen hat ist nicht sicher. Denke eher nicht. Ich würde dieses Clenze eher als eine Option betrachten, wenn Katrin per Anhalter gefahren wäre. Und da es nun mal 6 Zeugen gibt, aber keiner hinreichend gut belastet werden kann mit dem Verschwinden von Katrin was zu tun zu haben, scheint eine Anhaltertat nicht auszuschiessen zu sein.

Dieser 3 Sek. Verbindung um 18:46 Uhr muss Sven gar nicht bemerkt haben. Und ob Katrin da auch gleich los gelaufen ist, besagt nur die These.