Wo ist Katrin Konert?

Heribert schrieb:Ich denke Insider. Der weiß, wo eventuell Plätze sind in der Region die nie jemand aufsucht.

Heribert schrieb:Das ist gut, mit der Straßenbeleuchtung nun. D.h. Damals gab es diese nicht - ein Hinweis darauf, das jemand gezielt die Haltestelle aufsuchte mit dem Wissen, Katrin dort anzutreffen. Und ganz wichtig- selbst wenn man rekonstruieren kann wer sie mitgenommen hat —> vielleicht ganz harmlos und erst später ist was passiert- wir wissen es einfach nicht

Ich denke nicht, dass Katrin wirklich in dem Bushaltestellenhäuschen gestanden hat. Das steht ja im Heckenweg, quer zur Neuen Straße. Wenn sie an der Bushaltestelle mit jemandem verabredet war oder auch, wenn sie per Anhalter fahren wollte, konnte jemand aus einem vorbeifahrenden Auto sie dort nicht sehen.
Ich denke, dass sie deshalb gut sichtbar an der Bushaltestelle an der Neuen Straße, aber nicht in dem Häuschen gewartet hat.

Justsaying schrieb am 16.01.2026:Ich weiss nicht genau, an welchen Fahrzeugen Spuren gesichert wurden (z. B. in Form von Klebefolien):
Karl:ja,
Sven:nein, und das Fahrzeug ist weit weg
Joachim, Martin, Christian - keine Ahnung
Ralf: nein
der grosse Unbekannte: nein

Zu den untersuchten Autos - bei Karl wurde ja im NDR PC recht eindrücklich geschildert, dass sein(e) Auto / Autos sehr genau untersucht wurde(n).

Und zu Martins Auto hätte ich hier noch diesen Input:
Britta schildert im NDR PC sinngemäß, dass die Ermittler sein Auto untersuchen wollten, Martin dies aber erst verweigert und es erst "letztendlich hingegeben" hätte. Außerdem schildert sie da, dass sie sich kurz darauf getrennt hätten und Martin "immer einen Pinsel im Auto gehabt hätte"; sehr penibel war (saugen/putzen), auch immer Sprit hatte. Sie frägt sich da auch, warum er das Auto nicht gleich untersuchen hätte lassen, sie hätte das "echt blöd" gefunden, es wäre ja ihrer Meinung nach nichts kaputt gegangen am Auto und er hätte es ja auch nach der Untersuchung wieder putzen können. NDR PC Teil 4 ab ca. 21:45.

2cent schrieb:Ich stelle Utes Wahrnehmung gar nicht infrage - mir geht es eigentlich nur um die "Grenzen" ihrer Erinnerung: Auch wenn jemand glaubwürdig ist, lassen sich daraus keine minutengenauen Abläufe rekonstruieren.

Ich bin nicht der Meinung, dass Ute lügt, trotzdem halte ich Utes Sichtung von einer Person zu dem ganz genauen Zeitpunkt für nicht nachvollziehbar, es werden wohl eher konstruierte Erinnerungen sein.
Keine Frage, sie ist ungefähr zu der Uhrzeit rund um Bergen gewesen usw, aber die Sichtung gibt sie erst mit deutlichem zeitlichen Abstand zu "Protokoll", da wurde schon so einiges in den Medien veröffentlicht und sicher in Utes Erinnerungen mit eingebaut, gerade weil die Geschichte einer 15 Jährigen, die spurlos verschwindet, so ziemlich jedem sehr zu Herzen geht.

Grillage schrieb:Ich denke, dass sie deshalb gut sichtbar an der Bushaltestelle an der Neuen Straße, aber nicht in dem Häuschen gewartet hat.

Ich nehme zwar auch eher an, dass sie nicht im Bushäuschen gewartet hat /gesessen ist, aber ausschließen würde ich es nicht unbedingt wollen, dass sie nicht direkt vorne an der Straße stand oder sich aufgrund des Wetters untergestellt hat.

Das würde auch recht gut mit der Schilderung von Martin passen, der sie ja wahrgenommen /mit ihr gesprochen haben will, weil er dort in den Heckenweg wendete.

Eben nicht direkt an der Straße "mit Daumen raus", ich hoffe man versteht was ich meine.

Ich hatte ja auch schon überlegt, ob sie ggf. eher im Heckenweg/beim Häuschen "hinten" positioniert war, weil sie jemanden erwartete, der aus dem Heckenweg kam und eben nicht aus der Neuen Straße.

"Gut sichtbar" ist auch so ein Begriff bei dem ich mir schwer tue - es gab damals keine Straßenbeleuchtung dort und es war abends bzw. Eisregen; also sichtbar für jemanden der auf der Seite der BHST entlangfuhr, ja, da gehe ich mit. Noch eher bei jemanden, der sie dort auch vermutet/erwartet.

Grillage schrieb am 14.01.2026:a) sie hatte keine MFG gefunden und wollte deshalb entweder mit dem Bus fahren oder auf gut Glück trampen
b) sie hatte eine MFG gefunden, die sie auch getroffen und mitgenommen hat und der Fahrer ist der Täter
c) sie hatte eine MFG organisiert, aber durch ein Missverständnis oder andere Umstände ist die Mitfahrt nicht zustande gekommen (z.B. man hat sich verpasst, dem Fahrer ist spontan was dazwischen gekommen oder Katrin hat vorher ein anderes spontanes Angebot angenommen), und "um nichts mit der Polizei zu tun zu bekommen"/"um nicht verdächtigt zu werden" hat sich diese Person nie gemeldet bzw. diese Info nie mitgeteilt.

Ich möchte hier noch eine Möglichkeit hinzufügen:

d) sie hatte eine MFG nach Clenze, der Fahrer dorthin ist nicht der Täter. Der Ort/Zeitpunkt des Verwindens wäre dann Clenze.
Damit ist bitte keine Verdächtigung der Freunde der Schwestern gemeint!
Sondern der Umstand, dass Katrin kein funktionierendes Handy hatte, und soweit mir zumindest bekannt, keine weiteren "Anlaufstellen" in Clenze außer den beiden Freunden der Schwestern. Ob diese zu dem angenommenen Zeitpunkt überhaupt zu Hause gewesen wären, ist mW nicht bekannt.
Thilo ist zwar dann abends doch nach Groß Gaddau und auch Bergen gefahren - aber ob er zwischen ca. 19:15/19:30 wirklich daheim war oder mit Katrin gerechnet hat? Möglich also auch, dass sie dort "gestrandet" ist, von dort per Anhalter fahren wollte oder zu Fuß nach Hause wollte.

2cent schrieb:d) sie hatte eine MFG nach Clenze, der Fahrer dorthin ist nicht der Täter.

In diese Richtung habe ich auch schon mal gedacht. Aber dann taucht immer die Frage auf, warum die MFG sich dann nicht bei der Polizei gemeldet haben sollte.

2cent schrieb:d) sie hatte eine MFG nach Clenze, der Fahrer dorthin ist nicht der Täter. Der Ort/Zeitpunkt des Verwindens wäre dann Clenze.
Damit ist bitte keine Verdächtigung der Freunde der Schwestern gemeint!

Akte-X schrieb:In diese Richtung habe ich auch schon mal gedacht. Aber dann taucht immer die Frage auf, warum die MFG sich dann nicht bei der Polizei gemeldet haben sollte.

Geht mir genauso, auch ich habe diese Möglichkeit in Erwähgung gezogen, sie aber als ziemlich unwahrscheinlich verworfen, eben weil sich die MFG doch dann sehr wahrscheinlich als Zeuge gemeldet hätte. Aus heutiger Sicht mag man als Grund dafür anführen, dass er/sie Sorge hatte, damit zu Unrecht ins Visier der Polizei zu geraten. Das wäre aber in den Tagen direkt nach dem Verschwinden von Katrin eine eher abwegige Überlegung, sondern sie wird erst naheliegend, wenn man aus heutiger Sicht in der Rückschau weiß, dass Katrin seit dem nicht wieder aufgetaucht ist und die Polizei von einem Verbrechen ausgeht.
Hinzu kommt, dass das vorraussetzt, dass sie in Clenze niemand gesehen hat, obwohl sie dort war und - angenommen beide Schwesternfreunde wären nicht zuhause gewesen - sicher mind. an zwei Wohnungen /Häusern aufgeschlagen wäre um zu sehen, ob sie da sind, sich also auch etwas länger in dem Ort aufgehalten und bewegt hätte.

2cent schrieb:Thilo ist zwar dann abends doch nach Groß Gaddau und auch Bergen gefahren - aber ob er zwischen ca. 19:15/19:30 wirklich daheim war oder mit Katrin gerechnet hat? Möglich also auch, dass sie dort "gestrandet" ist, von dort per Anhalter fahren wollte oder zu Fuß nach Hause wollte.

Ich habe immer gedacht, dass wenn sie eine verabredete MFG nach Clenze gehabt hätte, sie Thilo noch von Joachims Wohnung aus informiert hätte, dass sie nach Clenze kommt und von dort von ihm mitgenommen werden will. Ausnahme wäre, wenn Thilo ihr z.B. gesagt hätte, ich fahr um 19:15 Uhr von hier los, wenn Du bis dahin da bist, kannst Du mitfahren. Sie also gewusst hätte, wann Thilo losfährt und angenommen hätte, dass sie es auf jeden Fall bis dahin schafft. Das Zeitfenster dürfte aber nicht sonderlich groß gewesen sein, weil ihr ansonsten klar gewesen wäre, dass sie es nicht pünktlich nach Hause schafft und dann eben sicherlich auch der Schwester per SMS mitgeteilt hätte, dass sie mit Thilo kommt, es aber etwas später als angekündigt wird.

Akte-X schrieb:Aber dann taucht immer die Frage auf, warum die MFG sich dann nicht bei der Polizei gemeldet haben sollte.

Grillage schrieb:Geht mir genauso, auch ich habe diese Möglichkeit in Erwähgung gezogen, sie aber als ziemlich unwahrscheinlich verworfen, eben weil sich die MFG doch dann sehr wahrscheinlich als Zeuge gemeldet hätte. Aus heutiger Sicht mag man als Grund dafür anführen, dass er/sie Sorge hatte, damit zu Unrecht ins Visier der Polizei zu geraten. Das wäre aber in den Tagen direkt nach dem Verschwinden von Katrin eine eher abwegige Überlegung, sondern sie wird erst naheliegend, wenn man aus heutiger Sicht in der Rückschau weiß, dass Katrin seit dem nicht wieder aufgetaucht ist und die Polizei von einem Verbrechen ausgeht.

Nun, wie ja inzwischen glaube ich bekannt ist, halte ich das auch nicht für das wahrscheinlichste Szenario, nur ausschließen kann man ja leider nichts.

Ich hatte lange so gedacht, warum sollte sich jemand nicht melden, wenn es doch harmlos war? Aber spätestens seit Anfang 2019 wissen wir von einem Zeugen der sich erst nach so langer Zeit gemeldet hat (Zeuge "Tramperthese") und dann, seit 2021 bekannt, einen Hinweis auf "Ralf" der auch erst 2018 anonym abgegeben wurde. Und wir haben gerade auf den letzten Seiten wieder eingehend darüber diskutiert, dass nicht nur diese "späten Hinweisgeber" sondern auch Ralf sich hätte melden können/sollen/müssen, ...; seine Begründung, etc, ... auch die Anwohner in Bergen selbst werden ja als "verschlossen" beschrieben.

Zudem müsste jemand der Katrin nach Clenze mitgenommen hat, nicht mal zwingend aus Bergen (und näherer Umgebung) kommen, sondern könnte zwar einen gewissen Ortsbezug (der genannte "Ankerpunkt") haben, aber zeitnah gar nichts von der Suche nach ihr mitbekommen haben. Und sich entsprechend nicht gemeldet haben.

Grillage schrieb:Ich habe immer gedacht, dass wenn sie eine verabredete MFG nach Clenze gehabt hätte, sie Thilo noch von Joachims Wohnung aus informiert hätte, dass sie nach Clenze kommt und von dort von ihm mitgenommen werden will.

Nun, Thilo hatte Katrin angerufen, wann genau ist nicht genannt worden - "abends" (LiD 1).
Katrin hat Thilo um 17:50 kontaktiert - was in den Gesprächen vereinbart wurde oder ob hier Näheres besprochen wurde wie/wann er zu Hause wäre? Also bis wann sie in Clenze hätte sein müssen, damit er sie mitnimmt?
Und vor 18 Uhr die SMS an Nadine mit der Ankündigung um 18:30/19:00 zu Hause zu sein.

Darum mein Gedanke, sie könnten sich "verpasst" haben, bzw. eben auch die Überlegung, dass sie wirklich eine MFG nach Hause hatte, und damit das ggf. vorhandene "Zeitfenster" Thilo nicht mehr notwendig war, bzw. sie ihn nicht nochmals kontaktiert hätte/haben müsste.

Ich denke, wo wir uns alle einig sind. Dass die Bushaltestelle nicht der Tatort ist.
Entweder:
A) war sie nie an der Bushaltestelle
B) wurde sie dort mitgenommen
C) in ihrer Heimatstadt abgesetzt
D) oder eben nicht in ihrer Heimatstadt abgesetzt,

Das weiß halt niemand.

habe mir das mit pokemongo spoofing app mal angeschaut, direkt hinter der kleinen Seitenstrasse wo das Bushüttl stand, ist ein riesiges Gebiet Grünfläche.

Eine unheimliche Gegend.

returntosender schrieb:habe mir das mit pokemongo spoofing app mal angeschaut, direkt hinter der kleinen Seitenstrasse wo das Bushüttl stand, ist ein riesiges Gebiet Grünfläche.

Eine unheimliche Gegend.

im Dunkeln auf jeden Fall. Man direkt ins Grüne oder auch wieder hintenrum auf die Hauptstrasse (breite Strasse). Ist quasi die Hinterhofstrasse der Breiten Strasse. Man kann dort quasi unbekannt wegfahren, bzw auch unbekannt zur Bushaltestelle hinfahren.

Flug über Bergen an der Dumme

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier mal Drohnenaufnahmen aus Bergen/Dumme.

2:18 min - Kreuzung Breite/Neue Straße. Die Neue Straße geht leicht nach oben rechts weg, da sieht man dann schön die Bushaltestelle im Heckenweg
8:09 min - mal eine schöne Gesamtübersicht. Breite Strasse, ganz links die Kreuzung Breite/Neue Strasse, hinter der Breiten Straße sieht man ganz gut den Heckenweg und das dahinterliegene Grüne...
8:12 min - jetzt kommt rechts auch die Bahnhofsstrasse ins Bild, von wo sie losging. Auch gut zu sehen, der Zebrastreifen und die Kirche.
rechts vom Zebrastreifen stehen zwei Häuser mit dem Giebel zur Straßenseite, das Haus rechts daneben, da ist jedenfalls die Pizzeria. Ob sie damals da auch schon war, weiß ich nicht.

Die Sicht von oben, ist vielleicht mal nicht so schlecht.

returntosender schrieb:habe mir das mit pokemongo spoofing app mal angeschaut, direkt hinter der kleinen Seitenstrasse wo das Bushüttl stand, ist ein riesiges Gebiet Grünfläche.

Eine unheimliche Gegend.

Wie kommst du denn zu dieser Annahme? Das ist eine völlig normale ländliche Gegend im Wendland mit Feldern, Wiesen und kleinen Wäldern.
Es ist tragisch, dass Katrin dort verschwunden ist, aber dadurch wird die Landschaft nicht unheimlich.

Die Gegend ist nicht dicht besiedelt aber landschaftlich schön.

Ich kann hier den Eindruck, bzw. die Beschreibung von @FrokenLisbeth nur bestätigen. Dort ist nichts unheimlich, auch nicht am Abend oder nachts.

Der neue Teil des aktuellen Podcasts ist online.

Licht ins Dunkel - Katrin Konert - Teil 9: ICCAP und neue Ermittlungsansätze

Ich habe mir den aktuellen Teil gerade angehört und bin doch etwas überrascht.
Es macht auf mich den Eindruck, dass die Ermittlungen in dem Fall völlig in der Sackgasse sind.

Offenbar haben die Ermittler in Lüchow nicht den Hauch einer Ahnung, wie sie weiter vorgehen wollen.
Das Treffen mit den verschiedenen Vertretern von ICCAP wirkt auf mich wie der letzte verzweifelte Versuch, nach irgendeinem Stohhalm zu greifen.

Auch die gesamten Beschreibungen waren sehr schwammig und offensichtlich um den tatsächlichen Kern herum. Man hatte immer den Eindruck, die Personen konzentrieren sich sehr stark darauf, nichts konkretes (versehentlich) auszusagen.

Scheint so, als sei man von der Lösung des Falls immer noch weit entfernt.

Opti-Mist schrieb:Scheint so, als sei man von der Lösung des Falls immer noch weit entfernt.

Nach 25 Jahren hat man rech wenig greifbares- ich hoffe immer noch darauf, das einer der genannten Personen mehr sagt als er weiß

Opti-Mist schrieb:Offenbar haben die Ermittler in Lüchow nicht den Hauch einer Ahnung, wie sie weiter vorgehen wollen.

Hm, ich sehe dies genau entgegengesetzt. Hier wird ganz bewusst darauf hingewirkt, die ehemaligen Beschuldigten, die nun eben nicht mehr diesen Status und somit ein Aussageverweigerungsrecht haben, zu einer erneuten Befragung zu bewegen. Aus den Erkenntnissen, die man aus den letzten 25 Jahren gewonnen hat, kann man so nochmals gezielt bei diesen ansetzen.

Interessant finde ich, offensiv Medienvertreter in die Runde von ICCAP mit einzubeziehen. Bei den beiden gewählten Personen kann man sich sicher sein, dass sie nicht Informationen nach außen sickern lassen, die möglicherweise gerade aktuell geführte Ermittlungen gefährden könnten. Andererseits schafft man so die Möglichkeit, den Fall permanent in den Medien zu halten und somit den Druck auf den relevanten Personenkreis nicht abklingen zu lassen. Deren Verwandte, Freunde und Bekannte sind so gefühlt immer auf den aktuellen Stand und können zusätzlich durch nervige Nachfragen einen indirekten Druck, ohne dass die Ermittler tätig werden müssen, auf ehemalige Beschuldigte bzw. Tatverdächtige ausüben, insbesondere wenn eine dieser Personen die neue Aussageoption zieht und ein anderer eben nicht.

Opti-Mist schrieb:Auch die gesamten Beschreibungen waren sehr schwammig und offensichtlich um den tatsächlichen Kern herum. Man hatte immer den Eindruck, die Personen konzentrieren sich sehr stark darauf, nichts konkretes (versehentlich) auszusagen.

Ich glaube kaum, dass aktuelle Ermittlungsansätze oder geplante Vorgehensweisen in dem Podcast bzw. anderen Medien thematisiert werden. Es wäre wohl fatal auf diese Weise an einen Ermittlungserfolg zu glauben. Vielmehr konnte man heraushören, dass nur ein Bruchteil von dem, was in den Ermittlungsakten zu finden ist, auch tatsächlich an die Öffentlichkeit und somit den Weg in den ein oder anderen Podcast bzw. andere Medien gefunden hat.

Opti-Mist schrieb:Scheint so, als sei man von der Lösung des Falls immer noch weit entfernt.

Heribert schrieb:Nach 25 Jahren hat man rech wenig greifbares- ich hoffe immer noch darauf, das einer der genannten Personen mehr sagt als er weiß

Auch hier sehe ich die Sache etwas anders. Seit 2018 sind alle Personen, die für die Tat verantwortlich sein können, namentlich bekannt. Gleiches gilt auch für deren Umfeld, sprich Familie und Freundeskreis. Entscheidend ist es nun, eben mögliche Falschaussagen, speziell von den Personen, die tatsächlich nichts mit der Tat zu tun hatten, zu finden und auszusortieren.

Anschließend wird es möglich sein, den Kreis der relevanten Personen weiter einzuengen und eine Lösung herbeizuführen. Ich habe hierbei so ein Gefühl, dass die Umbettung der sterblichen Überreste von Katrin Konert schon zeitnah eine Rolle spielen werden.

Ich habe das auch recht positiv gefunden. Dass man derzeit nicht weiterkommt, war ja klar, sonst wäre der Fall nicht seit so vielen Jahren ungelöst.
Aber nun geht man mit gewaltig viel Hirnpower und neuen Methoden ran, auch wollen manche der Leute von damals erneut aussagen. Ich finde, das gibt schon Hoffnung und die Stimmung scheint ja auch sehr zuversichtlich zu sein. Ich bin sehr gespannt.

Ich habe eins nicht ganz verstanden, nämlich die zu bewegen nochmal auszusagen.
Sind sind doch keine Beschuldigten mehr, müssen Sie da nicht so gar aussagen?