Wo ist Katrin Konert?

Triquetrum schrieb:Der Podcast wurde in enger Zusammenarbeit mit den Ermittlungsbehörden erstellt, was sich definitiv auch auf den Inhalt ausgewirkt hat.

Das lasse ich mal so stehen.

Triquetrum schrieb:Man sollte den Podcast aber eher aus einem objektiven Blickwinkel betrachten, sprich welches Ziel wurde denn dadurch verfolgt.

Genau die Inhalte waren das Ziel des Podcast. Also die Nennung des Zeugen Ralfs, die "Keatley's Winthropping" Methodik, dass sich Polizeischüler wie studierende aus Australien mit dem Fall befassen. (Die berufliche Zukunft legt ja schon nahe, dass man sich mit Kriminalfällen beschäftigt.) Der Fall sei verjährt und die Beschuldigungen aufgehoben. Eine Verurteilung könne nicht mehr erfolgen. Dass Frau Rödel den anonymen Hinweisgeber sprechen will, ist auch klar. Für mich beschreibt das alles eher den letzte Ermittlungsstand ohne Erkenntnisgewinn zur Lösung des Falls. Kurz um bis auf die Nennung Ralf nichts neues. Dafür bräuchte es nicht einen 8 teiligen Podcast.

schluesselbund schrieb:Dafür bräuchte es nicht einen 8 teiligen Podcast.

Es waren sogar 10 Teile, wobei der Podcast zu Beginn nur auf 5 Folgen angesetzt war. Natürlich wäre dieser auch in einer komprimierten Form möglich gewesen, jedoch fehlen hier die Hintergrundkenntnisse, welche für eine Verdoppelungen der Länge sorgten. Indirekt spricht durch die Bemerkung "wir wollen den Fall in der Öffentlichkeit halten" einiges dafür, dass man auf weiterführende Informationen hoffte, aus welcher Quelle auch immer. Wie gesagt, ich denke, die Ermittlungsbehörden waren wohl tief in diesen Podcast mit involviert.

schluesselbund schrieb:Dafür bräuchte es nicht einen 8 teiligen Podcast.

Ich mag den LiD Podcast sehr, auch wenn mir einige Folgen der KK-Reihe nicht so zusagten.
Aber ich - wie alle/die allermeisten hier - bin nicht die eigtl. Zielgruppe, ich kann definitiv nicht zur Aufklärung beitragen.

Triquetrum schrieb:Indirekt spricht durch die Bemerkung "wir wollen den Fall in der Öffentlichkeit halten" einiges dafür, dass man auf weiterführende Informationen hoffte, aus welcher Quelle auch immer.

Vielleicht hat der Podcast jemanden bewogen, einen Hinweis zu geben - und wenn nicht, war es dennoch einen Versuch wert.

Triquetrum schrieb:Es waren sogar 10 Teile, wobei der Podcast zu Beginn nur auf 5 Folgen angesetzt war.

Einfach so 5 Folgen mehr, also doppelt so lange, dann noch auf die Schnelle, denke und halte ich eher nicht wahrscheinlich. Denke da waren schon 10 Teile geplant. Das heisst 5 - 6 strahlen wir sicher aus. Und den Rest da schaumer mal.

Triquetrum schrieb:dass man auf weiterführende Informationen hoffte, aus welcher Quelle auch immer.

Gut das lässt Frau Rödel ja ganz klar durchblicken. Allerdings diese weiterführenden Informationen wie Hinweise dürften sich erschöpft haben. Da gäbe es bloss einen zu nennen. Nämlich den anonymen Hinweisgeber. Nur dann hätte man den Ralf schon im ersten oder zweiten Teil nennen sollen. Und nicht nur das. Damit hätte man viel schneller an die Öffentlichkeit gehen müssen.

Auf mich wirkt das eher alles Ideen los wie man da weiter kommen soll. Man an den/die verantwortlichen appelliert sich zu melden. Und sollte es jemand schon bekannter sein, wird er sich aus verständlichen Gründen ruhig halten. Straffreiheit hin oder her. In dem Sinne dürft sich auch eine unbekannt Person verhalten.

schluesselbund schrieb:Nur dann hätte man den Ralf schon im ersten oder zweiten Teil nennen sollen

Hier sollte man berücksichtigen, dass der Bezug zum NDR-Podcast nur hinsichtlich der Übernahme der verwendeten Namen vorhanden war und letztendlich LiD einen eigenen, neuen Podcast darstellte, der den Fall erneut auch einer neuen Zuhörerschaft, die den Fall vielleicht gar nicht oder nur flüchtig kannte, näherbringen wollte. Somit ist der Aufbau desselbigen schon logisch. Natürlich wurden gewisse Ermittlungsansätze nur sehr oberflächlich angesprochen oder ganz außen vor gelassen. Dies wurde jedoch auch bereits zu Beginn angeführt, da explizit die Arbeit des NDR als Grundlage für den aktuellen Podcast Erwähnung fand.

schluesselbund schrieb:Damit hätte man viel schneller an die Öffentlichkeit gehen müssen.

Meine Vermutung diesbezüglich ist, dass man erst einmal alle Spuren, die es bezüglich der Person "Ralf" gab, abarbeiten wollte, ohne die Gerüchteküche mehr als nötig anzuschüren. Es gab sicherlich zahlreiche Personen, die zu dieser Spur befragt wurden. Weiterhin spielten natürlich auch Fahrzeuge, die als Transportmittel in Betracht kamen eine Rolle. Erst ganz am Schluss wird wohl der Gang an die Öffentlichkeit in Betracht gekommen sein, insbesondere da Ralf als quasi erster der tatverdächtigen Personen nicht den Status eines Beschuldigten erhielt und somit auch dessen Persönlichkeitsrechte es zu berücksichtigen galt. Aufgrund der Größe von Bergen an der Dumme war damit zu rechnen, dass die wahre Identität von Ralf, bei den geleakten Informationen zu seiner Person, nicht lange unbekannt bleiben wird.

Als Zeitpunkt der Veröffentlichung eignet sich natürlich am besten eine Plattform, die ein gewisses, auch überregionales Interesse mit sich bringt. Hier war wohl die Zusammenarbeit mit LiD als geeignet angesehen worden, da man hier auch von einem seriösen Vorgehen ausgehen konnte.