Wo ist Katrin Konert?

Opti-Mist schrieb:Aber sie haben sich nicht gegenseitig gesehen.

Oder nicht wahrgenommen - an vielen Autos fährt man taeglich vorbei...

Rick_Blaine schrieb:Viel bemerkenswerter ist es, dass sich in der angeblich so blitzeisgeplagten Nacht so viele Leute auf der Strasse tummeln und sich begegnen.

ob mit oder ohne Eis - ich finde es eh erstaunlich, dass Katrin auf dem kurzen Weg von derart vielen Leuten gesehen wurde, die sie dazu noch kannten.

Das mutet an wie bei einem Theaterstück

Rick_Blaine schrieb:Später bin ich aufs Land gezogen, und da war alles ganz und gar anders. Mit einem grossen Schulzentrum, in das jeder und jede aus dem ganzen Landkreis gekarrt wurde, und einem sehr regen Vereinsleben, vom Sportverein bis zum Schützenverein, kannte gefühlt wirklich jeder jede. Dazu kamen noch die beschriebenen internen Beziehungen, der Freund der grossen Schwester usw. - es war wirklich so, wie auch hier in diesem Fall beschrieben. Daher ist das m.E. keineswegs bemerkenswert.

Genau so ist das. Es mag ja so sein, dass es emotional und "entwicklungstechnisch" zwischen 15 und 20-jährigen größere Unterschiede gibt als zwischen 45 und 50-jährigen, so wie es Juanito beschreibt. Aber es entspricht nun mal nicht der dörflichen Realität, dass immer nur Gleichaltrige zusammenhocken und Zeit verbringen. Ich bin ja auch auf dem Dorf aufgewachsen (auch im Wendland, so wie die Konerts), und ich könnte x Beispiele aufzählen, wie schnell und geradezu selbstverständlich es auf den Dörfern zu Bekanntschaften, Freundschaften und sonstigen Kontakten zu Leuten gibt, die auch mal einige Jahre jünger oder älter sind als man selbst (auch im Kindes-und Jugendalter!). So lapidar wie sich das anhört, aber so ist es nun mal auf dem Dorf/Land.

Opti-Mist schrieb:Ganz extrem Christian, Tanja und Ralf. Alle drei wollen Katrin gesehen haben und Ralf hat sogar mit ihr gesprochen.

Und welche Aussage ist jetzt glaubwürdiger? Jedenfalls uns ist nicht bekannt, ob die Zeugen ausgesagt haben, dass da noch Jemand unterwegs war. Ich geh jetzt in der Annahme, dass es ein solche Aussage nicht gibt. Möglich ist auch, dass man bei einer eventual Sichtung dem einfach kein Aufmerksamkeit zukommen liess.

Ich glaube du verstehst es nicht.

Opti-Mist schrieb:Nur soviel: Das die Aussagen nicht stimmen können, wurde schon im Täter-Unbekannt-Postcast von der Polizei selber festgestellt.

Genau:

schluesselbund schrieb:Da liegt doch irgendwo eine Falschaussage vor. Oder wie muss ich das verstehen?

Offensichtlich ist für dich - nicht stimmen, und eine Falschaussage bei weitem was anderes.

Opti-Mist schrieb:Ob die Polizei Falschaussagen der Zeugen nachweisen oder beweisen können, wissen wir nicht. Darüber hat sie nie ein Wort verloren. Daher ist Deine Aussage auch bei Wiederholung nicht richtiger.

Ob die Polizei den Zeugen etwas nachweisen oder gar beweisen können würde nahelegen, dass es zu einer Anklage gekommen wäre. Ist es aber nicht. So einfach ist das. Welche Meinung richtiger ist, ist unerheblich. Da hast dein, ich habe meine Meinung.

Rick_Blaine schrieb:Ich vermute mal, Du bist eher in der Stadt aufgewachsen. Da wäre es bemerkenswert. Ich bin auch in der Stadt aufgewachsen und kannte am Gymnasium -ausser vom Sehen und vielleicht die besten Sportler der Schule - so gut wie niemanden der anderen Jahrgangsstufen.

Nein, überhaupt nicht. Ich bin in einem Dorf auf dem platten Land aufgewachsen und zur Schule gegangen, 2000 Einwohner. Später dann ins Gymnasium in der Kreisstadt, auch ein Provinzstädtchen mit was 12.000 Einwohnern. Es war an beiden Schulen so, dass man zwar die Leute über und unter sich kannte und bei manchen auch wusste, wie die hießen, aber mehr war da nicht. Sogar die Sitzenbleiber, die in meine Klasse kamen, haben nur das nötigste mit ihren neuen Klassenkameraden gesprochen und in der Pause weiter mit denen aus der alten, nun höheren Klasse abgehangen. Zusammen ausgegangen ist man sowieso nicht, obwohl es im Landkreis nur 2 Discos gab.

Aber vielleicht war das nur hier so, und ich finde das deswegen so bemerkenswert. Ist ja auch egal weil OT ;)

Rick_Blaine schrieb:Viel bemerkenswerter ist es, dass sich in der angeblich so blitzeisgeplagten Nacht so viele Leute auf der Strasse tummeln und sich begegnen. Daraus schliesse ich zumindest, dass der Titel des Falles sehr irreführend ist: das angebliche Blitzeis hat anscheinend kaum jemanden davon abgehalten, durch die Gegend zu fahren, z.B. um sich Pizza zu holen, um zu Tanken usw usw.

DAS finde ich allerdings auch! Überhaupt was da alles so los ist, offene Pizzerien, Kneipen...das hätte es hier in den 2000er Jahren um die Uhrzeit am 1.1. sicher nicht gegeben.

Juanito schrieb:DAS finde ich allerdings auch! Überhaupt was da alles so los ist, offene Pizzerien, Kneipen...das hätte es hier in den 2000er Jahren um die Uhrzeit am 1.1. sicher nicht gegeben.

Genau. In dem vergleichbar grossen Dorf/Städtchen, in dem ich wohnte, gab es zwar auch eine Pizzeria, die der Mittelpunkt des Lebens war, aber am Neujahrsabend war diese, wie alles andere auch. geschlossen.

Und zum Tanken fahren, wenn alle so panisch vor Blitzeis sein sollen, und das nur um dem morgigen Tag mit vollem Tank entgegensehen zu können... nee, auf die Idee käme ich auch nicht.

Bei uns wäre allerdings am Neujahrstag auch kein Bus gefahren. Das erstaunt mich in diesem Fall hier auch immer noch.

Offensichtlich ist das Wendland eine andere Welt als unser beschauliches Bayern.

Was ich mich immer frage, es hieß ja, "Ralph" wohnte in unmittelbarer Nähe der Bushaltestelle, sein Stiefkind ging mit Katrin in die Schule, hat mir ihr gespielt und war sogar gleich alt. Außerdem hatte "Ralph" einen persöhnlichen Bezug zur Familie, besonders zu Vater Frank.

Weiter sagt Frau DR, er kannte Katrin aus jüngster Zeit, was aber nicht passt ist, dass ja im Stern Crime PC gesagt wird, Ralph kannte Katrin aus früheren Zeiten. Das ist doch in sich ein Widerspruch oder?

Quellen:
Licht ins Dunkel
Tatort Mord von RTL
Stern Crime Podcast

Ich hätte eine Idee, wie das zusammen passen könnte.
Konerts sind ja oft umgezogen, wie man im Podcast auch gehört hat.
Es wird gesagt, das Stiefkind hat mit Katrin damals gespielt...
Vieleicht waren Konerts und Ralph als er noch nicht geschieden waren mal Nachbarn und Katrin und das Stiefkind spielten miteinander?

Daher kannte er vielleicht Katrin und eventuell war er ein Arbeitskollege oder ein Vereinskollege von Frank Konert?

Apo_Andreas schrieb:Genau so ist das. Es mag ja so sein, dass es emotional und "entwicklungstechnisch" zwischen 15 und 20-jährigen größere Unterschiede gibt als zwischen 45 und 50-jährigen, so wie es Juanito beschreibt. Aber es entspricht nun mal nicht der dörflichen Realität, dass immer nur Gleichaltrige zusammenhocken und Zeit verbringen. Ich bin ja auch auf dem Dorf aufgewachsen (auch im Wendland, so wie die Konerts), und ich könnte x Beispiele aufzählen, wie schnell und geradezu selbstverständlich es auf den Dörfern zu Bekanntschaften, Freundschaften und sonstigen Kontakten zu Leuten gibt, die auch mal einige Jahre jünger oder älter sind als man selbst (auch im Kindes-und Jugendalter!). So lapidar wie sich das anhört, aber so ist es nun mal auf dem Dorf/Land.

Viele wird sie wahrscheinlich durch ihre Geschwister gekannt haben, die Freunde mit nach Hause gebracht haben.
Die Schwester waren doch damals jeweils ein Jahr ungefähr auseinander, folgedessen dürfte die älteste Tochter mindestens 17 Jahre alt gewesen sein.

Ich hatte übrigens auch Freund*innen die jünger oder älter waren, man lernte sich durch gemeinsame Hobbys kennen.

Saschulja1985 schrieb:Weiter sagt Frau DR, er kannte Katrin aus jüngster Zeit, was aber nicht passt ist, dass ja im Stern Crime PC gesagt wird, Ralph kannte Katrin aus früheren Zeiten. Das ist doch in sich ein Widerspruch oder?

Könnte man tatsächlich so interpretieren, streng genommen. Ich halte dies jedoch leider für eine recht unglückliche Formulierung seitens Frau Dau-Rödel.

Saschulja1985 schrieb:Die Schwester waren doch damals jeweils ein Jahr ungefähr auseinander, folgedessen dürfte die älteste Tochter mindestens 17 Jahre alt gewesen sein.

Eher 18, aber ja, die Schwestern waren alle nur ein Jahr auseinander. Bin mir jetzt nicht sicher, wer die Älteste war, Mandy oder Jacqueline. Nadine war jedenfalls die zweitjüngste.

Apo_Andreas schrieb:Könnte man tatsächlich so interpretieren, streng genommen. Ich halte dies jedoch leider für eine recht unglückliche Formulierung seitens Frau Dau-Rödel.

Da könntest Du Recht haben, war eine Vermutung von mir, wie das zusammen passen könnte.

Apo_Andreas schrieb:Eher 18, aber ja, die Schwestern waren alle nur ein Jahr auseinander. Bin mir jetzt nicht sicher, wer die Älteste war, Mandy oder Jacqueline. Nadine war jedenfalls die zweitjüngste.

Jacqueline ist die älteste der Mädels. Wann sie 18 geworden ist, weiß ich aber nicht.
Führerschein wird sie aber denke ich nicht gehabt haben, selbst wenn sie damals 18 gewesen wäre, sonst hätte Katrin sie doch bestimmt auch angerufen.

Saschulja1985 schrieb:Führerschein wird sie aber denke ich nicht gehabt haben, selbst wenn sie damals 18 gewesen wäre, sonst hätte Katrin sie doch bestimmt auch angerufen.

Hm, ich glaube auch nicht, dass Jacqueline damals schon einen Führerschein hatte. Wenn, dann hätte Katrin so gesehen auch sie kontaktieren können, und sie hätte dann evtl. das Auto des Vaters nehmen können, um nach Bergen zu fahren (für den Fall, dass der Vater nicht selbst hätte fahren können/wollen).

@Grillage


Bestimmst das Du?
Ich bin diejenige, die den Podcast "Licht ins Dunkel" angestossen hat.
Mir liegt das Schicksal von Katrin sehr am Herzen.

Sind wir mal realistisch - nach 25 Jahren verschwinden halt auch langsam Erinnerungen, wer war wann wo und wo eine viertel Stunde später?
Wenn einer fragt, was hast du vor 9 Jahren an deinem Geburtstag gegessen. Und hier reden wir von 25 Jahren.

Falls es der große Unbekannte war in diesem Fall, dann wird dieser nicht mehr zu ermitteln sein.

Falls es einer ausm Ort war, gibt es die geringe Chance, das er sich verplappert oder einmal reden wird.

Da ist die letzten 25 Jahre keine befriedigende Antwort gegeben hat. Gehe ich nicht davon aus, dass sich das die nächsten zehn Jahre ändern wird. So traurig wie das ist

Saschulja1985 schrieb:Ich bin diejenige, die den Podcast "Licht ins Dunkel" angestossen hat.

Nun ja, mit Verlaub, aber dieser Podcast zu diesem Altfall, ist so ziemlich inhaltlich das Schlechteste was ich je gehört habe an True Crime. Da gibt es definitiv Bessere. Hat mich sehr viel Überwindung und vor allem Anstrengungen gekostet diesen Podcast bis zum bitterem Ende hören zu müssen. Generell ist diese Reihe zu anderen True Crime Formaten, lediglich drittes Regal.

In fast jeder der ersten Folgen, wird der Fokus auf die damals 5 Verdächtigen gelegt und permanent immer das Gleiche vom Sprecher bis zum Erbrechen wiederholt, was sehr nervig ist, ohne das man wirklich neue Erkenntnisse erhält. Diese Informationen sind vor Jahren schon bekanntgegeben worden und waren nicht neu. Da hätte es vollkommen ausgereicht diese Info auf eine Folge zu reduzieren.

Um es kurz zu machen, hätte ich mir da mehr Infos gewünscht, wie der Verweis zu der Sekte, die damals dort in der Nähe wohnte, usw. Auch wenn an dieser Theorie nicht viel dran sein mag, hätte ich ich mir zumindest eine Info dazu gewünscht.

Stattdessen wird dieser Podcast mit immer wieder den gleichen Infos in mehrfacher Hinsicht unnötig aufgebläht. Schade. Auf die Idee das Katrin Konert zu einem ihr fremden Menschen ins Auto stieg, kommt man anscheinend auch nicht . Stattdessen taucht nach 17 Jahren ein neuer ominöser Verdächtiger mit Namen“ Ralf“ auf, dem man aber nach so viel Jahren nichts mehr nachweisen kann, sollte er für Katrins Verschwinden verantwortlich sein, sofern sich nicht doch noch Zeugen finden lassen, die eventuell zur Aufklärung beitragen könnten…

Heribert schrieb:wird.

Heribert schrieb:die letzten 25 Jahre keine befriedigende Antwort gegeben hat. Gehe ich nicht davon aus, dass sich das die nächsten zehn Jahre ändern wird. So traurig wie das ist

Immerhin verfügt die Polizei in dieser doch sehr ländlichen Gegend, wo vielleicht mal ein Huhn gestohlen oder ein Verkehrsunfall geregelt wird über soviel Kapazitäten das man sich diesen Altfall immer noch sehr akribisch widmen kann.

Aber ich fürchte auch, sollte da doch nicht noch jemand reden, wird dieser Fall wohl nicht mehr geklärt werden können. Selbst wenn man nach so langer Zeit via Zufall ihre sterblichen Überreste irgendwo finden sollte, ist das kein Garant dafür, dass dieser Fall geklärt werden kann. Leider.

@Coldcases
Ich kann in etwa nachvollziehen, was du meinst.
Es gibt diese TV, worum sich alles auch nach vielen Jahren immer wieder dreht.
Das ist ermüdend und hier wird seit vielen Jahren alles versucht, immer und immer wieder diesen Neujahrsabend zu durchleuchten.
Der "neue TV Ralf" macht die Sache nicht besser.
Allerdings kann ich nicht bestätigen, dass der LiD Podcast schlecht ist. Im Gegenteil. Aber!:
Ich hoffe nicht, oder ich befürchte fast, dass Mike Mathis, ähnlich wie Michael Heuer, von diesem Fall aufgefressen wird.
Heuer war und ist evtl. noch viel zu sehr in diesen Fall eingebunden, um Objektivität bewahren zu können.
Klarheit kann nach so vielen Jahren nur noch der Täter bringen.

Saschulja1985 schrieb:Jacqueline ist die älteste der Mädels

Könntest Du hier bitte eine Quelle zum Nachhören/Lesen angeben - ich hatte bereits schon länger danach gesucht und dachte Mandy wäre die Älteste gewesen, Nancy und Jacqueline gingen in eine Klasse. Ich würde das gerne nachhören und lesen.

Und hier nochmals, nachdem Du ja wieder aktiv postest - die nunmehr 3. Bitte um Quellenangabe bzw. Klarstellung, ob es sich dabei um reine Annahmen handelt:

2cent schrieb am 14.02.2026:Bitte um eine Quellenangabe zu Deiner ersten diesbezüglichen Aussage (Beitrag von 2cent (Seite 637)) bist du jedoch nicht eingegangen, noch hast du klargestellt, dass es sich dabei um eine reine Annahme handelt, die entsprechend als solche diskutiert werden könnte.

- bzw.
Beitrag von 2cent (Seite 637) & Beitrag von 2cent (Seite 643)

Danke!

Ziegenpetra schrieb:s gibt diese TV, worum sich alles auch nach vielen Jahren immer wieder dreht.
Das ist ermüdend und hier wird seit vielen Jahren alles versucht, immer und immer wieder diesen Neujahrsabend zu durchleuchten.
Der "neue TV Ralf" macht die Sache nicht besser.

So ist es. Und dies zieht sich über gleich mehrere Folgen gebetsmühlenartig in mehrfacher Hinsicht mantrahaft hin.

Ziegenpetra schrieb:Allerdings kann ich nicht bestätigen, dass der LiD Podcast schlecht ist. Im Gegentei

Wenn ich vergleiche zu den True Crime Stern Podcasts oder auch die Reihe vom RBB "Im Visier" ziehe ,so merkt man schon einen deutlichen Qulitätsunterschied. Da sind Vollprofis am Werk, die auch die nötige Objektivität bei solchen Fällen wahren, was man von dieser Reihe nicht unbedingt behaupten kann.

Ziegenpetra schrieb:ch hoffe nicht, oder ich befürchte fast, dass Mike Mathis, ähnlich wie Michael Heuer, von diesem Fall aufgefressen wird.
Heuer war und ist evtl. noch viel zu sehr in diesen Fall eingebunden, um Objektivität bewahren zu können.
Klarheit kann nach so vielen Jahren nur noch der Täter bringen.

Möglicherweise hat man sich da verrannt, ja. Zumindest entsteht der Eindruck.

Generell zum Podcast - man merkt die persönlichen Eindrücke sind unterschiedlich:

Coldcases schrieb:Nun ja, mit Verlaub, aber dieser Podcast zu diesem Altfall, ist so ziemlich inhaltlich das Schlechteste was ich je gehört habe an True Crime.

Ziegenpetra schrieb:Allerdings kann ich nicht bestätigen, dass der LiD Podcast schlecht ist. Im Gegenteil. Aber!:
Ich hoffe nicht, oder ich befürchte fast, dass Mike Mathis, ähnlich wie Michael Heuer, von diesem Fall aufgefressen wird.
Heuer war und ist evtl. noch viel zu sehr in diesen Fall eingebunden, um Objektivität bewahren zu können.

Ich fand den Podcast interessant, schade dass einige Widersprüche zum NDR Podcast nicht aufgeklärt wurden. Bzw. offenbar mit den Kollegen vom NDR nicht Kontakt aufgenommen wurde. Ich denke da zB an den "Martin Besuch" bei den Eltern oder auch zB die Angabe zum "Blauen Auge" Arztbesuch. Vor allem weil ja gleich im ersten Teil genannt wird, dass die "Sonderreihe" LiD auf den NDR Podcast und "Blitzeis" aufbauen und die Grundlage bilden.

Auch zum "Neuen Zeugen I" (Hinweisgeber mit "Tramperthese") - schade, dass da offenbar nicht nachgefragt wurde bzw. dieser gar keine Erwähnung fand. Es ist mW noch immer nicht bekannt, was oder wann oder wen genau dieser da gesehen haben will, dass man sich danach 03/2019 so sicher war, dass Katrin getrampt (iSv von Mitfahrt bei Unbekannten) hätte.

Besonders anfangs sind mir die "Versprecher" und etwas "wirren" Darstellungen der Abläufe aufgefallen; das war doch etwas befremdlich für mich, sollte so nicht vorkommen.

Herrn Heuer wurde erstmals eine ganze Folge eine Möglichkeit geboten, seine persönlichen Eindrücke zu schildern.
Bzw. auch die Vorstellung des "Winthropping" als neuer Ansatz/Möglichkeit zum Fall fand ich spannend.

Erstaunlich für mich jedenfalls, warum es überhaupt Personen gebraucht haben soll, die den Podcast „Licht ins Dunkel“ "anstoßen". Oder auch "anleiern" wie es ja schon mal jemand hier ausgedrückt hatte. Wenn Herr Mathis als Nachrichtenredakteuer beim NWR und Journalist selbst direkten Kontakt zu Polizei und Staatsanwaltschaft hat, wie er ja in Folge 1 sagt, wäre doch mMn zu erwarten, dass eine solche Initiative aus eigener Motivation entsteht.

Positiv auf alle Fälle finde ich jedenfalls, dass der Fall wieder so verstärkt an die Öffentlichkeit kommt.

Und ich hoffe, dass sich Frau Dau-Rödels Bitte erfüllt und vielleicht dadurch weiterkommt:

2cent schrieb am 02.01.2026:Frau Dau-Rödel: „Ich möchte zB auch noch diesen anonymen BKMS Schreiber dazu bewegen, dass er sich bei mir meldet. Weil ich glaube, dass er noch ein paar Details weiß, die für mich wichtig wären, um ein genaueres Bild dazu zu bekommen, was diese neue Person, die ich jetzt habe in meinen Ermittlungen… wie ich da vielleicht noch weiterkommen könnte.“

Auch mich beschäftigt das Verschwinden Katrins schon viele Jahre, und ich wünsche mir sehr, dass die Familie endlich Gewissheit erhält und dieser schmerzhaften Ungewissheit ein Ende gesetzt wird.
Es wäre der Familie von Herzen zu wünschen, dass sie Antworten bekommt und damit zumindest ein wenig Frieden könnte.

Coldcases schrieb:Nun ja, mit Verlaub, aber dieser Podcast zu diesem Altfall, ist so ziemlich inhaltlich das Schlechteste was ich je gehört habe an True Crime. Da gibt es definitiv Bessere. Hat mich sehr viel Überwindung und vor allem Anstrengungen gekostet diesen Podcast bis zum bitterem Ende hören zu müssen. Generell ist diese Reihe zu anderen True Crime Formaten, lediglich drittes Regal.

In fast jeder der ersten Folgen, wird der Fokus auf die damals 5 Verdächtigen gelegt und permanent immer das Gleiche vom Sprecher bis zum Erbrechen wiederholt, was sehr nervig ist, ohne das man wirklich neue Erkenntnisse erhält. Diese Informationen sind vor Jahren schon bekanntgegeben worden und waren nicht neu. Da hätte es vollkommen ausgereicht diese Info auf eine Folge zu reduzieren.

Um es kurz zu machen, hätte ich mir da mehr Infos gewünscht, wie der Verweis zu der Sekte, die damals dort in der Nähe wohnte, usw. Auch wenn an dieser Theorie nicht viel dran sein mag, hätte ich ich mir zumindest eine Info dazu gewünscht.

Stattdessen wird dieser Podcast mit immer wieder den gleichen Infos in mehrfacher Hinsicht unnötig aufgebläht. Schade. Auf die Idee das Katrin Konert zu einem ihr fremden Menschen ins Auto stieg, kommt man anscheinend auch nicht . Stattdessen taucht nach 17 Jahren ein neuer ominöser Verdächtiger mit Namen“ Ralf“ auf, dem man aber nach so viel Jahren nichts mehr nachweisen kann, sollte er für Katrins Verschwinden verantwortlich sein, sofern sich nicht doch noch Zeugen finden lassen, die eventuell zur Aufklärung beitragen könnten…

Guten Morgen,
leider muss ich Dir teilweise Recht geben. Ich fand es auch unnötig in die Länge gezogen.
Die Gefahr ist, dass die Leute dann vorzeitig abschalten, weil es einfach zu lang ist.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass man alles versuchen sollte, um Klarheit für die Familie zu schaffen.
Finde ich übrigens auch für andere Fälle, nicht nur Katrin Konert.