Wo ist Katrin Konert?

Coldcases schrieb:Auf die Idee das Katrin Konert zu einem ihr fremden Menschen ins Auto stieg, kommt man anscheinend auch nicht .

Nun, auf die Idee ist man schon länger gekommen (Stichwort zB Tramperthese).
Und auch Frau Dau-Rödel schließt das noch immer nicht aus. Wenn ich Dir auch zustimme, dass es man sehr viel Ausdauer und "Good-Will" haben musste beim LiD Podcast um die relevanten Passagen und neuen Informationen herauszufiltern:

2cent schrieb am 12.12.2025:Ich interpretiere das so, dass es einer der 5 ehemals Beschuldigten sein könnte, oder eben jemand, der bereits in den Akten als Tatverdächtiger steht aud den da Bezug genommen wird. Möglicherweise derjenige der im NDR2 Podcast Teil 6 ab ca. Min 30 genannt wurde (Mann, der beruflich in der Gegend zu tun hatte, mit nachgesagtem "Hang zu jungen Mädchen"). Oder auch jemand der im Rahmen der neuen Fragen an die Bevölkerung aufgrund der "Tramper-These" wegen Ankerpunkt in der Region genannt/bekannt wurde?

Sehr interessante Aussage jedenfalls von Frau Dau Rödel die ich hier gerne festhalten würde wie sie im LiD 2 ab ca. Min 65 vorkommt (nach der Erwähnung , dass Frau Dau-Rödel sich sicher ist, dass sie emit dem Täter schon gesprochen hätte):

"Natürlich bleibt die Möglichkeit, dass es diesen Dritten auch gibt, der da zufälligerweise vorbeigekommen ist, weil er einen Ankerpunkt in der Nähe hatte und Katrin mitgenommen hat.

Wir haben aber auch eine Person in der Akte, die einfach sehr stark etwas damit zu tun haben könnte, wo wir aber das nicht beweisen können, wo uns noch etwas fehlt."

Mike Mathis führt darauf hin aus: "Ein einziges Puzzleteil, ein kleines Detail fehlt ihr noch, damit sie die Ermittlungen gegen diese Person wieder deutlich forcieren kann, sagt Kriminalhauptkommissarin Annegret Rödel."

Nur dürfte es aktuell nicht der Ermittlungsschwerpunkt sein:

Die Ermittler sind sich sicher, dass es in dem Fall auch nach fast 25 Jahren "Menschen gibt, die noch nicht alles gesagt haben, was sie wissen oder wissen könnten. Dabei könnte es sich um den/die möglichen Täter, Mitwisser wie auch potentielle Zeugen oder Hinweisgeber handeln, die aufgrund veränderter Beziehungsverhältnisse, der Möglichkeit auch nach vielen Jahren sich eines schlechten Gewissens zu entledigen wie auch einer (möglichen) strafrechtliche Verjährung zur Aufklärung des Verschwindens von Katrin Konert beitragen."

Quelle: Beitrag von seli (Seite 614) / https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/59488/6181203

Das schließt zwar nicht aus, dass auch eine bislang unbekannte Person ihr schlechtes Gewissen erleichtern könnte. Allerdings halte ich es persönlich für eher unwahrscheinlich. Und zwar einerseits, dass sich jemand völlig Unbekanntes melden würde, als auch andererseits, dass Katrin überhaupt zu einem ihr völlig fremden Menschen ins Auto gestiegen wäre.

Jetzt habe ich mir erneut den LiD-Podcast angehört und finde ihn nicht soooo schlecht wie einige hier meinen. Vor allem der Ortstermin an der Bushaltestelle in der letzten Folge ist sehr interessant. Hätte mir gewünscht, dass die P. sowas direkt nach dem Verschwinden gemacht hätte. Denn die sich widersprechenden Sichtungen bzw. noch mehr die unwahrscheinlichen „Nicht-Sichtungen“ der sich am Neujahrsabend bei schlechtem Wetter sehr zahlreichen Personen hätten eventuell zeitnah nach dem Geschehen besser nachvollzogen werden können. Außerdem wundert mich bis heute, warum K. nicht zu ihrer Freundin (dem Alibi für die Eltern) gegangen ist und sich von dort vom Vater hat abholen lassen. War das Verhältnis denn (noch oder wieder) so schlecht?

Nobisotti schrieb:. Hätte mir gewünscht, dass die P. sowas direkt nach dem Verschwinden gemacht hätte. Denn die sich widersprechenden Sichtungen bzw. noch mehr die unwahrscheinlichen „Nicht-Sichtungen“ der sich am Neujahrsabend bei schlechtem Wetter sehr zahlreichen Personen hätten eventuell zeitnah nach dem Geschehen besser nachvollzogen werden können.

Hallo @Nobisotti, das wurde doch gemacht:

trullala schrieb am 14.11.2025:Es kam in Beiträgen der letzten Zeit immer mal wieder auf, ob die Ermittlungsbehörden die Situation um das Verschwinden nachgestellt haben.

Etwa 1 Jahr später, im Januar 2002, hat man eine solche Rekonstruktion definitiv durchgeführt.

Ich stelle noch mal die Dokumentation "Wo ist Katrin?" aus dem Jahr 2002 ein.

Ab etwa 03:30 wird die Nachstellung geschildert.

Und nochmals wie ich verstanden hätte 2018/2019:

2cent schrieb am 26.10.2025:Ab Min. 39 Stern […] Es wurde eine riesige Zeittabelle gemacht "aufgeplottet" wer mit wem fast zeitgleich in der Nähe war. Da wird der neue Zeuge [II] als "Nachbar" betitelt, auf die Handydaten und nicht mehr ermittelbaren Daten eingegangen und dann geschlossen mit (ab ca. Min 26) dass die Zeiten vielleicht nicht so genau stimmen, [man] sich aber auch einfach nicht wahrgenommen hat, weil man andere Sachen im Kopf hat und nicht unbedingt auf andere (-n Fahrzeugverkehr) achtet.

Aus der Luft gegriffen sind die Aussagen zum Thema, dass es sehr erstaunlich ist, dass sich die Zeugen/ehemaligen Beschuldigten nicht gegenseitig gesehen haben ja nicht.

zB auch hier wurde wieder darüber erst kürzlich diskutiert:

Opti-Mist schrieb:Das die Aussagen nicht stimmen können, wurde schon im Täter-Unbekannt-Postcast von der Polizei selber festgestellt. Wenn man sich in einem Weg-Zeit-Diagramm die Aussagen einträgt, passt es nicht zusammen, weil ja alle Zeugen angegeben in der fraglichen Zeit unterwegs gewesen zu sein und sich trotz gleicher Zeit und gleichem Raum (Streckenabschnitte auf den Straßen) nicht gesehen zu haben.

Nobisotti schrieb:Außerdem wundert mich bis heute, warum K. nicht zu ihrer Freundin (dem Alibi für die Eltern) gegangen ist und sich von dort vom Vater hat abholen lassen. War das Verhältnis denn (noch oder wieder) so schlecht?

Nun, auch da bist Du nicht der/die Einzige - vorallem auch nach der nun doch im LiD anderen Einschätzung / Beschreibung durch Stefanie:

2cent schrieb am 18.01.2026:Ab 29:27: Zur Überlegung warum Katrin nicht zu Stefanie gegangen wäre, meint Stefanie nun, dass sie sich diese Frage nie gestellt hätte, „weil es für sie nie eine realistisches Szenario gewesen“ wäre, da Katrin nicht so gewesen wäre, „dass sie einfach irgendwo auftaucht ist“.

Im NDR PC Teil2 ab ca. Min. 22:16 sagt sie auf die Frage ob sie zu ihr hätte kommen können, noch selbst: „Ja, das ist so komisch. Klar hätte sie zu mir kommen können. Ich hatte ihr ja noch geschrieben, dass ich nicht komme“ und weiter „Also hätte sie ja sagen können, ach Mensch, geh ich da mal runter, bis ich jemanden habe. […], dass ist ja auch so komisch. Man hätte ja auch zurückgehen können, wenn ich dann sowieso merke, die nehmen mich sowieso alle nicht mit. Ich glaube nicht, dass er [Joachim] gesagt hätte, geh nach Hause.“

Und ich darf hier nochmals auf die Aussage von Fr. Dau-Rödel im Stern PC ab ca. Min. 24:40 hinweisen „"Die Stefanie war selbst unterwegs. Da ist das nicht möglich."

Meine persönliche Sicht dazu: „einfach so“ wäre Katrin ohnehin nicht einfach „irgendwo“ aufgetaucht. Sondern bei ihrer besten Freundin, mit der sie an dem Abend ja eigentlich (bei Joachim) verabredet war, bei der sie schon öfter war und die ihr an dem Abend als Alibi gedient hat.

@2cent Danke, wusste ich nicht. Aber eine Woche oder ein Monat später wäre besser gewesen als nach einem Jahr. In der Pizzeria haben sie ja auch erst unglaublich spät nachgefragt. Man ist hier ja relativ schnell von einem Verbrechen ausgegangen. Da hätte man ja auch zeitnah mal drauf kommen können, dass die Schilderungen der TVs sich widersprechen.

Ich würde den LiD Podcast als Unterdurchschnittlich einstoffen wollen. Irgendwie 4 Episoden bis nur mal der Zeuge Ralf genannt wurde. Dann auch die neuen Ermittlungsmetoden. Wirklich neu ist es ja nicht. Nennt sich auch Fallanalyse.

Ja das mag unverständlich sein, dass Sich die Zeugen nicht gegenseitig gesehen haben wollen. Das kann so banale Gründe haben, wie nicht beachtet, gar nicht wahrgenommen, vergessen bzw. erinnert sich nicht. Zeitfenster passen nicht überein. Bei der Zeugen Befragung wurde nicht danach gefragt. Letztlich glaube ich, dass es möglich ist, dass sich die Zeugen gegenseitig nicht gesehen haben wollen. Also für die Zeugen gibt es keinen Grund hier etwas zu verschweigen. Und dann noch alle...... Man muss einfach die Zeugenaussagen so hinnehmen wie sie ausgesagt wurde.

Coldcases schrieb:Um es kurz zu machen, hätte ich mir da mehr Infos gewünscht, wie der Verweis zu der Sekte, die damals dort in der Nähe wohnte, usw. Auch wenn an dieser Theorie nicht viel dran sein mag, hätte ich ich mir zumindest eine Info dazu gewünscht.

Das war im LiD Teil 3 dazu zu erfahren - es kam, wenn auch kurz, vor:

Thelema Sekte (ab ca. Min. 60)
Zuerst Sitz in Berlin, dann in Bergen/Dumme, kein Ermittlungsergebnis, dass Katrin Verbindungen zur Sekte hätte.
Hinweis einer Anwohnerin (?), dass Katrin gegen 21 Uhr noch auf einem Treffen der Sekte gewesen wäre, hat sich nicht bestätigt.

Etwas mehr in "Wenn Menschen verschwinden" (Sat 1 Gold) - Link im Themen Wiki & hier kurze Zusammenfassung/Einschätzung Beitrag von 2cent (Seite 602)

2cent schrieb am 26.10.2025:Weiters werden auch die Thelema Society und die Nordmänner genannt, nach längerer Ausführung dann aber "Sowohl die Thelema Society wie auch die Nordmänner gelten als unschuldig. Ein Verdacht ließ sich nie erhärten."

Bzw. im NDR "Lose Enden" kam die Sekte meine ich auch vor.

Vielleicht hilft Dir das ja ein wenig weiter.

2cent schrieb:

2cent schrieb am 18.01.2026:Ab 29:27: Zur Überlegung warum Katrin nicht zu Stefanie gegangen wäre, meint Stefanie nun, dass sie sich diese Frage nie gestellt hätte, „weil es für sie nie eine realistisches Szenario gewesen“ wäre, da Katrin nicht so gewesen wäre, „dass sie einfach irgendwo auftaucht ist“.

Im NDR PC Teil2 ab ca. Min. 22:16 sagt sie auf die Frage ob sie zu ihr hätte kommen können, noch selbst: „Ja, das ist so komisch. Klar hätte sie zu mir kommen können. Ich hatte ihr ja noch geschrieben, dass ich nicht komme“ und weiter „Also hätte sie ja sagen können, ach Mensch, geh ich da mal runter, bis ich jemanden habe. […], dass ist ja auch so komisch. Man hätte ja auch zurückgehen können, wenn ich dann sowieso merke, die nehmen mich sowieso alle nicht mit. Ich glaube nicht, dass er [Joachim] gesagt hätte, geh nach Hause.“

Und ich darf hier nochmals auf die Aussage von Fr. Dau-Rödel im Stern PC ab ca. Min. 24:40 hinweisen "Die Stefanie war selbst unterwegs. Da ist das nicht möglich."

Auch hier wieder diese merkwürdige Diskrepanz. Stefanie geht nicht (die möglicherweise wenigen Meter) zu Joachim, weil es spiegelglatt ist, aber knapp 2 Stunden später ist Katrin im Dorf zu Fuß unterwegs - plus eine ganze Menge anderer Leute im Auto, von denen auch niemand was ausgesagt hat, dass man vielleicht bemerkt hätte, wie sie rutscht, schlecht vorwärts kommt; dass man angehalten hätte um zu schauen, ob sie Hilfe braucht....

Eventuell lässt sich die Diskrepanz dadurch erklären, dass die Anwohner in der Zwischenzeit gestreut haben und sich die Situation auf den Gehwegen entspannt hat. Außerdem hat Katrin einen gewissen Handlungsdruck und kann nicht später los.

Wie lange der Regen andauerte, was für Temperaturen herrschten und wie lokal begrenzt das Ereignis war oder nicht, ist nicht so recht bekannt.

Opti-Mist schrieb:Eventuell lässt sich die Diskrepanz dadurch erklären, dass die Anwohner in der Zwischenzeit gestreut haben und sich die Situation auf den Gehwegen entspannt hat.

So in etwa würde ich das auch sehen. Selbst Joachim hat ja seinen Bereich abgestreut - wenngleich auf Bitten seines Nachbarn -, und dann liegt es mMn doch recht nahe, dass auch andere Anlieger den Gehweg abgestreut haben. Darüber hinaus muss man auch anmerken, dass die Sichtungen Katrins von Christian/Tanja sowie Ralf nur Momentaufnahmen gewesen sind. Sie haben Katrin ja nicht die ganze Zeit über beobachtet, d. h. es kann sein, dass Katrin durchaus an der einen oder anderen Stelle (leicht) weggerutscht ist, ohne dass es Christian, Tanja, Ralf oder sonst wem aufgefallen wäre.

Opti-Mist schrieb:wie lokal begrenzt das Ereignis war oder nicht, ist nicht so recht bekannt

Man kann zumindest sagen, dass es valide Hinweise gibt, dass es in dem relevanten Zeitraum in der Bahnhofstraße (Joachims Wohnung), dort wo Stefanie zu dem Zeitpunkt wohnte, in der Neuen Straße (siehe auch Zeugin Ute, die wegen der Straßenglätte sehr langsam fuhr; sogar Schrittgeschwindigkeit im Kreuzungsbereich) sowie "irgendwo" in Clenze (siehe Aussage Thilo: "Fuß rausgehalten, war schweineglatt") glatt war. Ob es dagegen bspw. in Lüchow, Salzwedel und/oder Uelzen auch glatt war, lässt sich mit dem vorhandenen Wissen tatsächlich nicht sagen.

Kuno426 schrieb am 18.02.2026:Generell würde ich die Ausreden fürs Nicht-Fahren-Wollen (Freundin wartet, rasante Fahrweise) nicht überbewerten. Ich vermute, dass einige der Befragten an diesem Feiertags-Abend schon Alkohol getrunken hatten und deshalb nicht "übers Land" fahren wollten. Und dass sie bei den Befragungen nicht zugeben wollten, dass sie alkoholisiert "im Ort" umhergefahren sind.

Das Alkohol-"Problem" gäbe es bei Ralf und Karl nicht, wenn sie sowieso schon unterwegs waren!

Ich verstehe Deinen Gedanken mit dem möglichen Alkoholkonsum (Ausrede für das Nicht-Fahren). Warum sollte es dieses "Alkohol-Problem" aber bei Ralf und Karl nicht geben?

Martin und Sven waren vermutlich eher nur in Bergen unterwegs.
Christian zwischen Bergen und Clenze und später vermutlich wieder zurück. Er war dann bei seiner Freundin, wo diese wohnt ist allerdings mW nicht bekannt.

Bei Ralf weiß man im Grunde doch nur, dass er in der Breiten Straße gefahren sein will. Woher er kam, ist nicht mW nicht bekannt.

Für mich wäre neu, dass alkoholisierte Personen nicht "unterwegs sind" (oder generell dann nicht mit dem Auto fahren).

Wenn überhaupt, wäre das doch genauso erklärungsbedürftig für Ralf wie bei den anderen?

Und bei Karl - er soll an dem Abend unterwegs gewesen sein, aber ober ob er überhaupt in Bergen war ist mW unbekannt. Bzw. dass er von Katrin kontaktiert worden wäre oder mit ihr Katrin gesprochen hätte.

Oder verstehe ich Dich falsch?

schluesselbund schrieb:Dann auch die neuen Ermittlungsmetoden. Wirklich neu ist es ja nicht. Nennt sich auch Fallanalyse.

Nach meinem Verständnis unterscheidet sich die neue Methode, Keatley’s Winthropping von den "klassischen" Ansätzen der Fallanalyse bzw. der operativen Fallanalyse (OFA 2018).

Keatley’s Winthropping ist doch ein eher neuer Ansatz.
Einige Mitforisten haben sich intensiver damit auseinandergesetzt, dank des Aufgreifens durch @HaRuKa. Auch ich finde, dass es ein sehr spannender Ansatz ist, und hoffe, dass sich durch die Bearbeitung mit den Studierenden etwas Klärendes oder Weiterführendes ergeben könnte.

Hier die „Startbeiträge“ dazu, falls du dich näher damit beschäftigen/nachlesen möchtest.

2cent schrieb am 27.12.2025:Keatley’s Winthropping – ab ca. 45:19
Analyse der Antwortstruktur auf die Frage „Was würdest Du persönlich tun, wenn Du einen Leichnam verschwinden lassen willst?“ um Hinweise auf Ort des Ablageortes / Suchstrategien zu erhalten. (forensische Linguistik & geographische Analyse)
Nun Aufarbeitung Karsten Bettels mit australischer Studentengruppe.

HaRuKa schrieb am 02.01.2026:Mich beschäftigt noch etwas die Theorie des Winthropping, die auch im Podcast angesprochen wurde. Das klingt schon interessant, wobei der grundlegende Gedanke ja recht einfach ist. Man versucht sich in den Täter bzw. in die Situation hineinzuversetzen und so mögliche Ablageorte zu identifizieren.

2cent schrieb am 04.01.2026:Auch wird darauf eingegangen, dass die Winthropping Methode weiter als klassisches (geographisches) Profiling geht, da zusätzlich zum bekannten Verhaltensmuster (der Einteilung der „persönlichen Welt“ in sog. Aktivitätsräume und üblicherweise sich wiederholender Wege zwischen selbigen) auch die grundsätzliche Bedeutung von Orten, gewählten Strecken zwischen diesen und die Wahrscheinlichkeit der Auswahl dieser Orte als Versteck ergänzt wird.