Wer die Tat zugunsten eines Angehörigen begeht, ist straffrei.https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__258.html
Triquetrum schrieb:Der Fehler liegt darin, dass die Eltern keine Strafvereitelung begehen können,
Ja, Eltern können im juristischen Sinne eine Strafvereitelung begehen, allerdings bleibt diese in den allermeisten Fällen für sie straffrei.Quelle:
Die rechtliche Situation teilt sich wie folgt auf (basierend auf dem deutschen Strafgesetzbuch, wobei die Logik im Kern auch für andere Rechtsordnungen wie die Schweiz gilt):
1. Das Gesetz: Der Angehörigenprivileg Im deutschen Recht ist die Strafvereitelung in § 258 StGB geregelt. Absatz 6 dieses Paragraphen schützt die engste Familie explizit durch das sogenannte Angehörigenprivileg.
3. Was ist mit der Störung der Totenruhe (§ 168 StGB)?Beim Entsorgen einer Leiche denkt man unweigerlich an die Störung der Totenruhe (§ 168 StGB). Hier greift das Angehörigenprivileg der Strafvereitelung eigentlich nicht. Trotzdem bleiben die Eltern in den allermeisten Fällen auch hier straffrei:Quelle:
FazitIn der Realität führt diese Rechtslage oft zu grosser Empörung in der Öffentlichkeit (wie es auch oft in Fernsehkrimis wie dem Tatort thematisiert wird): Die Eltern gehen für das bloße Beseitigen der Leiche und das Vertuschen der Tat ihres Sohnes straffrei aus, solange sie die Leiche nicht geschändet, keine Unschuldigen falsch beschuldigt oder vor einem Richter unter Eid gelogen haben.Quelle:
Wenn die Eltern das Tötungsdelikt der Polizei melden, sichern sie sich endgültig rechtlich ab, während gegen den Sohn das reguläre Strafverfahren wegen eines Tötungs- und Sexualdelikts eingeleitet wird.Quelle:
Das Verhalten der Eltern hat keinen direkten Einfluss auf die Höhe der Strafe des Sohnes, kann seine Verteidigung im Prozess aber drastisch erschweren.Quelle:
Keine Strafvereitelung durch Unterlassen: Man kann sich nicht dadurch strafbar machen, dass man eine Tat nicht anzeigt. Es gibt im deutschen Recht (ausser bei geplanten, zukünftigen Schwerstverbrechen nach § 138 StGB) keine allgemeine Pflicht, vergangene Straftaten anderer Personen anzuzeigen – erst recht nicht die der eigenen Kinder.Quelle:
2. Die einzige Ausnahme: Geplante, zukünftige Taten (§ 138 StGB)Es gibt eine einzige Situation, in der Sie eine Straftat zwingend melden müssen – und das gilt für Fremde genauso wie (mit sehr wenigen Ausnahmen) für die eigene Familie: Wenn Sie von einer geplanten, zukünftigen Schwersttat erfahren, die noch abgewendet werden kann.Quelle:
Das Gesetz regelt dies in § 138 StGB (Nichtanzeige geplanter Straftaten). Erfahren Sie beispielsweise, dass jemand (egal wer) morgen einen Mord, einen Raubüberfall oder einen Terroranschlag verüben will, müssen Sie dies der Polizei oder dem Bedrohten melden. Tun Sie es nicht, machen Sie sich selbst strafbar.
Pusteblume82 schrieb:... und Verdeckung einer Straftat.
Der Begriff ist quasi ein Synonym zur Vereitelung, somit passt das schon, selbst wenn der Straftatbestand anderes formuliert ist.
Ist aber ein Mordmerkmal.
Nicht unbedingt. Da ein Straftat viel Delikte beinhaltet.
Letztendlich ging es ja um die Strafvereitelung, die für Angehörige, wie z. B. die hier diskutierten Eltern, eben nicht greift, solange man nicht aktiv an der Tötungshandlung selbst, sei es nun in Mittäterschaft oder Beihilfe, mitgewirkt hat.
Das kam nicht von mir sondern von ...
Eine Vereitelung oder Verdeckung einer Straftat ist doch kein Mordmerkmal.
Doch. Die Verdeckung einer Straftat ist ein Mordmerkmal (Paragraph 211 (2) StGB).
Richtig.
Zeitlicher Bezug: Die Verdeckungsabsicht setzt immer eine bereits begangene Vortat voraus, deren Entdeckung verhindert werden soll.Quelle:
Richtig.Gibt es nicht als Straftatbestand.
Man kann nicht durch die Tötung eines Menschen denselben gerade eben an ihm begangenen Mord im Sinne des Gesetzes „verdecken“. Das Verwischen von Spuren oder das Verstecken der Leiche nach einem Mord ist aus strafrechtlicher Sicht eine straflose Nachtat zum eigentlichen Mord.Quelle:
Muss nicht zwingend ein klassischer Verdeckungsmord vorliegen.
Vollkommen richtig! Das sind zwei völlig getrennte rechtliche Bausteine.Eine Straftat ist fast nie automatisch auch eine Verdeckungstat. In den allermeisten Kriminalfällen versucht ein Täter zwar im Nachhinein, Spuren zu verwischen, aber das ist eine rein tatsächliche Verhaltensweise (eine kriminologische Realität) und rechtlich gesehen meist eine straflose Nachtat.Quelle:
Magst du mir ein Zitat einstellen wo das diskutiert wurde?
Ich denke, ein weiterer Teil wird auch möglicherweise auf den Inhalt der neuen Fallanalyse eingehen. Inwieweit diese dann inhaltlich veröffentlicht werden darf, wird wohl auch noch ein Thema sein.
Als Eltern hat man Kinder... und die bleiben die Kinder, selbst wenn sie erwachsen sind.
Zu dieser Darstellung im LiD Teil 14 mit der Gruppe der Jugendlichen die ins Kino fahren - es hat ein wenig länger gedauert, bis ich wußte/gefunden habe was mich hier irritiert:
Im weiteren Verlauf des Podcasts erfolgte eine nähere Beleuchtung der vier genannten Personen. Eine kleine diesbezügliche Übersicht folgt an dieser Stelle.
Es gibt dafür aus meiner Sicht zwei Erklärungen, wobei zweitere wohl die wahrscheinlichste Variante ist. Zum einen könnte das NDR Team bereits vor der Suizidierung von Sebastian mit diesem gesprochen haben. Schließlich gehen die Recherchen für einen Podcast bereits weit im Vorfeld der Ausstrahlung los. So könnte dies zeitlich durchaus möglich gewesen sein. Wenn dieser Umstand tatsächlich der Sachlage entspricht, wäre es schon merkwürdig, wenn sich Sebastian im Anschluss, also nachdem er erfahren hatte, dass womöglich die Ermittlungen wieder neu aufgenommen worden wären, das Leben genommen hätte. Deshalb glaube ich nicht so ganz daran, dass dies der Fall war. Weiterhin denke ich, dass wohl auch nicht so früh im Vorfeld die Recherchen des NDRs begonnen haben. Dies wäre ja dann quasi unmittelbar im Anschluss an die Ausstrahlung von der Produktion rund um das Verschwinden von Inka Köntges gewesen. Deshalb nein, weshalb ich "zum anderen" komme.
Ich denke, bei Deiner 2. Variante vermischt Du zwei Dinge.
Nein, da wurde sicherlich nichts durch das Team des NDR erfunden. Ich gehe davon aus, dass die kontaktierte Person die Informationen zur Fahrt, wahrscheinlich aufgrund Erinnerungslücken, falsch übermittelt hat. Möglich wäre auch noch ein Problem der Verständigung, das dazu führte, das zwar die angerufene Person und Anouk Schollähn bzw. Thomas Ziegler über den gleichen Sachverhalt sprachen, aber eben die genaue Zusammensetzung der Fahrzeuginsassen nicht genau personalisierten und so am Ende David mit zu dieser Gruppe gehörte, aber nie hinterfragt wurde, ob denn alle Genannten auch tatsächlich mit im Fahrzeug saßen.
Das ist die Frage für mich - wer war dieser Jugendliche? - Sebastian wohl nicht und David war laut LiD gar nicht im Auto.
Waren tatsächlich 4 Personen im Auto? Und gibt es evtl. eine Person die ggf. noch nicht befragt wurde?
