Die Göhrde-Morde

Da warste schneller...:) ...dankeschön für die Info

bitte , und nun geh ich off , hoffe ich konte dir helfen zum thema kleinkaliber. n8

Auf jeden Fall, ganz herzlichen Dank dafür...Ich wünsche dir eine gute Nacht :)

Hier nochmal schnell etwas aus deiner Statistik über Schußwaffen....

Etwa 20 bis 30 Millionen Waffen befinden sich in der Bundesrepublik im Umlauf, schätzt die Gewerkschaft der Polizei .....

Das ist schon ne echte Ansage....überrascht mich und erschreckt mich zu gleich...hätte ich nicht gedacht!

deutschland hat etwa 89 mio einwohner und 39 mio haushalte.
das würde bedeuten jeder 3. deutsche hat im schnitt eine schußwaffe und jeder 2. haushalt.

deshalb denke ich ist anhand des kalibers nicht einzugrenzen wer als täter in frage kommt.

itfc schrieb: deshalb denke ich ist anhand des kalibers nicht einzugrenzen wer als täter in frage kommt.

Ja, da stimme ich dir zu. Nochmal danke für deine Hilfe zum Thema "Kleinkaliber" :)

Offen ist, wie der Täter in die Göhrde gelangte. Für möglich halte ich nach wie vor, dass der Täter von den Opfern mitgenommen wurde. Ich habe erst jetzt über die Wikipedia-Seite erfahren, dass im zweiten Fall das Fahrzeug der Opfer an der Kurklinik in Bad Bevensen abgestellt wurde. Genau von dort waren die Opfer ursprünglich abgefahren.

Teilweise wurde überlegt, ob der Täter mit einem Fahrrad in die Göhrde gekommen ist. Das Fahrrad könnte er nach den Taten im im Kofferraum der Fahrzeuge der Opfer mitgenommen haben. Beide Fahrzeuge waren nicht besonders groß, so dass das Verstauen des Fahrrades ein gewisses Hantieren erfordert haben wird. Spuren vom Einladen und vom Transport - Kratzer und Anhaftungen - müsste die Polizei dann doch ermittelt haben.

Weiß jemand etwas darüber?

Wenn es solche Spuren nicht gab, wird man die Fahrrad-Theorie vermutlich verwerfen müssen.

Gibt doch Klappräder, auch damals schon.

Und ein Honda Civic bzw. Toyota Tercel haben hinten genug Platz für ein Fahrrad...

Aber ich denke, die werden alle Spuren in den Autos überprüft haben...

Es gibt dort auch Bushaltestellen, zumindest heutzutage, auch schon vor 10 Jahren (mein Gott, bin ich alt :D ). Allerdings weiß ich nicht wie das 89 war.

Wäre der Täter mit dem Fahrrad, dem Bus, oder per Anhalter angereist kann er nicht das Fahrzeug exakt wieder vor der Klinik abgestellt haben, wenn er seine Opfer vorher nicht kannte. Somit könnte es Zufall gewesen sein, oder der Täter kannte seine Opfer im Vorfeld. Auch die zweite Tat, im Einklang mit der Spurensuche der Polizei ergibt keinen Sinn, wenn der Täter nicht einen absoluten Bezug zum Ort gehabt hätte. Sollte er bewußt zur Kenntnis genommen haben, dass seine ersten Opfer nicht unweit der zweiten Fundstelle gefunden wurden und dieser Bereich von der Polizei zu dieser Zeit frequentiert wurde? Wenn er es nicht wußte, dann war es möglicherweise Zufall, dass niemand etwas hörte, oder er kannte den Wald aus seiner Westentasche, d.h. Er wußte ebenfalls, dass er sich in einer Senke befand und ein Schuß in der Entfernung nicht zu hören ist. Daher gibt es in diesem Fall meiner Ansicht in Bezug auf dem Täter vier Möglichkeiten....

Täter ist ortskundig, möglicherweise Jäger, Förster, Waldarbeiter, Pilzsammler und knüpfte im Vorfeld Kontakt zu seinen Opfern
Täter ist ortskundig und ist möglicherweise Jäger, Förster, Waldarbeiter, Pilzsammler und traf seine Opfer durch Zufall
Täter ist nicht ortskundig und seine Taten ergaben sich aus dem Zufall
Täter ist nicht ortskundig, er knüpfte vorab Kontakte zu seinen Opfern

@bb37

Er könnte sich ja auch vorher mit den Opfern ganz normal unterhalten haben. Da haben sie vielleicht erzählt, dass sie grade in der Klinik in Bad Bevensen sind. Die wussten ja vorher nicht, dass sie ihrem Mörder gegenüber stehen.

Vielleicht hat er auch früher mal dort gewohnt, also lange bevor er die Taten begangen hat und kannte sich dewegen so gut aus...

Ich denke die erste Tat war eine Verwechselung, der Täter wollte Warmbier und Köpping und hat aus Versehen die Eheleute Reinhold getötet, das erklärt auch, da er sie unter Tannenzweigen versteckte.

Da@Sherlock_30
Das muss ja ein selten dämlicher Hund sein - hat er da seit Wochen auf das Paar gewartet? Oder wie käme das sonst zustande?

Wenn ich ein bestimmtes Paar töten will, folge ich denen und töte sie dann... aber ich warte doch nicht in einem entfernten Waldgebiet, dass die zufällig dort auftauchen!

Und wenn er ihrem Auto gefolgt ist, müsste er schon da wissen, dass sie nicht die richtigen sind!!!

@Lady_Amalthea
Das ist eine von vielen Möglichkeiten. Ganz klar etwas Ausgrenzen läßt sich hier leider nicht, dafür sind die Informationen zu wage.
Aber es ist wahrscheinlich, dass er sich in der Göhrde auskannte. Ob er jetzt öfter sich dort aufhielt, um zufällig Leute zu ermorden? Dann müßte er zwischen dem ersten und zweiten Mord sich auch dort öfter aufgehalten haben, wenn seine Taten aus dem Zufall heraus entstanden.
Nach den Morden wird die Region in heller Aufruhr gewesen sein, so dass er ganz bestimmt dieses Gebiet gemieden hat. Das Erstpaar wurde noch nicht entdeckt, er fühlte sich noch sicher. Nach der Zweittat war innerhalb kürzester Zeit bekannt, dass es einen Mord dort gegeben hat, kurze Zeit später noch eine Zweite. Nachdem die Polizeifahndung begann, hat er sein "wahnsinniges Handwerk" in diesem Bereich eingestellt. Daher glaube ich, dass der Mörder im Umkreis der Göhrde zu suchen ist. Er wollte das Risiko nicht eingehen, gerade in dem Moment, wo Bevölkerung und Polizei sehr aktiv sind, einen weiteren Mord zu begehen. Auch hinsichtlich der polizeilichen Spurenlage wußte der Täter nicht, ob er womöglich hätte überführt werden können und hat sich deshalb sicherlich sehr bedeckt gehalten.

Das Phantombild wurde doch erstellt, nachdem die Pilzsammler die ersten Leichen gefunden hatten. Dieser Mann ist ihnen doch im Wald kurz vor dem Forsthaus begegnet, oder?
Also muß er auch nicht zwangsweise der Täter sein, hat sich bezüglich des Zeugenaufrufs aber auch nicht gemeldet...ist eigentlich auszuschließen, dass die Tat von zwei Personen verübt wurde, oder kommt nur ein Einzeltäter in Frage? Welche Spuren, außer das Verbringen der Pärchenfahrzeuge, weisen weiterhin auf ein und denselben Täter?

Ich hab mich heute nochmal neu drangesetzt und wollte Fragen, ob es denn Bilder von folgenden Leuten noch irgendwo gibt:

Dem Förster oder evtl. Anwärtern des Försteramtes,
Jägern die zu dieser Zeit einen gültigen Jagdschein besaßen und eine Kleinkaliberwaffe besitzen,
Erfahrene Schützen des Shützenvereins in der Nähe.

Vielleicht sahen die dem Mann im Phantombild ähnlich. auf die 40-50 Jahre kommen ja keine Auszubildenden hin, evtl. Aber Ortsansässige aus dem Seminar und Ferienhaus Dübelkold (Vermieter), so wie Angestellte im Waldmuseum Göhrde, Kenners Landlust Hotel und die, die im Jagdschloss Göhrde angestellt waren.

@bb37

bb37 schrieb: ist eigentlich auszuschließen, dass die Tat von zwei Personen verübt wurde, oder kommt nur ein Einzeltäter in Frage? Welche Spuren, außer das Verbringen der Pärchenfahrzeuge, weisen weiterhin auf ein und denselben Täter?

Das Phantombild wurde nach Beschreibung der Beerensammler erstellt, die die ersten Leichen gefunden haben, das ist richtig. Gänzlich auszuschließen, das die Taten von zwei verschiedenen Tätern ausgeführt wurden, ist es sicherlich nicht, allerdings gehen die Ermittler laut Wiki von einem Täter aus...

Die Parallelen der beiden Taten lagen darin, dass jeweils ein Paar mittleren Alters ermordet wurde und dass sich die Tatorte im selben Waldgebiet des riesigen Forstes befanden. Darüber hinaus entwendete der Täter den Opfern in beiden Fällen auffällige technische Gegenstände, obgleich es sich den Ermittlungen zufolge um keine klassischen Raubmorde handelte. Der Täter nahm beiden Opferpaaren die Autoschlüssel ab, um mit den Fahrzeugen aus der Göhrde zu kommen. In beiden Fällen ließ er die Fahrzeuge in nahe gelegenen Kleinstädten mit Bahnanschluss stehen. Beide Städte liegen an der Bahnstrecke Hannover–Hamburg. Diese Parallelen veranlassten die Ermittler zur Annahme, dass es sich um denselben Täter handele.

Quelle: Wikipedia: Göhrde-Morde

Zum Zeitpunkt der Auffindung war das erste Paar ja schon einge Zeit tot, warum sollte der Mörder quasi nebendran auf die Auffindung warten?

Ausser er wartete auf das nächste Pärchen, aber genausogut könnte er auch nur ein harmloser Spaziergänger sein. Nur dass er sich nicht als Zeuge gemeldet hat, das ist verdächtig!

Über den Fall Göhrde Morde hab ich jetzt von John Cooper gelesen (1. Spur).
Und Frage mich, was aus dem Komplizen geworden ist. Es heißt in den Berichten, dass Zeugen einen 2. Mann um die 20 gesehen hätten. Es wird aber nirgendwo mehr weiter danach gesucht.
Cooper kann die Göhrde-Morde unmöglich begangen haben, aber was, wenn er zu einem ganzen Netzwerk gehörte? Der 20-Jährige Komplize eingeschlossen?

Er war definitiv nicht am Göhrde Mord beteiligt, denn sein psychologisches Profil stimmt nicht mit dem Mörder überein. Er brannte den Schuppen, in dem er die Leichen seines Doppelmodes in 1985 nieder. Vermutlich um Spuren zu verwischen, was nicht zum Profil des Göhrde-Mörders passt. Außerdem ist er ein Triebtäter (15- u. 16-Jährige Mädchen), bevor er die Doppelmorde an mittelalten Paaren begeht.
Cooper war zwar mit der Gegend in Wales vertraut, doch welche Verbindung sollte er nach Deutschland haben, wenn nicht den 20-jährigen.


Außerdem kann man annehmen, dass der Göhre-Mörder ein Rachemotiv hegt, das durch sein psychisches Trauma verstärkt wird. Womöglich war er in der nähe angestellt (Forstwirtschaft, o.ä.) somit kennt er sich im Waldgebiet aus. Allerdings wurde er entlassen. Vielleicht nahm er an, dass die Morde eine Auswirkung auf den Tourismus des Gebiets hatte und wollte die Geschäfte dort ruinieren.

@Quinzy
ja...okay...von zwei verschiedenen Tätern gehe ich auch nicht aus. Vielmehr würde mich interessieren, wie ein Einzeltäter seine Opfer der ersten Tat an diese Stelle brachte, wo die Beerensammler sie auffanden. Da der Tatort wohl nicht bekannt, könnte dies für einen Einzeltäter ein großer Aufwand gewesen sein. Am Tage hätte er dabei auch noch mit weiteren Zeugen rechnen müssen. Daher könnten es auch zwei Täter gewesen sein, oder es gibt weitere Spuren, die dies ausschließen.....

@AxelF
Das er sich nicht als Zeuge meldete, muß nicht zwanghaft in einem Zusammenhang stehen. Es kann ein Urlauber gewesen sein, der danach das Gebiet verlassen hat..usw.
Aber ich gebe dir Recht...es ist schon sehr auffällig.
Auf die Auffindung des ersten Paares hat er sicherlich nicht gewartet. Es war zu dem Zeitpunkt auch noch nichts bekannt. Daher konnte er bei der zweiten Tat davon ausgehen, nicht ins Visier irgendwelcher Fahnder zu geraten und stand zu keiner Zeit unter Fahndungsdruck. Auffällig finde ich ebenfalls, das beide PKW nicht nur über einen längeren Zeitraum vom Täter genutzt wurden, sondern auch den Ort, wo er sie abstellte. Er wählte jedenfalls immer einen Ort, der in etwa zu jedem der Opfer einen Bezug hatte. Das erste Paar kam aus Hamburg, der PKW wurde nach der Tat in Winsen, einem Hamburger Vorort aufgefunden. Bei der zweiten Tat kam das Liebespärchen vom Mittagessen aus Bad Bevensen und der Wagen wurde vor der Kurklinik in Bad Bevensen aufgefunden. Zufall? Es ist zwar kein direkter Bezug zu den Opfern zu erkennen, aber irgendwie erscheint mir die Wahl der Abstellorte nicht willkürlich getroffen...mal abgesehen von der Nähe zu den Bahnhöfen

@bb37

Entschuldige bitte, jetzt nach nochmaligem lesen habe ich gesehen, das ich dich missverstanden habe. Du meintest nicht zwei verschiedene Täter, sondern zwei Täter für die Taten. Soweit mir bekannt ist, gibt es keine Spuren, die dies ausschließen.