Die Göhrde-Morde

Opti-Mist schrieb:Wolfgang Sielaff ermittelt weiter...diese Tatsache ist mehr als eindeutig.

Das ist keine Antwort auf die Frage von @SpäteSühne.

LuckyLuciano schrieb:Das ist keine Antwort auf die Frage von @SpäteSühne.

Ich habe die Frage von@SpäteSühne
doch beantwortet und den Beleg dazu hier eingestellt, hast Du das evtl. überlesen?

@LuckyLuciano
Der Buchtitel steht seit Jahren fest, zu einer tatsächlichen Veröffentlichung ist es bisher nicht gekommen.
Komisch, wenn Dir doch alles so klar ist, und wir alle völlig daneben liegen.

Wenn ich persönlich werden wollte, sähe das ganz sicher anders aus.

Wir können uns gerne zusammen bei Herrn F. treffen, wenn Dir soviel daran liegt. Aber nur unter der Voraussetzung, dass Du anschließend auch wahrheitsgemäß wiedergibst, was er bezüglich der von mir gestellten Frage gesagt oder auch nicht gesagt hat.

Ich bleibe bei meiner Darstellung.

Bezüglich unserer Fachkenntnisse über Waffen werde ich mich noch gesondert äußern...auch darauf scheinst Du gesteigerten Wert zu legen.

Bezüglich der Unschuld von KWW verweise ich auf die gerade erschienen Nachrichten von
@Zitronella
@Rotmilan

Zitronella schrieb:Ich zitiere aus der offiziellen PM, die @LuckyLuciano selbst am Tag der Veröffentlichung, 11.07.19 hier eingestellt hat:
/Wichmann gilt als Verantwortlicher für den Mord an Birgit Meier und die zwei Doppelmorde in der Göhrde.
Ich denke, das ist eindeutig und lässt auch keinen Verhandlungsspielraum zu. Da hier weder von mutmaßlich noch Verdächtigter, sondern von Verantwortlicher (!) gesprochen wird, liegt Belastbares vor. Ob das ein Haar aus einem der Autos ist oder vielleicht sogar etwas, dass wir alle hier noch nie gehört/gelesen haben, spielt keine Rolle.

Damit haben die Ermittler Fakten geschaffen, egal, was sie vorher veröffentlicht haben oder eben auch nicht.

Vielleicht lohnt es sich für Diejenigen in der Diskussion, die sich vor allem auf den letzten Seiten diesbezüglich weit (!) aus dem Fenster gelehnt haben, einfach abzuwarten, was dazu noch kommt, bevor hier weiter von vermeintlicher Rechtsstaatlichkeit gesprochen wird

Ja, Zitronella...

Soll ich die offiziellen Pressemitteilungen der POL Direktion LG und der StA LG die das negieren auch zitieren oder passt es so? Also wir hatten diese Aussagen ja schon im thread. Deine, wie meine... Nur der Vollständigkeit halber?!

@stummelmaus

Opti-Mist schrieb:Im Übrigen steht es jedem Frei mit der Pressestelle selber Kontakt aufzunehmen.

Wohl kaum. Die Pressestelle spricht nur mit Journalisten.

Opti-Mist schrieb:Ich bleibe bei meiner Darstellung.

Ich auch.

Opti-Mist schrieb:Bezüglich unserer Fachkenntnisse über Waffen werde ich mich noch gesondert äußern...auch darauf scheinst Du gesteigerten Wert zu legen.

Ich lege wert auf sachlich korrekte Informationen, die ich zu diesem (aber auch zu anderen Themen) noch nicht las.

Sofern Du dazu (Waffen) etwas Fundiertes schreiben möchtest, antworte ich gerne darauf.

Opti-Mist schrieb:Bezüglich der Unschuld von KWW verweise ich auf die gerade erschienen Nachrichten von

:-)

Rotmilan schrieb:Ich habe die Frage von@SpäteSühne
doch beantwortet und den Beleg dazu hier eingestellt, hast Du das evtl. überlesen?

Entschuldige. Deine Antwort ging jetzt tatsächlich in der Vielzahl der Beiträge und Antworten unter.

Aber: Es heißt: Er "gilt", nicht er "ist", oder?

Sherlocke schrieb:Die Pressestelle spricht nur mit Journalisten.

Nein, das tut sie nicht, mein Termin dort hat stattgefunden.

Sherlocke schrieb:Wohl kaum. Die Pressestelle spricht nur mit Journalisten.

"Journalist" ist keine geschützte Berufsbezeichnung. Und man kann einen gültigen Presseausweis der DPA gegen Zahlung von ca. 200 €, auch ganz ohne klaren Bezug zu einem Medium bekommen. Zum Beispiel als sog. "freischaffender Künstler". Damit bekommt man auch Zugang zu den entsprechenden Pressekonferenzen und zwar auch denjenigen bei der Polizei.

Opti-Mist schrieb:Nein, das tut sie nicht, mein Termin dort hat stattgefunden.

Dann sage aber auch warum.

Rotmilan schrieb:"Journalist" ist keine geschützte Berufsbezeichnung. Und man kann einen gültigen Presseausweis der DPA gegen Zahlung von ca. 200 € auch ganz ohne klaren Bezug zu einem Medium bekommen. Zum Beispiel als sog. "freischaffender Künstler". Damit bekommt man auch Zugang zu den entsprechenden Pressekonferenzen und zwar auch denjenigen bei der Polizei.

Das ist eine Falschaussage. Offen gestanden habe ich Deinen Beiträgen bisher mehr Gehalt beigemessen.

LuckyLuciano schrieb:Dann sage aber auch warum.

Ich konnte mangels gekauftem Presseausweis nicht an der PK im Mai teilnehmen, da wurde mir die Möglichkeit genannt, einen Einzeltermin für mein Anliegen zu vereinbaren. Das habe ich gemacht.

Was konkret ist denn Deiner Meinung nach an meiner Aussage falsch? "Journalist" ist keine geschützte Berufsbezeichnung und war das auch noch nie. Als Journalist kann sich jeder bezeichnen, der Veröffentlichungen tätigt oder getätigt hat, egal in welchem Medium ob Blogger, Fotograf etc. In Artikel 5 des Grundgesetzes heißt es folglich:
"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten...".

Als Redakteur bezeichnet sich jemand, der auch ein entsprechendes Volontariat bei einer Zeitung, Fernsehsender, Rundfunk etc. gemacht hat.
Was man konkret im Jahr bezahlen muss, weiß ich aktuell nicht, aber als sog. " freischaffender Künstler" reicht es, wenn man mal eine Veröffentlichung getätigt hat, auch in einer kl. Stadtteilzeitung, man braucht keinen festen Bezug zu einem Medium.
Ansonsten könnten die meisten selbstständigen Journalisten ihren Job gar nicht ausüben.
Heute ist kaum noch jemand fest bei einem Medium angestellt.

LuckyLuciano schrieb:Das ist eine Falschaussage. Offen gestanden habe ich Deinen Beiträgen bisher mehr Gehalt beigemessen.

Nein, ist es nicht. Ich weiß auch nicht, warum du dir in so vielen Fällen anmaßt es besser zu wissen. Selbst wenn Leute aus dieser Diskussion persönlich mit der Pressestelle gesprochen haben, behauptest du, das könne nicht sein.

Ich bin ja schon mal für meine offenen Worte diesbezüglich verwarnt worden, aber ich empfinde diese permanente Besserwisserei als unsäglich. Das sprengt die ganze Diskussion, wenn du nicht mal Fakten anerkennst, nur weil sie nicht in deine Theorie passen.

Zum Thema PM aus Juli nochmal:

Verantwortlicher heißt, es liegen belastbare Tatsachen vor, die diese Aussage stützen. Das ist keine leere Phrase und bildet den aktuellen Stand der Ermittlungen ab. Egal was vorher war. Und das kann man noch so oft versuchen zu revidieren, es verliert nichts an seiner Aussagekraft. Das gleiche gilt fürs Fernglas. Vielleicht solltest du deine Quellen überprüfen.

Zitronella schrieb:Nein, ist es nicht. Ich weiß auch nicht, warum du dir in so vielen Fällen anmaßt es besser zu wissen. Selbst wenn Leute aus dieser Diskussion persönlich mit der Pressestelle gesprochen haben, behauptest du, das könne nicht sein.

Ich habe nicht gesagt, dass es für Einzelne kein Gespräch mit der Pressestelle gab.

Zitronella schrieb:Ich bin ja schon mal für meine offenen Worte diesbezüglich verwarnt worden, aber ich empfinde diese permanente Besserwisserei als unsäglich. Das sprengt die ganze Diskussion, wenn du nicht mal Fakten anerkennst, nur weil sie nicht in deine Theorie passen.

Da hast Du recht und bezüglich der "Fakten" gebe ich das gerne zurück. Deine Fakten sind augenscheinlich andere, als die tatsächlichen.

Zitronella schrieb:Verantwortlicher heißt, es liegen belastbare Tatsachen vor, die diese Aussage stützen. Das ist keine leere Phrase und bildet den aktuellen Stand der Ermittlungen ab. Egal was vorher war. Und das kann man noch so oft versuchen zu revidieren, es verliert nichts an seiner Aussagekraft.

Verantwortlicher heißt, dass Indizien vorliegen, die einen Verdacht begründen. Du bist doch Journalistin, oder?! Sollte das Dir nicht hinreichend bekannt sein?

Zitronella schrieb:Das gleiche gilt fürs Fernglas. Vielleicht solltest du deine Quellen überprüfen.

Das Fernglas war zu keiner Zeit von Herrn Reinold in der Göhrde. Somit kann das bei Herrn Wichmann gefundene Fernglas im Fall der Göhrde Morde keine Tatrelevanz besitzen - und besitzt es auch nicht. Du bist doch Journalistin. Wende Dich doch an die Pressestelle und erfrage es.

Das ist doch alles schon x-fach diskutiert worden.

Vielleicht überprüfst Du besser Deine Quellen?! Oder beschränken sich die auf die Medien?

LuckyLuciano schrieb:Das Fernglas war zu keiner Zeit von Herrn Reinold in der Göhrde. Somit kann das bei Herrn Wichmann gefundene Fernglas im Fall der Göhrde Morde keine Tatrelevanz besitzen - und besitzt es auch nicht.

Dazu hätte ich gerne eine Quelle.

Zitronella schrieb:Dazu hätte ich gerne eine Quelle.

Dann lies mal die alten Beiträge des threads.

Da hat eine Userin seinerzeit beim damaligen Aktenführer des Göhrde Falls, Herrn Ziech, angerufen und gefragt, ob es stimmt, dass das Fernglas nie mit in der Göhrde war. Und genau das wurde bestätigt.

Diese Zweifel gab es nämlich schon deutlich früher. Soviel zum Thema fundierte Recherche!

@LuckyLuciano
Nein, so läuft das nicht.

Du stellst die Behauptung auf, das Fernglas sei nicht mit in der Göhrde gewesen, dann belegst du es auch entsprechend.
Ich suche keine Beiträge für deine Mutmaßungen raus. Und vor allem möchte ich eine fundiertere Quelle als die der Pressestelle, mit der @Opti-Mist
Gesprochen hat. Und nein, eine persönliche Einschätzung einer Userin ist das nicht.