Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

armleuchter schrieb: um sich umzubringen.

Kann man denn überhaupt irgendeine Aussage von HS für glaubwürdig betrachten?

eben - hier wir ein indiz an das andere gereiht. Es mach keinen sinn

jedes einzelne teil

zu beurteilen. Die summe der indizien bzw die indizienkette ist entscheidend.

genau @Armleuchter. Genau darum geht es der StA.

@armleuchter
Da bin ich deiner Meinung- vorausgesetzt sie war in Hochheim unterwegs. Genau dafür fehlt mir nüchtern betrachtet der Beweis. (Auch wenn der Zeuge glaubwürdig erscheint)

@ Söhnederwitwe

vorher ja.......nachher sollte eher Euphorie sein, wenn finanzielle Gründe die Ursache waren.
Das Erbe war sicherlich hoch genug um die Schäden der Polizei problemlos instandzusetzen.
Wenn ich in dieser Situation dann mehr Beachtung auf Schäden lege, als auf den, doch wohl gemochten, Schwiegervater, nun ja......

fortylicks schrieb:Das sehe ich genauso. Nachbarinnen kennen die Gewohnheiten der anderen sehr gut.
Und ihren Charakter in Grundzügen auf jeden Fall auch....

Und im Emsland funktioniert Nachbarschaft nochmal etwas anders. Daher halte ich die Aussagen der Nachbarin schon für sehr zuverlässig.

@armleuchter
das sehe ich genauso.... Mein Eindruck ist es im Moment, das was bisher gesagt worden ist, eher gegen, als für die Angeklagte spricht. Da sie zur Zeit keine Einlassung abgeben will ist es auch etwas einseitig, aber die Indizienkette wir immer länger, wobei mir z.Zt. noch DAS schwerwiegerende Indiz fehlt, das wird aber wahrscheinlich noch kommen?!

@usualsuspects
das denke ich auch.
Die bisherigen Indizien sind nicht ausreichend für die öffentl. Fahndung und die U-Haft.

@söhnederwitwe

söhnederwitwe schrieb:Genau dafür fehlt mir nüchtern betrachtet der Beweis.

Bisher kann auch ich keinen Beweis sehen, der die Anwesenheit von HS in der Tatnacht in Koblenz unwiderlegbar darstellt. Die vielen Indizien sind nicht zu leugnen und das HS etwas mit der Tat zu tun hat glaube auch ich, aber nach wie vor glaube ich nicht an die Einzeltäterschaft einer eher tollpatschigen Mutter von 3 Kindern, die den (fast) perfekten Doppel-Mord geplant und durchgezogen hat ohne jegliche DNA-Spuren, ohne eindeutige BEWEISE.

Es wurde schon einmal gefragt:
War diese Zeugin die Nachbarin, bei der HS am 07.07. zum Kaffeetrinken war
- und die sie morgens an der Mülltonne traf!

@FelixH.
sehe ich auch so!
Und mal ehrlich, die Nachbarin wohnt dort und würde sowas nicht aus Tratsch und Klatsch sagen! Denn wie gesagt sollte sie freigesprochen werden , dann wäre das für sie nicht gut! Und ich glaube nicht das die nachbarin vor hat umzuziehen!
Sie wird sich ihre Aussage genau überlegt haben und ich denke sie wird sie so auch nicht am Anfang der Kripo gegenüber getätigt haben! Never ever!

fortylicks schrieb:War diese Zeugin die Nachbarin, bei der HS am 07.07. zum Kaffeetrinken war
- und die sie morgens an der Mülltonne traf!

@fortylicks
@knuffiknuff

das werden wir wohl erst erfahren, wenn Berichte "live" aus dem Gericht kommen. Mein Bauchgefühl sagt: nein, es war nicht die Nachbarin vom Abend.

@fortylicks

ich hoffe, dass die Berichterstatter vor Ort uns das nachher sagen können

quaerere1 schrieb:Sie wird sich ihre Aussage genau überlegt haben

Zeugen MÜSSEN aussagen (außer Familienangehörige). Und MÜSSEN die Wahrheit sagen.

Wenn jemand etwas denkt oder vermutet, dann darf er auch das sagen.

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, dass BS da nicht auch mit drinsteckt.

quaerere1 schrieb:Nur mal als Fußnote!
Warum hat der Richter wie gesagt soviel Zeit mit dem Zeugen verbracht?
Warum sind nach ihm weitere Zeugen zur Aussage gekommen , die seine Aussage stützen und untermauern?
Warum zB hat der Richter bei den drei Rentern nicht nachgehakt? ZUm Beispiel auch Zeugen geladen, die aussagen könnten, das die drei Rentner ein sehr gutes Gedächtnis haben oder sofort ihnen davon erzählt haben ,das sie die Sch seniors noch am Freitag gesehen haben wollen??
Das wenn man mal drüber nachdenkt spricht in meinen Augen Bände , für die Wertigkeit der Aussagen

Weil es seiner Meinung am nächsten kommt und er diese besonders untermauern wollte?

@Herbie
Meinst du damit den Richter??? Ja so denke ich !

Sie muss sich ja nicht erst nachhher GEdanken machen, wenn HS freigesprochen wird, sondern
jetzt wohnt sich ja evtl. immer noch neben den Kindern und BS. Ist sicher auch nicht angenehm!!!

@confidential
Zeugen MÜSSEN aber erstmal gefunden werden. Die Nachbarin hätte ja auch Nichts sagen können als die Befragungen im Emsland stattgefunden haben.

Ich verstehe nicht, warum auch diese Zeugin wieder in alle Richtungen versucht wird unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
Sie hat ihre Aussage gemacht und genauso sollten wir sie auch "stehen lassen"

FelixH. schrieb:das werden wir wohl erst erfahren, wenn Berichte "live" aus dem Gericht kommen

5 @ Felix

Genau...sonst bekommen sie Ärger @confidential

Absulot deiner Meinung @ Herbie...der Richter weiß ja was alles kommt und was alles relevant ist und dementsprechend geht er es detailliert an oder spart es sich.

Es wurde hier schon des öfteren darauf verwiesen dass es wenig Sinn macht, einzelne Indizien wie die Beobachtung der Nachbarin oder des Motorradfahrers herauszupicken und isoliert zu bewerten - Die meisten der bisher aufgeführten Inidzien sind in isolierter Betrachtung schwach. Belastbar und brauchbar werden die Indizien nur in der Synopse - dann erkennt man evtl., dass sich die Indizien gegenseitig bekräftigen und kann daraus wiederum Schlüsse ziehen.
So ist es zum Beispiel auch durchaus möglich, dass einzelne Zeugen unklare, oder (ob bewusst oder unbewusst) falsche Aussagen machen. In der Masse der Zeugenaussagen wird sowas aber kompensiert.