Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau
13.02.2017 um 22:14Anzeige
Dwarf schrieb:Die Polizei ist verpflichtet jedem Hinweis nachzugehen.Das glaube ich auch, aber ich bezweifle ob jemand aus den nachbardörfern etwas zur tataufklärung beitragen könnte. es wäre sonst sicherlich einer schwach geworden bei der hohen belohnung die zur ergreifung des täters ausgelobt ist.
michael_my schrieb:). Ob er wirklich die ganze Straße entlang gelaufen ist kann man schwer sagen.Ich kann das schwer einordnen. Wie ist das zu verstehen? Könnte es sein, dass er auch gefahren wurde?
lebakasraindl schrieb:, dabei spielt es angesichts der Tatsache dass das Tatmotiv absolut unbekannt ist keine Rolle was der Auslöser für den Mord war.
Exakt.
off-peak schrieb:Stell Dir mal vor, echte Ermittler würden auch einfach die Fakten ignorieren oder gar keine haben, und sich stattdessen "halt etwas bur so denken" ...
Wenn das Denken eine Sackgasse wird, nutzen auch echte Ermittler solche Kreativtechniken.
Auch Brainstorming.
off-peak schrieb:Wenn das Denken eine Sackgasse wird, nutzen auch echte Ermittler solche Kreativtechniken.Auch Brainstorming.Im Kino, ja. In der Realität hält man sich aber an Fakten. Und beschäftigt sich nicht mit imaginären Verwandten / Bekannten von unidentifizierten Tätern.
tschunior schrieb:Für den Täter (2), also den Verschleierer war jetzt klar,Ich finde es erstaunlich, wie klar es angeblich sein soll, was sich jemand, den niemand kennt, gedacht haben soll. Das nenne ich Spekulation jenseits aller Fakten.
accattone schrieb (Beitrag gelöscht):Meine Theorie ist, dass der Täter Schauspieler war/istIch habe hier schon - leider - noch abwegigere Theorien gelesen! Und sie ist im Vergleich auch gut begründet: Weil der Täter eine Perücke trug! Schauspieler tragen Perücken, das ist ja völlig richtig, dagegen ist nichts auszusetzen. :)
Dwarf schrieb:Die Polizei ist verpflichtet jedem Hinweis nachzugehen..... sofern sie ihn als nützlich einordnet.
tschunior schrieb:Der Täter (2) wusste aber, dass er in einer Grossstadt nicht so auffallen würde,Warum hat er dann den Brand nicht gleich in der Münchner Innenstadt (am Stachus, Hbf...)
tschunior schrieb:Die Geige konnte er nicht mitnehmen, denn erstens war sie zu großZu auffällig?
tschunior schrieb:Er versucht beide male mit Schilling und Franc zu bezahlen, um wieder abzulenken.Er lenkt damit ab, dass er unmittelbar nach einem Mord und dem Verbrennen der Leichen, das Geld der Opfer in Umlauf bringt?
krimifan. schrieb:ch habe meine Meinung hier schon öfters gepostet und schliese mich gerne dem Beitrag mit dem Künstler/Musiker an, jedoch sehe ich den möglichen Täter eher als Mitglied eines Orchesters, der vielleicht auch gerade Geige dort spielt.Wir haben es hier noch gar nicht erörtert, ob zur Zeit des Verbrechens nicht ein Zirkus in der Gegend gastiert hat.
accattone schrieb:Wir haben es hier noch gar nicht erörtert, ob zur Zeit des Verbrechens nicht ein Zirkus in der Gegend gastiert hat.Wenn ein Zirkus in der Nähe gewesen wäre, hätte die Polizei das in ihren Ermittlungen sicherlich einbezogen. Aber vom Termin her durchaus denkbar.
Satoby schrieb:Wenn ein Zirkus in der Nähe gewesen wäre, hätte die Polizei das in ihren Ermittlungen sicherlich einbezogen. Aber vom Termin her durchaus denkbar.Ich glaube, du hast den sarkastischen Unterton in dem Post, auf den du dich bezogen hast, überlesen ;)