Mordfall Daniela Kammerer - Innsbruck 2005

@Rigel92

Du bist offensichtlich auch nicht sattelfest. Du hast einen Beitrag von @fortylicks mir zugeordnet.

Ich würde dem Tatverdächtigen keine Tötungsabsicht unterstellen. Eher eine kurze Zündschnur unter Alkoholeinfluss.

camelot schrieb:Du bist offensichtlich auch nicht sattelfest. Du hast einen Beitrag von @fortylicks mir zugeordnet.

Sorry, da hatte ich wohl etwas hin und her kopiert.

camelot schrieb:Ich würde dem Tatverdächtigen keine Tötungsabsicht unterstellen. Eher eine kurze Zündschnur unter Alkoholeinfluss.

Ich denke, man sollte hier abwarten. Das ganze Szenario, das man sich da überlegen muss, um den TV wirklich als Täter (ganz egal, ob mit oder ohne Tötungsabsicht) zu sehen, ist schon etwas seltsam.

Ich habe inzwischen den Podcast mir angehört. Der Sachverständige der Verteidigung geht genau wie ich von der Möglichkeit durch das Hereingreifen in die Zigarettenschachtel aus. Das bestätigt mir, dass es sich wohl wirklich nur um marginale DNA-Spuren handelt, worauf man aus der Historie des Falles auch schon schließen konnte. Zusätzlich dürften offenbar beide - also sowohl das Opfer als auch der TV - Raucher gewesen sein.

Wenn es sich wirklich um marginale Spuren handelt und die Zigarette von dem Opfer stammt und die Ermittler haben wirklich nichts anderes, dann glaube ich nicht, dass es zu einer Verurteilung kommt. Klar, sind Gerichte in Wirklichkeit manchmal unberechenbar (siehe Fall Hanna W.) aber das werden seltene Einzelfälle sein.

Immerhin hat schon jetzt die Ansicht der StA bzgl. dem dringenden Tatverdacht der Prüfung durch das OLG nicht Stand gehalten.

@Rigel92

Ich stehe da grad auf dem Schlauch, aber was meinst du denn mit der Prüfung des OLG? Wann soll das gewesen sein? Es gibt doch jetzt erstmal die 2-wöchige Einspruchsfrist, habe ich gedacht. Auf was beziehst du dich denn da?

Atalanta89 schrieb:Ich stehe da grad auf dem Schlauch, aber was meinst du denn mit der Prüfung des OLG? Wann soll das gewesen sein? Es gibt doch jetzt erstmal die 2-wöchige Einspruchsfrist, habe ich gedacht. Auf was beziehst du dich denn da?

Laut OLG gibt es keinen dringenden Tatverdacht. Damit ein OLG diesen Beschluss so fasst, muss es einen entsprechenden Antrag von Seiten der StA gegeben haben. Das OLG hat dies jedoch verneint. Damit lag die StA mit dieser Ansicht schon mal falsch. Der internationale Haftbefehl wurde entsprechend auch zurück genommen. Darin erkennt man einen klaren Übereifer.

Wir werden sehen, was ob es gegen die Anklage ein Einspruch erfolgt und wie die dann beschieden wird.

Es kann natürlich sein, dass der Angeklagte keinen Einspruch einlegt, damit er ein für alle mal nach einem Freispruch (den ich für wahrscheinlich halte, sollten die Ermittler nichts anderes haben) von Österreich nicht mehr verfolgt werden kann. Soweit ich weiß, gibt es auch in Österreich - wie in Deutschland - keine Wiederaufnahme zu Ungunsten des Freigesprochenen, falls es vermeintliche neue Beweise gibt. Das wäre natürlich mit einem gewissen Risiko verbunden.

Falls die Ermittler wirklich nichts anderes haben, glaube ich, dass sich die StA hier an dem TV fest gebissen hat und selbst wenn die Anklage nicht rechtskräftig werden sollte, sie es immer wieder versuchen wird.

Das lese ich aber aus dem Artikel hier überhaupt nicht heraus - im Gegenteil:

Die Staatsanwaltschaft Innsbruck gab unterdessen immer wieder DNA-Untersuchungen in Auftrag, da sich die Untersuchungsmethoden der Gerichtsmedizin laufend verbessert hätten. Letzte Untersuchungen ergaben eine DNA–Spur des Angeklagten auf dem Filter einer angerauchten Zigarette, die in der Telefonzelle abgelegt war. Daraus schließt die Staatsanwaltschaft, dass der Mann am Tatort war.

Quelle: https://tirol.orf.at/stories/3352951/

Diese Annahme bestätigte zuletzt auch das OLG Innsbruck mit einem Beschluss, mit dem ein Einstellungsantrag des Angeklagten abgewiesen wurde. Aufgrund dieser neuen Erkenntnis hat sich der Tatverdacht gegen den Angeklagten wieder erhärtet, weshalb die Staatsanwaltschaft Anklage erhoben hat. Mit Einbringung der Anklage widerrief die Staatsanwaltschaft einen im November 2023 erlassenen Haftbefehl gegen den Mann. Der 42-Jährige stellte durch seinen Verteidiger in Aussicht, freiwillig zur Hauptverhandlung vor dem Geschworenengericht anzureisen.

Vonseiten des Anwalts hieß es, dass zahlreiche entlastende Beweise vorliegen würden. Sein Mandant bestreite die Vorwürfe.

Quelle: https://tirol.orf.at/stories/3352951/

Atalanta89 schrieb:Das lese ich aber aus dem Artikel hier überhaupt nicht heraus - im Gegenteil:

Bei Deinem Zitat ging es um einen Einstellungsantrag.

Noch einmal hierzu:

Diese Annahme bestätigte zuletzt auch das OLG Innsbruck mit einem Beschluss, mit dem ein Einstellungsantrag des Angeklagten abgewiesen wurde. Aufgrund dieser neuen Erkenntnis hat sich der Tatverdacht gegen den Angeklagten wieder erhärtet, weshalb die Staatsanwaltschaft Anklage erhoben hat. Mit Einbringung der Anklage widerrief die Staatsanwaltschaft einen im November 2023 erlassenen Haftbefehl gegen den Mann. Der 42-Jährige stellte durch seinen Verteidiger in Aussicht, freiwillig zur Hauptverhandlung vor dem Geschworenengericht anzureisen.

Quelle: https://tirol.orf.at/stories/3352951/

Ich denke, hier gibt es viele Fragezeichen. Wenn ein Haftbefehl vorliegt, muss ein dringender Tatverdacht vorliegen. Wenn das OLG - auch
im Rahmen des Einstellungsantrages - diesen gerade nicht feststellt, ist so ein Haftbefehl nicht mehr begründet. Die Feststellung des OLG basiert dann auf der aktuellen Lage. Dass die StA diesen im Rahmen der Anklage widerrufen haben will, ist nicht wirklich plausibel. Ich denke, da geht von Seiten der Berichterstattung einiges durcheinander.

Ich kann der Berichterstattung auch nicht ganz folgen. Wenn es schon im November 2023 einen Haftbefehl gegeben hat, dann ist das an mir spurlos vorbei gegangen. Das müsste doch damals durch die Medien gegangen sein.

@camelot

Es soll sogar einen internationalen Haftbefehl gegeben haben. Obgleich es einen Vertrag zwischen Österreich und Australien gibt, hat Australien ihn nicht ausgeliefert. Das muss Gründe gehabt haben. Ich könnte mit vorstellen, dass der OLG genau diese Gründe bestätigt hat, so dass letztlich dem StA nichts anderes übrig blieb diesen internationalen Haftbefehl aufzuheben.

Aber insgesamt ist das wirklich alles sehr verworren

ja, da geht vielleicht einiges durcheinander. Auch in dem Podcast wurde teilweise Unsinn geredet. Es gab Zeiten, da haben einige in dem Forum viel besser und präziser über den Fall Bescheid gewusst :D