Atalanta89 schrieb:Passt ein bisschen zur Schlampigkeit, auch die Wortmeldungen selber - ich wiederhole mich - sind meiner Meinung nach hie und da etwas oberflächlich und nicht präzise.
@Atalanta89 Ich halte von den 2 Journalisten mal gar nix, den Poscast der TT als reines blablabla...
Recht komisch und rätselhaft finde ich den Umstand dass darin IM Podcast die 2te Ohrzeugin (die Ärztin) erwähnt wird die sich erst nach mehreren Wochen meldete und damit bringen die 2 Journalisten schon wieder den Bosnier ins Spiel, weil diese Ohrzeugen angeblich eine Männerstimme mit gebrochenen Deutsch gehört haben will. Welch Zufall?
Aber die 1 Ohrenzeugin, die sich noch am selben Tag des Mordes meldete und aussagte eine männliche Stimme bei dem Streit zur Tatzeit hörte, welche hochdeutsch sprach ohne tiroler Dialekt. Diese 1. Ohrenzeugin kann sich da wohl kaum am Datum geirrt haben, was bei der Ärztin erst nach etlichen Wochen sehr wohl leicht der Fall sein kann.
Warum wird von den beiden Journalisten die 1 Ohrenzeugin völlig unter dem Teppich gekehrt und nicht mal erwähnt, dafür aber für mich die eher unglaubbwürdige 2 Ohrenzeugin? Um wieder zum Bosnier zu kommen? Welch Zufall dass nur die Ohrenzeugin in Podcast wichtig ist, die auf Ausländer als Täter hindeuten, aber was auf TB hindeuten würde (Hochdeutsch ohne tiroler Dialekt) erweähnen wir nicht mal, jaja welch Zufall!
Seltsam empfinde ich auch dass wir eigentlich nur von den 2,4 Promille Alk im Blut von Daniela wissen, weil sich wohl ein vorheriger RA von Thomas B. verplappert hat? Das war eigentlich nur damals ein paar Stunden cie Aussage des RA online, wurde schnell wieder gelöscht.
Warum wurde es so schnell wieder gelöscht??? Weil es kein gutes Licht auf die tiroler Mordkommission und Pupps Truppe werfen würde, da ist es besser dass von den 2.4 Promillen erfährt die Öffentlichkeit gar nicht?
Eben weil damals keiner von der tiroler Mordkommisson je auf die Idee kam mal zu hinterfragen, ob Daniela mit diesem Alkoholspiegel überhaupt fähig war, von der Wohnung zur Telefonzelle zu radeln?
Es geht nicht darum ob dies ein Beweis wäre ob sie nun mit 2.4 Promille dort hion radelte oder nicht, sondern es geht darum dass man solche Möglichkeiten bei den Ermittlungen in Betracht ziehen muss.
Dazu wenn sie noch wissen die damaligen Mordermittler, dass man ihr nach dem Fest das Rad schob zur Wohnung von TB, sie wohl nicht mal dazu zum Radschieben im Stande war zu dem Zeitpunkt, aber ca.30 Minuten später problemlos in InnsbrucK herum radelte?
Und welche Ex-Ermittler sind dies nun heute, die die Schuld des gerade Tatverdächtigen bezweifeln, wie im Podcast erwähnt? Sind das jene damaligen EX-Ermittler denen niemals eingefallen ist diese Möglichkeit, dass Daniela zum Radfahren gar nicht im Stand war? Und die Cold-Case 2013 erstmals diese Möglichkeit überhaupt in Betracht zogen?
Liebe Journalisten der TT, was solche Ex-Ermittler bezweifeln oder nicht, ist mir im Grunde völlig egal, ich finde eueren Podcast so richtig scheixxx und von iwelcher guten Recherche sehe ich keinerlei Spur. Hoffe diese tiroler Ex-Ermittler sind schon längst in Rente und ermitteln nicht mehr, wann geht ihr beiden Journalisten eigentlich in Pense wäre meine nächste Frage?
