Mordfall Daniela Kammerer - Innsbruck 2005

nephilimfield schrieb:Bei einer Zigarette wird mit Wattestäbchen abgerieben oder der Filter direkt "aufgelöst". Dann kann man die Spuren nicht unterscheiden, denn die DNA ist dieselbe. Wo die Forensik aber hingeht: Untersuchung von mRNA, denn die ist von Gewebe zu Gewebe unterschiedlich. Dann kann man eine DNA-Spur einem spezifischen Gewebe zuordnen. Ist aber noch nicht Routine.

Ich denke, das kommt auf die Vorgehensweise an. Man könnte auch das Innere des Filters aushöhlen und dieses auf DNA untersuchen. Dann könnte man den eigentlichen Raucher auch mit den normalen DNA-Methoden herausbekommen. Selbst wenn DNA-Spuren nur durch Berührung der Oberfläche des Filters dort hingekommen wäre, könnte man das Anhand der unterschiedlichen DNA-Mengen unterscheiden. Sicher mittels mRNA wäre es viel eindeutiger.

Ich find das es einfach zuviele Unklarheiten in diesem Fall gibt und zumindestens 2 Bis 3 Mögliche oda Versionen wie der Mord passiert ist.

Weil Frage 1: was machte Daniela bei den Telefonzellen:

1. Version: Sie möchte Einfach ihren Freund anrufen da ihr Wertkartenhandy kein Guthaben mehr hat

Problem: Bis heute ist laut Berichten nicht bekannt wenn sie anrufen hat wollten also hat sie auch noch keine Nummer gewählt gehabt.

2. Version: Es ist ein Treffpunkt mit jemand ( mit Bosnier ?)

Problem: Wenn wollte sie Treffen wenn sie ja zu ihrem Freund wollte?

3. Version: Sie ist unterwegs zu ihrem Freund bleibt bei den Telefonzellen stehen um kurz eine Pause zu machen und um eine zu Rauchen. Plötzlich Taucht jemand auf - entweder TB der noch etwas klären will und sie verfolgt hat oda eben der Bosnier wo Daniela vielleicht Schulden hatte von dem niemand wußte oda ganz uns ein noch unbekannter?

Dann wäre meine Frage das Plausible Motiv des Täters man ermordet ja nicht einfach ein Junges Mädchen einfach so ( gut in heutiger Zeit gibt es leider schon solche Vorfälle):

1. Version:
Entweder das TB Daniela Sexuell Belästigt hat und Sie etwas wußte über ihn und sie ihm geschworen hat es auffliegen zu lassen - somit wußte er keinen Ausweg mehr und beging die Tat. Weil ich seh da keinen anderen Grund

2. Version:

Oda eben der Bosnier der entweder Geld wollte oda noch schulden offen waren wieso auch immer - er die Tat dann beging.

Die einzigen 2 die das wissen ist der Mörder und Daniela die dem Mörder in die Augen sah da der Erste Stich in den Brustbereich erfolgte.

Punkto Alibi's kann man festhalten:

Daniela Freund Waldviertel( Niederösterreicher) was in Kufstein Studiert hat - Alibi war in München mit Freunden.Alibi

Daniela Freund ( Tiroler) war in seiner Verbinung was Viele Leute bezeugen können. Alibi

Thomas B- blieb anscheinend in WG - Freund gab ihm Alibi was sich dann Alber aus Falsch rausstellte hat - also kein Alibi- hätte ihr Folgen können

Bosnier- man hörte nie was über sein Alibi - weis man da was und weis man warum da nach Wochen eine SMS auftaucht auf dem Handy vom opfert

Jetzt berichtet die Krone, dass vom Verteidiger Einspruch gegen die Mordanklage gemacht wird, der Einspruch sich schon in Ausarbeitung befindet:

Mordfall Kammerer: Jetzt Einspruch gegen Anklage!

Anwalt will „formale Gründe“ geprüft wissen
Bei seinem Einspruch werde es laut Anwalt Kapferer um die Klärung der Frage gehen, ob sein Mandant in der Sache überhaupt ein zweites Mal verfolgt werden darf. Die Zigarette sei immer schon vorgelegen, seinen Angaben zufolge wären die Untersuchungsmethoden auch 2013 schon gut genug gewesen, um dort DNA so wie heute verwertbar zu machen. Das Strafrecht folge dem Grundsatz „Ne bis in idem“ („nicht zweimal in derselben Sache“) und ziehe diesbezüglich eine enge Grenze, so Kapferer.

Quelle: https://www.krone.at/4141347

Kann das vielleicht ein Rechtskundiger - ich denke das stark an @Rick_Blaine , sein Fachwissen & viel Kompetenz könnten uns in diesem Punkt gut weiter helfen
und uns auch sehr gut erklären? Es gab ja kein Urteil, warum sollte da eine nochmalige Verfolgung nicht erlaubt sein?
Ich selbst kenn mich in solchen Dingen überhaupt nicht aus.
Weiß nur ungefähr, wenn wer freigesprochen wurde vor Gericht - Rechtskräftig - ist wohl eine neue Anklage nicht mehr möglich.

Am Anfang hieß es von TB Verteidiger er kommt nach Österreich zur Verhandlung.

Jetzt erheben die Einbruch und wollen die Verhandlung so verhindern.

Mir ist schon klar diesen Einspruch kann man rechtlich Machen

Für mich deutet es schon drauf hin das TB dreck am Stecken hat.

Den wäre er so ach unschuldig wie er tut dann soll er kommen - sich der Verhandlung stellen und wenn er Frei Gesprochen wird dann ist die Sache damit ja vom Tisch.

Wäre für ihn ja das beste nur könnte es auch sein das die Anklage mehr in der Hinterhand hat
Gegen ihn und er Muffensausen brkommen hat das es vielleicht nicht gut ausgeht für ihn da er weis das er es war.

Aber natürlich nur meine Vermutung da noch immer die Unschuldsvermutung gilt für TB aber ich find es komisch auch wenns sein recht ist Einspruch zu erheben innerhalb von 14 Tagen kann man es ja machen.

Aber wäre ich er und wäre unschuldig würde ich kommen die Sache hinter mich bringen und selbst woölen das meine Unschuld entgültig bewiesen wird

Denk ich da Falsch?

Der TV hat trotzdem zugesagt, zu einem möglichen Prozess nach Österreich zu reisen.
Und richtig - formaljuristisch ist dieser Einspruch auch wertfrei zu sehen, denn es werden dadurch nur die gesetzlichen Grundvoraussetzungen der Anklage geprüft - nicht die Beweise.
Ich hoffe trotzdem für die Angehörigen, dass die Wahrheit noch ans Licht kommt - sähe aber auch einen Unschuldigen nicht gerne hinter Gitter...
LG, A.

Weil wenn man eben alle 2 Freunde den aus Niederöstreich + den Tiroler mit Alibi ausschließt und auch den Bosnier ausschließt wie so auch immer ( keine Spuren wahrscheinlich).

Dann bleibt einfach nurmehr TB übrig der sie als letzter gesehen hat und auch als einziger gewußt hat wo sie hin wollte oda ein Täter der noch nie am Schirm der Beamten war.

@AtticusFinch da bin ich auch vollkommen deiner Meinung sollte alles genau bedacht werden und ich möchte auch nicht das ein Unschuldiger hinter Gittern kommt wäre natürlich nicht der Richtige weg meine halt nur die einzigen Spuren die es gibt sind halt von TB

Der "Unbekannte" war bereits am Schirm der Ermittler. Man ging längere Zeit von der Drogenszene im Rappoldipark aus - die war in dem betreffenden Jahr sehr ausgeprägt.
Nur Beweise konnten nie gefunden werde.
Statistisch gesehen ist eine Beziehungstat dennoch am wahrscheinlichsten - aber auch hier sind die Hinweise/Zeugen etc. knapp gewesen.
Wieso auch immer...
LG, A.

Nismo schrieb:Oda eben der Bosnier der entweder Geld wollte oda noch schulden offen waren wieso auch immer - er die Tat dann beging.

Bitte, es heißt ODER. Mir erschließt sich der Sinn darin, jemanden umzubringen, von dem man Geld möchte, nicht wirklich - Tote zahlen doch erst recht nicht. Da wäre es doch zielführender, mit Drohungen oder Umständen auch durch körperliche Gewalt Druck auszuüben, aber wenn man die Person tötet, bekommt man ja keinesfalls, was man wollte.

Blutgräfin schrieb:Da wäre es doch zielführender, mit Drohungen oder Umständen auch durch körperliche Gewalt Druck auszuüben, aber wenn man die Person tötet, bekommt man ja keinesfalls, was man wollte.

Stimmt total @Blutgräfin (Haha, ich war erst auf Burg Lockenhaus)

dazu wurde ja Daniela gar nichts gestohlen, weder an Bargeld noch Wertgegenstände.
Auch dies spricht eigentlich voll dagegen, dass irgendwelche Drogenabhängige, Dealer oder sonst ein Fremder Daniela ermordet hätte - ODER?

Ich glaub am Bosnier war nie was dran, sehe es ähnlich wie @Atalanta89 da wurde was künstlich - Warum auch immer - aufgebauscht.

Sehe ich wie Doverex - ein Raub war es vermutlich keiner, nicht einmal versucht.

Es wurde hier auch der psychisch Kranke bereits zur Genüge diskutiert - ich denke da aber, da wäre dann doch jemanden (auch nachträglich) etwas aufgefallen, wenn es dann doch eine "Zufallstat" war.
Wäre es der Bosnier - so wäre es wohl auch eine Beziehungstat gewesen...

Es scheint, dass es keine eindeutigen Beweise für alle Theorien gibt, nur Indizien - und diese nun zu einem Beweis zusammengezimmert werden.
Und da die Staatsanwaltschaft schon einmal voreilig gehandelt hat, gibt das alles einen schalen Nachgeschmack ab.
Sollte der TV tatsächlich schuldig sein (a priori 50%), so hoffe ich für alle Beteiligten, dass es diesmal wirkliche Beweise gibt!
LG, A.

Ja @Blutgräfin du hast recht heißt oder - andere ist bisschen in der Mundart oda Geschrieben.

Ich war vorheriges Jahr auch mal im Burgenland bei der Burg Lockenhaus die Burg der Damaligen Blutgräfin

Ihr habt schon recht spricht sicher nichts für einen Raubmord und auch das Tote Keine Schulden mehr zurück zahlen können.

Für mich stellt sich die Situation bei den Telefonzellen subjektiv betrachtet so dar, dass sich Daniela von dem Mann, mit dem sie laut Ohrenzeuginnen diskutiert hat, nicht bedroht fühlte, was eher nicht auf einen Fremdtäter hinweist. Würde sie sich eine Zigarette anzünden, diese vor dem Versuch zu telefonieren, ablegen und ihrem Täter den Rücken zudrehen, wenn sie sich in Gefahr gesehen hätte? Allerdings könnte sie auch die Lage falsch eingeschätzt haben, weil man bei jedem Szenario ihre 2,4 Promille bedenken muss.

Wenn es zu keinem Prozess kommen sollte, wäre das nur auf den ersten Blick ein Erfolg für TB, denn auf den zweiten Blick würde er nach wie vor der Tatverdächtige in einem Mordfall bleiben. Da wäre für ihn ein Prozess mit Freispruch die bessere Lösung.

Die Zigarette sei immer schon vorgelegen, seinen Angaben zufolge wären die Untersuchungsmethoden auch 2013 schon gut genug gewesen, um dort DNA so wie heute verwertbar zu machen. Das Strafrecht folge dem Grundsatz „Ne bis in idem“ („nicht zweimal in derselben Sache“) und ziehe diesbezüglich eine enge Grenze, so Kapferer.

Quelle: https://tirol.orf.at/stories/3354171/

Verstehe ich das richtig? Der Anwalt unterstellt offenbar, dass man die DNA-Spur 2013 vernachlässigt hätte? Und weiters: Der TV ist ja nie vor Gericht gestanden, was bitte soll diese Aussage? Es müsste doch egal sein, ob DNA-Spur vernachlässigt ODER durch neue Möglichkeiten - warum sollte nicht mehr ermittelt werden dürfen? Das würde meiner Meinung (ich wiederhole mich: als juristischer Laie) einen Präzedenzfall von großer Tragweite schaffen.

Danke in die Runde für die Antworten auf die Fragen, die ich hatte.