Mordfall Jutta Hoffmann (1986 - "Waldbad Lindenfels")

d.fense schrieb:Naja, eine Variante die ich mir in manchen Fällen vorstellen kann wäre daß man den Feind im ungewissen lässt welche Karten man hat.
Und hofft er wird nervös. Auch das ist eine Taktik.

Oder man hat die letzte Zeit neues und vermutet daß der Täter demnächst einen Fehler macht der zur Identifizierung führt.

Viele Fehler hat Er ja schon gemacht, angefangen vom Ablageort, meiner Meinung nach nichts was er beeinflussen kann.
Wenn so jemand rumläuft ist er sicher eine tickende Zeitbombe, spätestens wenn ein faktor wegfällt der stabilisierend wirkt.

Geben muß es da irgendetwas, sonst kann ich mir nicht vorstellen daß so ein Monster plötzlich durch die eigene Tat geheilt wird.

Nun ja, Zeit ist relativ viel vergangen und hofft man etwa darauf, dass sich das biologisch löst und dann, wo auch immer der/die Täter nach ihrem Ableben hingehen, dort ihre gerechte Strafe erhalten?

Das sollte doch bitte noch zu irdischen Zeiten geschehen und das setze ich auch mal so voraus, denn warum sonst wird der Fall nicht geschlossen? Mord verjährt ja offenbar nicht und Schließen wäre demnach nicht so einfach möglich. Ich kenne aber die entsprechenden Gesetzt und Vorschriften nicht.

DON

egaht schrieb:deine fragen sind alle berechtigt, nur leider bist du im falschen thread.
verschwörungen bzw. verschwörungstheorien findest du ein stück weiter rechts.

Wenn's eine Verschwörungstheorie wäre, dann wäre es aus meiner Sicht geplant gewesen. Ich nehme an, das die Tat als solche nicht geplant war und danach halt nicht ans Tageslicht kommen sollte.

DON

AnnaKomnene schrieb:Woher weisst Du, dass jemand Informationen zurueckhaelt, ausser der Polizei? Wenn Du das weisst, dann solltest Du morgen frueh den Hoerer abnehmen, und die Polizei sowie die Staatsanwaltschaft anrufen und denen das sagen.

Ich weiß es nicht und nehme es nur an. Wenn ich alle Informationen (keine Beweise) zusammensetze ergibt sich für mich ein relativ klares Bild. Da ich aber mit Vermutungen nicht bei der Kripo punkten kann, kann ich's auch gleich bleiben lassen.

Ich bin übrigens nicht der erste und letzte User, der sich hier beteiligt oder auch nur mitliest, der zu dem Schluss gekommen ist, dass hier Informationen bewusst zurückgehalten werden.

Was ist deine Theorie eigentlich? Ich hatte meine auch mal hier veröffentlicht.

DON

@don-2
nein, ich habe nur Deinen Einwurf bzgl. abwägen von... aufgegriffen und sanft übergeleitet.
Praxis ist es im medizinischen Bereich sowie vielen andern wo man mit unendlichen Resourcen für einige mehr herausholen könnte.

Wie ich schrieb denke ich hier findet -ohne es zu werten- eine Abwägung zwischen Resourcen der Polizei und den Chancen auf Erfolg statt.
Nachdem man eine Zeit lang vielleicht auf's falsche Pferd gesetzt hat kümmert man sich eben vorrangig um heiße Fälle statt mit 200 Mann wochenlang jede Türklinke zu putzen bis man noch mehr neue Ansätze findet.
Vielleicht auch weil man denkt es würde den Täter verschrecken ud wäre daher nicht zielführend.

don-2 schrieb:Nun ja, Zeit ist relativ viel vergangen und hofft man etwa darauf, dass sich das biologisch löst und dann, wo auch immer der/die Täter nach ihrem Ableben hingehen, dort ihre gerechte Strafe erhalten?

Karrieremäßig/PR technisch wäre es sicherlich vorteilhaft ;)
Naja, ich habe das Gefühl daß in einigen Fällen auch wenn ein paar Teile bereits vorhanden sind man vor einem neuen Generalangriff gerne mal abwartet in der Hoffnung die Sache gleich wasserdicht zu machen, den Übeltäter kalt zu erwischen.
Sonst denke ich hätten Komissar Zeit und sein Kollege Kommisar Zufall nicht so eine hohe Aufklärungsquote ;)

Weder habe ich hierzu detailierte Informationen noch fände ich es gut.

Irgendetwas muß man haben, entweder fand die Ablage unter hohem (zeit-/ermittlungs-?) Druck statt oder JH sollte in Reichweite bleiben.
Beides schreit imho förmlich nach einem Täter der sich selbst verrät wenn er nicht abgelenkt wird oder riesen Glück hat.

don-2 schrieb:Ich bin übrigens nicht der erste und letzte User, der sich hier beteiligt oder auch nur mitliest, der zu dem Schluss gekommen ist, dass hier Informationen bewusst zurückgehalten werden.

Welche informationen?
Was das Opfer, zeugen oder den Fundort/Fundsituation/Spuren anbelangt?

d.fense schrieb:Irgendetwas muß man haben, entweder fand die Ablage unter hohem (zeit-/ermittlungs-?) Druck statt oder JH sollte in Reichweite bleiben.
Beides schreit imho förmlich nach einem Täter der sich selbst verrät wenn er nicht abgelenkt wird oder riesen Glück hat.

Eben, irgendetwas schreit bei diesem Fall danach, endlich gelöst zu werden. Und das kann nur die Kripo. Natürlich sind die nicht überbesetzt und können mal eben so ein paar Leute abstellen, aber wer z.B. legt denn fest nach welchen Kriterien so ein alter Fall wieder aufgenommen wird?

Es waren definitiv Menschen bei der Kripo und auch das, was die dort erlebt haben, klingt eher so, als ob da kein Interesse besteht.


DON

@d.fense schrieb

Naja, ich habe das Gefühl daß in einigen Fällen auch wenn ein paar Teile bereits vorhanden sind man vor einem neuen Generalangriff gerne mal abwartet in der Hoffnung die Sache gleich wasserdicht zu machen, den Übeltäter kalt zu erwischen.
Sonst denke ich hätten Komissar Zeit und sein Kollege Kommisar Zufall nicht so eine hohe Aufklärungsquote ;)]

[/quote]


Gehst du von einem Einzeltäter aus, weil du von Übeltäter sprichst.

@Parenthood
da ich bezug nehmend auf die "Taktik??" Frage von Don von meinem subjektiven Gefühl zur Taktik der Ermittler in verschiedenen Fällen rede geht es in dieser Bemerkung logischer weise um mehrere Übeltäter ;)

@don-2

don-2 schrieb:Es waren definitiv Menschen bei der Kripo und auch das, was die dort erlebt haben, klingt eher so, als ob da kein Interesse besteht

ok, und wieso liest man von deren empörter Reaktion darauf daß man nicht so recht auf deren Neuigkeiten angesprungen ist nirgends etwas?

Hat denn irgendein Schreiberling mit eigenen Gedanken schonmal spezifisch nachgefragt nachdem er sich in alle vorhandenen infos eingearbeitet hat und dann evtl. auch mal bei den Leuten und den Politikern dort die Runde gemacht?

Bei der Polizei gibt es ja die Möglichkeit eines wirkens im verborgenen, aber so richtig scheint das ganze zumindest die Presse nicht zu interessieren dort...

d.fense schrieb:ok, und wieso liest man von deren empörter Reaktion darauf daß man nicht so recht auf deren Neuigkeiten angesprungen ist nirgends etwas?

Es geht nicht um Leute aus dem Forum oder wo meinst du das lesen zu wollen?

DON

d.fense schrieb:Hat denn irgendein Schreiberling mit eigenen Gedanken schonmal spezifisch nachgefragt nachdem er sich in alle vorhandenen infos eingearbeitet hat und dann evtl. auch mal bei den Leuten und den Politikern dort die Runde gemacht?

Bei der Polizei gibt es ja die Möglichkeit eines wirkens im verborgenen, aber so richtig scheint das ganze zumindest die Presse nicht zu interessieren dort...

Sollte man den Spiegel, die Bildzeitung und wie sie alle heißen einschalten? Die örtliche Presse hat sich gerade mal zu einem Bericht zum 30-jährigen Todestag hinreißen lassen. Ob die bei der Kripo nachgefragt haben, steht in den Sternen.

Was ist eigentlich mit XY? Ich weiß nicht, wie die arbeiten, aber die haben offenbar auch kein Interesse mehr daran.

DON

@don-2

Presseberichte sind immer gut, allerdings wuerde ich mich da nicht auf die Lokalzeitung verlassen, deren Berichte sind naemlich in den letzten Jahren nicht besonders sorgfaeltig recherchiert worden. Versuch es doch mal mit etwas Ueberregionalem. FAZ, Sueddeutsche, so etwas in der Richtung. Wenn Du zur Bild gehst, dann braeuchtest zu etwas reisserisches, und dafuer muesstest Du erst mal doch noch im Bensheimer Stadtarchiv die 1990+ Mikrofilme durchsehen. Da wurde noch etwas gefunden, und es wurde bekanntgegeben.

Die Lokalzeitung ist zu zahm, aber wenn da jemand anderes bei der Kripo oder der Staatsanwaltschaft anruft, dann tut sich vielleicht noch etwas. Meiner persoenlichen Ansicht nach waere das ein Paradefall fuer einen Profiler. Hessen hat ausgebildete Kraefte, die das machen koennten, und man muss den Fall einfach nur hoch genug in die Prioritaetenliste bringen.

@don-2

don-2 schrieb:Es geht nicht um Leute aus dem Forum oder wo meinst du das lesen zu wollen?

wie Du schon erkannt hattest meinte ich die lokale Presse.

Die Frage die ich mir stelle ist ob die Ermittler vielleicht nichts dagegen hätten verschiedene Fragen zu beantworten wenn sie denn gestellt würden.

@AnnaKomnene
die lokalen machen ja meist brav was der Boss vor Ort sagt oder vorauseilend was sie sich zusammenreimen was er dazu sagen würde.
Also wäre vielleicht eine Anlaufstelle für die Bitte um eine Auffrischung eine lokale Respektperson (Bürgermeister, Feuerwehrhauptmann, Förster,...)?

AnnaKomnene schrieb:...und dafuer muesstest Du erst mal doch noch im Bensheimer Stadtarchiv die 1990+ Mikrofilme durchsehen. Da wurde noch etwas gefunden, und es wurde bekanntgegeben.

1990 ist der alte Mann verstorben, der von Juttas Bruder am späteren Fundort der Leiche gefunden wurde.


DON

d.fense schrieb:Die Frage die ich mir stelle ist ob die Ermittler vielleicht nichts dagegen hätten verschiedene Fragen zu beantworten wenn sie denn gestellt würden.

Die Frage ist eher, warum sie das (die Fragen beantworten) nicht getan haben, es gibt da mehrere Möglichkeiten.

Aber ich möchte mal etwas anderes ansprechen und evtl. können mir die Rechtsgelehrten hier weiterhelfen.
Ich habe aufgrund der mir vorliegenden Informationen eine Theorie, wie sich das ganze abgespielt haben könnte. Natürlich gibt es in diesem Szenario Personen, die grundsätzlich unschuldig sind, solange man ihnen nichts nachweisen kann. Im Umkehrschluss müsste ich doch aber ich sagen können, solange ihre Unschuld nicht bewiesen ist, könnte ich sie auch als schuldig bezeichnen. Nun würde ja Verleumdung vorliegen. Dies kann allerdings nur die Kripo beweisen oder widerlegen und mir als "Normalo" stehen überhaupt keine Möglichkeiten zur Verfügung, dies zu tun. Gibt es nicht eine Gesetz/eine Vorschrift, die die Kripo dazu verpflichtet auch die Unschuld zu beweisen?

Ich darf ja nicht zur Kripo gehen und sagen, ich habe da eine Theorie und der XXX war's zusammen mit dem YYY und die ZZZ hat auch was damit zu tun. Dann ist's ja gleich Verleumdung. Ich muss doch die Möglichkeit haben, mich der Kripo gegenüber so äußern zu können, dass diese auch eine Verpflichtung bekommen. Wie würde das aussehen? Ich muss Beweise vorlegen, die ich aber nicht bekommen kann, weil ich nicht ermitteln darf. Haben wir hier nicht eine Lücke im System?

Und dann frage ich mich, welche Möglichkeiten hätte denn die Presse, können die einfach zur Kripo gehen und sagen dass sie eine Theorie haben?

Wenn ja, dann würde ich mich wundern, warum man den Einheimischen so wenig Glauben schenkt, aber den Kollegen der Presse, die ganz weit weg vom Thema sind, schon.

Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt. Die Fragestellung kann man natürlich auch ohne Bezug zum Fall Jutta Hoffmann sehen.


DON

@don-2
Man kann zur Polizei gehen und seine Theorie vortragen, die wollen aber eine Aussage die du unterschreiben musst.
Ansonsten hören sie dich an, und ermitteln ,, eventuell ,, in diese Richtung.
Die Kripo kennt alle unsere Theorien,weil sie hier mitlesen.

@alle

So bin wieder mal hier. Hab mir eure Texte der letzten Tage durchgelesen...

Diese eine Vermutung die schon lange im Raum steht, führt nicht ans Ziel! Denn da besteht ein Alibi! Ich kenne jemanden persönlich, der damals auch im Schwimmbad war. Und er hat dieser Person ein Alibi geben.

Und was die Polizei betrifft....klar kann und muss jeder der Polizei etwas mitteilen, wenn er etwas wichtiges weiß. Ich habe auch schon Informationen weiter gegeben.

Und was das Video vom Leichenfund betrifft, so haben mir neulich zwei Lindenfelser nochmal bestätigt, dass die Szene im Video nicht gestellt war!

@don-2

Meinst Du, es wurde etwas zur Spurensicherung uebermittelt, als der alte Mann gestorben ist? Wieso sollte das passiert sein?

Hier ist noch mal die Belegstelle.

http://m.morgenweb.de/region/bergstrasser-anzeiger/lindenfels/der-tod-von-jutta-hoffmann-bleibt-ein-ungelostes-ratsel-1.905947 (Archiv-Version vom 13.01.2017)

Lindenfels81 schrieb:Denn da besteht ein Alibi! Ich kenne jemanden persönlich, der damals auch im Schwimmbad war. Und er hat dieser Person ein Alibi geben.

Dir gegenüber oder der Kripo nach Befragung?

DON

@don-2

Einleitend: ich bin kein Volljurist. Trotzdem möchte ich auf Deinen Beitrag von gestern 20.27 Uhr eingehen.

don-2 schrieb:Im Umkehrschluss müsste ich doch aber ich sagen können, solange ihre Unschuld nicht bewiesen ist, könnte ich sie auch als schuldig bezeichnen.

Ein Grundprinzip des Rechtsstaates ist, dass die Schuld einer Person zu beweisen ist und nicht die Person ihre Unschuld beweisen muss!
Bis zum Beweis der Schuld gilt die sog. Unschuldsvermutung. D.h., Dein Umkehrschluss ist falsch.

don-2 schrieb:Ich darf ja nicht zur Kripo gehen und sagen, ich habe da eine Theorie und der XXX war's zusammen mit dem YYY und die ZZZ hat auch was damit zu tun.

don-2 schrieb:Und dann frage ich mich, welche Möglichkeiten hätte denn die Presse, können die einfach zur Kripo gehen und sagen dass sie eine Theorie haben?

Jedermann, der einen Verdacht hat, kann jederzeit zur Polizei gehen und ihn äußern. Allerdings sollte er dann auch plausible Gründe für seinen Verdacht haben. Es ist aber Sache der Ermittlungsbehörden, eine Aussage im Kontext der bisherigen Ermittlungsergebnisse zu bewerten und zu entscheiden, ob in diese Richtung weiter zu ermitteln ist oder nicht.
Und wer nur eine »Theorie« hat, ohne sie begründen zu können, darf sich dann nicht wundern, von der Polizei wieder nach Hause geschickt zu werden.

don-2 schrieb:Wenn ja, dann würde ich mich wundern, warum man den Einheimischen so wenig Glauben schenkt, aber den Kollegen der Presse, die ganz weit weg vom Thema sind, schon.

Tut man das? Kannst Du da bitte mal Beispiele bringen, vor allem, dass den »Theorien« der Presse Glauben geschenkt wird.

Und wenn man Einheimischen wirklich wenig Glauben geschenkt hat, liegt es vielleicht auch daran, dass außer den Verdächtigungen von Einheimischen nichts wirklich Substantielles vorgebracht wurde. Denn ohne Begründung nur zu sagen, "der XXX war's zusammen mit dem YYY und die ZZZ hat auch was damit zu tun." hilft der Polizei nicht weiter. Das wird unter 'Klatsch und Tratsch' abgeheftet.

Ich hoffe, Deine Fragen damit zumindest tlw. zufriedenstellend beantwortet zu haben.

Seefahrer schrieb:... und nicht die Person ihre Unschuld beweisen muss!

Das war nicht auf die Person, sondern auf die Kripo bezogen.

Seefahrer schrieb:Tut man das? Kannst Du da bitte mal Beispiele bringen, vor allem, dass den »Theorien« der Presse Glauben geschenkt wird.

Zumindest hier im Forum habe ich den Eindruck (und da will ich niemanden angreifen). Zum Beispiel die Diskussion um die Leichenfundstelle. Ortsansässige bestätigen den Fundort und es wird diskutiert, dass die Presse doch was anderes geschrieben hat.

Das Thema mit dem Film der Fundstelle. Hier wird wieder diskutiert, obwohl ortsansässige User es bestätigen.

Es ist zwar immer Auslegungssache, wem man glaubt, aber beweisen oder widerlegen kann es nur die Kripo.

DON