Maria Baumer

Hab's selbst noch nicht gelesen:

https://www.regensburg-digital.de/unfall-christian-f-gibt-vergraben-von-maria-baumers-leiche-zu/18082020/

Ich weiß ja, dass die Anwälte nur ihren Job machen. Trotzdem, mit solch haarsträubenden Aussagen geben sie sich doch öffentlich der Lächerlichkeit preis. Ist denen denn gar nichts peinlich? Man hat schließlich auch noch ein privates Umfeld, vor dem man sich einen Rest Glaubwürdigkeit bewahren will.
Aber klar, sie verkaufen die juristisch aussichtsreichste Variante als Stellungnahme des Angeklagten, und schon sind sie fein raus. Was für ein hässliches Spiel.

WasWarumWieso schrieb:Ich bin ja mal gespannt auf die Erklärung von Herrn Euler warum schon hellseherisch vor dem „Tablettenunglück“ die Bahnverbindungen und der Löschkalk recherchiert wurden!
Das war‘s, liebe Verteidigung!!!!

:D
Gute Frage. Natürlich wieder in einem ganz anderen Kontext. Er wollte sie mit einer Fahrt nach HH überraschen und den Kalk brauchte er fürs Gemüsebeet. 😅🤷‍♀️

trafo schrieb:Der xy Beitrag soll im Gericht vorgespielt werden, die Chance für Leute die ihn damals nicht gesehen haben.

Finde ich richtig so. Ich fand es damals schon so merkwürdig, wie viele hier, dass ich ihn mir mehrmals angesehen habe.

Im Gespräch scheint er ja überzeugend gewesen zu sein, sonst hätten ihm nicht so viele Leute geglaubt, aber auf der Aufnahme habe ich ihm das alles nicht abgenommen.

@trafo

Wie er da im Schlafzimmer stand und seine Lügengeschichte daherstammelte - das war schon heftig:

"Bin am Samstag gegen 7 Uhr aufgestanden, hab kurz 'n Frühstück für mich hergere- richtet, weil Maria noch ausgeschlafen hat, und bin dann eben gegen 7:15/7:30 aus der Wohnung."

Während seiner Ausführungen schüttelte er fast ständig den Kopf (!!)

"Gegen 10 bin ich dann [macht eine ganz kurze Sprechpause] zurückgekommen vom Joggen [schluckt hörbar] - und das erste, das mir aufgefallen ist - äm - ist, dass Maria nicht mehr da war. Sie is vorher noch auf der rechten Seite im Bett gelegen."

Überflüssige Info, das mit der rechten Seite. Ein reines Füllsel.

Und dann als Gipfel noch die Szene in der Kirche als frommer Kerzerlanzünder, der für Marias Rückkehr betet … !

Im Studiogespräch mit Rudi Cerne (Marias Schwester saß dort neben CF) hat er zwar versucht, seine Mimik und Körperhaltung sehr zu kontrollieren, aber es gab einen winzigen Augenblick, wo es er richtig zusammengezuckt ist. Zwar nur ganz, ganz kurz, dann hatte er sich wieder im Griff: es war der Moment, als R. Cerne Barbara Baumer sinngemäß fragte (ich habe hierzu nicht mehr das direkte Transkript), ob sie das Gefühl habe, dass ihre Schwester noch lebe. Barbara antwortete dann (sinngemäß):

„Ich habe das Gefühl, dass es sie zumindest irgendwie [sie könnte auch 'irgendwo' gesagt haben] noch gibt.“ Da zuckte CF zusammen.

Weil er ja genau wusste, wo Maria war (bzw. das was von ihr übriggeblieben war). Weil er genau Bescheid darüber wusste über das, was es von Maria irgendwie/irgendwo noch gab ... !

Es wäre sehr interessant, wenn dieser 'Zusammenzuck'-Moment des Angeklagten im Gerichtssaal in Super-Slowmotion gezeigt würde ...


--------------------
Jeder meiner Beiträge gibt lediglich meinen persönlichen Eindruck wieder, ohne Anspruch auf Faktizität.

Bisher unbekannte Details zum Vergraben im Wald:

Als Christian F. Maria Baumers Leiche in der anschließenden Nacht im Wald vergrub, habe er dort den Spaten vergessen. Eine Decke, in die er sie gewickelt hatte, eine Schnur, mit der er sie zu einem Paket verschnürte und eine Stirnlampe, die er aufhatte, um sich im Wald zurechtzufinden, habe er später im Müll der Nachbarn entsorgt.

Quelle: https://www.regensburg-digital.de/unfall-christian-f-gibt-vergraben-von-maria-baumers-leiche-zu/18082020/ (Archiv-Version vom 18.08.2020)

Und in Nachbars Müll ist wahrscheinlich auch der Kreuzanhänger und der Rucksack von Maria gelandet, könnte ich mir vorstellen.

Als er festgestellt habe, dass sie tot war, habe überlegt, seinen Bruder oder einen Notarzt anzurufen.

Quelle: https://www.regensburg-digital.de/unfall-christian-f-gibt-vergraben-von-maria-baumers-leiche-zu/18082020/

Und schon wieder der Bruder! Natürlich ruft man da zuerst den Bruder an, ist doch klar!

@dievo
Und er gibt auch extra an, dass er alle Fragen schriftlich beantworten werde außer über mögliche Helfer bei der Verschleierung....das sagt denke ich wohl alles.....

muscaria schrieb:Trotzdem, mit solch haarsträubenden Aussagen geben sie sich doch öffentlich der Lächerlichkeit preis.

Was sollen Verteidiger denn anderes erklären, als das, was ihnen der Mandant erzählt?

Aggie schrieb:Während seiner Ausführungen schüttelte er fast ständig den Kopf (!!)

@Deus_ex_Machina hatte ja angemerkt, dass die Richter erst einmal zugunsten des Angeklagten alle seiner Aussagen als wahr annehmen müssen. Was aber, wenn der Angeklagte völlig verschiedene Aussage macht die nicht nur sich selbst, sondern auch vielen Indizien widersprechen?

Mit dem was die Verteidigung heute abgeliefert hat könnte man evtl. einen Prozess in den USA drehen, wo es genügt, einen von zwölf Geschworenen zu überzeugen. Bei deutschen Berufsrichtern bleibt allenfalls eine Restchance, die die Verteidigung natürlich nutzen musste.
Da es zu viele Indizien auf eine geplante Tat gibt und außer den Aussagen des Angeklagten keinen einzigen Hinweis auf freiwilligen Tablettenmissbrauch Maria's, gehe ich davon aus, dass dass es zu einer Verurteilung kommen wird.

Aggie schrieb:"Bin am Samstag gegen 7 Uhr aufgestanden, hab kurz 'n Frühstück für mich hergere- richtet, weil Maria noch ausgeschlafen hat, und bin dann eben gegen 7:15/7:30 aus der Wohnung."

Während seiner Ausführungen schüttelte er fast ständig den Kopf (!!)

"Gegen 10 bin ich dann [macht eine ganz kurze Sprechpause] zurückgekommen vom Joggen [schluckt hörbar] - und das erste, das mir aufgefallen ist - äm - ist, dass Maria nicht mehr da war. Sie is vorher noch auf der rechten Seite im Bett gelegen."

Überflüssige Info, das mit der rechten Seite. Ein reines Füllsel.

Ich finde es immer wieder beeindruckend wie sich Leute die lügen unfreiwillig selbst enttarnen. Sei es durch Körpersprache oder aber das völlig unnötige Ausschmücken von Randereignissen. Faszinierend.

Allerdings bezweifel ich dass sowas hier:

Aggie schrieb:Es wäre sehr interessant, wenn dieser 'Zusammenzuck'-Moment des Angeklagten im Gerichtssaal in Super-Slowmotion gezeigt würde ...

gerichtlich verwertbar ist.

Ansonsten, wenn man sich die Lage des TV ansieht, so halte ich es prinzipiell für taktisch klug jetzt zu handeln. Sollte man ihm allerdings einen Mord nachweisen können, dann hat er sich mit diesem kleinen Schachzug ganz sicher keinen Gefallen getan.

Weitere Fragen will Christian F. ausschließlich schriftlich beantworten – und auch nur solche des Gerichts. Ausgenommen seien Fragen dazu, wer Christian F. bei seinen Verschleierungstaten geholfen habe. Diese würden von der Öffentlichkeit als moralisch so verwerflich angesehen, dass dies mit einem erheblichen Ansehensverlust der betroffenen Person einhergehen würde, so Euler.

Quelle: https://www.regensburg-digital.de/unfall-christian-f-gibt-vergraben-von-maria-baumers-leiche-zu/18082020/

Das sagt alles.

Immer wieder Lücken

Warum Christian F. an jenem Vormittag des 26. Mai auch noch Zeit fand, ein romantisches Musikalbum auf einen Datenstick zu ziehen, den er später seiner damaligen Patientin und späterem Stalking-und Betäubungsopfer Valerie S. schenkte, erläutert Rechtsanwalt Euler nicht. Das Thema bleibt unerwähnt.

Warum sein Mandant bereits zwei Wochen vor dem Tod damit begann, Material über Valerie S. zu sammeln, warum er einen Blog anlegte, um diese zu beeindrucken und warum er sich eine Scheinidentität namens Matt Ruhland zulegte, um Valerie S. auf diesem Weg auszuhorchen und zu manipulieren, erklärt Euler in der Stellungnahme nicht. Ebenso wenig, warum dieser Matt Ruhland am Tag nach Maria Baumers Tod wieder Kontakt zu Valerie S. aufnahm, um eine Liebeserklärung zu provozieren, wie ein Kripobeamter am Dienstag aussagt. Auch das bleibt außen vor.

Quelle: https://www.regensburg-digital.de/unfall-christian-f-gibt-vergraben-von-maria-baumers-leiche-zu/18082020/

regensburg-digital

Er gibt zu, Anrufe Maria Baumer erfunden, Facebook-Nachrichten von ihr getürkt und einen vermeintlichen Brief von ihr selbst geschrieben zu haben, um ihrer Familie ein freiwilliges Verschwinden der 26jährigen an jenem Wochenende vorzugaukeln.

Das weiß das Gericht aber eh schon :D

Fragen: nur schriftlich und nicht zu Helfern

Weitere Fragen will Christian F. ausschließlich schriftlich beantworten – und auch nur solche des Gerichts.

Ausgenommen seien Fragen dazu, wer Christian F. bei seinen Verschleierungstaten geholfen habe. Diese würden von der Öffentlichkeit als moralisch so verwerflich angesehen, dass dies mit einem erheblichen Ansehensverlust der betroffenen Person einhergehen würde, so Euler.

Ob die Kammer auf das Angebot schriftlicher Fragen eingehen wird, wollen sich die Richter laut dem Vorsitzenden Hammer „in einer ruhigen Stunde“ noch überlegen. Nebenklagevertreterin Ricarda Lang empfiehlt der Kammer, darauf nicht einzugehen. „Der Strafprozessordnung ist dieses Vorgehen fremd.“ Darüber hinaus habe die Beweisaufnahme teils bereits das Gegenteil dessen erwiesen, was Christian F. hier über seinen Verteidiger habe mitteilen lassen.

Ach was, mit Oberstaatsanwalt Rauscher, mit dem will er nicht reden und mit der Nebenklage auch nicht?

Es soll ihm jemand geholfen haben? Meint er, dann hat er Rückendeckung? Bloß weil der Bruder einen Spaten gekauft hat, ist da jemand, der sein Handeln nicht ganz so schlimm einordnet?

Bei all dem Sch..., den er verbreitet hat, wozu soll man so jemanden was fragen wollen.

falstaff schrieb:Was aber, wenn der Angeklagte völlig verschiedene Aussage macht die nicht nur sich selbst, sondern auch vielen Indizien widersprechen?

Widersprüche laufen auf eine Widerlegung der Behauptung hinaus. Aus dem Verhalten der Kammer heute schließe ich, dass man sich sicher ist, ihn verurteilen zu können.

Steppel schrieb:Diese würden von der Öffentlichkeit als moralisch so verwerflich angesehen, dass dies mit einem erheblichen Ansehensverlust der betroffenen Person einhergehen würde, so Euler.

Da frage ich mich, warum das überhaupt erwähnt wurde, dass CF Hilfe beim Vergraben hatte.
Derjenige kann (höchstwahrscheinlich) die Aussage von CF nicht untermauern, da er von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht hat, insofern stellt sich für mich die Frage nach dem Sinn dahinter, dass hier ein Helfer angegeben wird.

Steppel schrieb:Diese würden von der Öffentlichkeit als moralisch so verwerflich angesehen, dass dies mit einem erheblichen Ansehensverlust der betroffenen Person einhergehen würde, so Euler.

Ich finde das ganz schlimm. Im Grunde hat er mit der Aussage doch seinem Helfer/Helfern irgendwie doch noch einen reingewürgt, auch wenn diese strafrechtlich leider nicht belangt werden können. Und im Grunde weiss doch jeder ungefähr, wer damit gemeint sein könnte. Der gute Ruf ist so oder so ruiniert. Vielleicht will er auch nur nicht als Einzeltäter dastehen und die ganze Schuld alleine tragen. So kann er jederzeit sagen, ja aber, da gab es noch Helfer, die sind Mitschuld, aber darüber rede ich nicht und die Helfer ja auch nicht.

PurePu schrieb:Gute Frage. Natürlich wieder in einem ganz anderen Kontext. Er wollte sie mit einer Fahrt nach HH überraschen und den Kalk brauchte er fürs Gemüsebeet. 😅🤷‍♀️

Genau das gleiche habe ich mir auch gedacht mit HH...
Wegen dem Kalk, da habe ich vermutet, dass er den für den Pferdehof besorgt hat, aber geht ja auch für das Gemüsebeet...

Kreuzbergerin schrieb:Da frage ich mich, warum das überhaupt erwähnt wurde, dass CF Hilfe beim Vergraben hatte.
Derjenige kann (höchstwahrscheinlich) die Aussage von CF nicht untermauern, da er von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht hat, insofern stellt sich für mich die Frage nach dem Sinn dahinter, dass hier ein Helfer angegeben wird.

Zumal man ja gestern gezeigt bzw. vorgetragen hat, dass er das Opfer durchaus alleine ins Auto und zum Ablageort getragen haben könnte. Also man hätte es ihm vermutlich abgenommen, wenn er gesagt hätte ich alleine.

Kreuzbergerin schrieb:Derjenige kann (höchstwahrscheinlich) die Aussage von CF nicht untermauern, da er von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht hat, insofern stellt sich für mich die Frage nach dem Sinn dahinter, dass hier ein Helfer angegeben wird.

Das kann ich aber durchaus verstehen.

Warum eigentlich sollte so jemand, mglw. ein Arzt,
der Kinder mit psychischen Problemen behandelt,
nicht mal am Rande erwähnt werden, bzw. hypothetisch
involviert gewesen zu sein?

Hätte ich Kinder im entsprechenden Alter, würde ich
es vermeiden, den Betreffenden aufzusuchen.