@Tussinelda @KlaraFall 
Tussinelda schrieb:Und warum sollte O.P., nachdem er sagt, er habe die Tür gewaltsam versucht zu öffnen (als Excuse) diese a) wieder schliessen oder b) diese nachweislich gar nicht offen gewesen sein und c) Nel nicht sofort sagen "you are lying, Mr. Pistorius", denn indem er dies NICHT machte, hat er diesen angeblichen Beweis nämlich durchflutschen lassen, er kann nicht, im Nachhinein, einen Beweis gegen O.P. einbringen, wenn dieser Beweis ja vorher schon da war, er ihn aber nicht nutzte....
Nel ist ein kluger, zurückhaltender Anwalt. Er belehrt das gericht nicht, beleidigt ihre Intelligenz nicht, lässt sie auch selbst urteilen. Manches muss Nel einfach nicht an die große Glocke hängen.
Er hat alle Bilder eingebracht. Das Gericht wird beurteilen, ob sie den Bildern glaubt, welchen Bildern sie glaubt, wem sie glaubt.
So hat er auch das Bild von Roux unkommentiert stehen lassen: Duvet auf der Jeans. Da braucht man nichts kommentieren. Duvet unter der Jeans, die passenden Bluttropfen auf Jeans, Duvet und Fußboden. Da braucht man dem Gericht nicht sagen: MyLady, bitte gucken sie auf die Uhrzeiten und das Datum!
sterntaucher schrieb:Vielleicht schaff ich ja auch noch die These mit dem Doppelmord mit verschwundener Leiche! Bildmaterial wär ja genug vorhanden. :-)
