Eure Haltung zu Psiram (früher Esowatch)

@schlaks

Was machst du eigentlich wenn esowatch wieder online ist? :D

Was machen eigentlich die ganzen Esowatch-Hater, wenn die Seite nicht wieder online geht ... die haben ohne Feindbild ja garkein Leben mehr.

@Dr.Shrimp
War das nicht der Elvisimitator mit dem Ü-Ei-Perpetuum-mobile?

leoalb schrieb:Was machen eigentlich die ganzen Esowatch-Hater, wenn die Seite nicht wieder online geht ...

Das wird nicht passieren. ;)

emanon schrieb:War das nicht der Elvisimitator mit dem Ü-Ei-Perpetuum-mobile?

...der aussieht wie Matze Knop. :D

@emanon

jepp, und man muß den (hier leider noch immer zensierten) Nachnamen gar nicht wissen:

http://www.google.de/search?q=hans+elvis+schwimmer

wie gesagt, das beste an der sache ist, dass http://www.eselwatch.com/ (Archiv-Version vom 07.11.2012) immer noch online ist,und esowatch von der bildfläche verschwunden ist. also mehr kann ein schuss wohl nicht nach hinten los gehen, oder was denkt ihr ?

Die Ähnlichkeit der Beiträge von Esowatschn und schlaks ist wirklich frappierend:
http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=116287

Sie teilen nicht nur den unbändigen Haß auf Esowatch, sondern auch Stilistik, Rechtsschreibung und Grammatik. Ich denke, wir haben uns wieder mal den Elvisimitator eingefangen.

@schlaks

Du wiederholst Dich permanent. Ziemlich einsilbig, Dein Auftritt hier. Muss wohl ein akuter Fall von Substanzabstinenz sein...

@geeky

geeky schrieb:Die Ähnlichkeit der Beiträge von Esowatschn und schlaks ist wirklich frappierend

Und mit "anfrager"!

@schlaks

Solltest du Hans W. sein, könntest du ja den Anstand haben und dich vorstellen. ;)

@schlaks
Die Seite Eselwatch hat kein Impressum und wird von einem Pädophilenserver gehostet.
Tststs...

Ich bin schockiert! :o:

@Commonsense
Oh,. das tut mir leid.
Es sollte eigentlich länger dauern. ;)

@emanon

Lustig....

Ich hatte Glück, daß er sich relativ leicht entfernen ließ - zumindest hoffe ich, daß er weg ist...

Muss nicht sein, finde ich!

@Dr.Shrimp

Wieso hast Du Dein Thema in Unterhaltung verschoben?

Jetzt, wo der Störenfried entfernt wurde, kann man doch eigentlich wieder ernsthaft diskutieren...

@Commonsense

Können wir hier ja auch. Aber bei "Verschwörung" war es einfach fehl am Platz.

Wäre "Menschen" besser?

Edit:

Manchmal kommt man auf das einfachste nicht. :D

@Dr.Shrimp

geeky schrieb:
Die Ähnlichkeit der Beiträge von Esowatschn und schlaks ist wirklich frappierend


Und mit "anfrager"!

Am dreistesten fand ich, daß er sich auch schon mal als "Heidelinde Buchner" im Auftrag von Henning von Bassewitz vom EADS ausgibt, nur um mit neuen Lügen seine alten zu reanimieren:

Die Geheimgesellschaften der Skeptiker (Seite 27) (Beitrag von HvBassewitz)

@Dr.Shrimp

Ach so....verstehe Deinen Punkt....wohin damit, wohin nur....

"Menschen" trifft es ja auch nur insoweit, als wir alle Menschen sind...

....knifflig....

Eigentlich gehört es in "Esoterik", aber ich könnte mir vorstellen, daß da einige Proteste aufkommen...

@geeky

Spricht dafür, daß es tatsächlich der Herr W. war...

Scheint ihm ja wirklich ein innerer Triumph zu sein, daß aktuell kein Zugriff auf EW besteht.
Aber was wird das wohl für ein Riesenkater, wenn die Seite wieder online ist? Wochenlanges heulendes Elend...

Wie viele Persönlichkeiten hat Schlacks eigentlich?

@Irexis

Wenn Du so direkt fragst....gar keine!

@Commonsense
ok, so rum wird auch ein Schuh draus^^