Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

Venom schrieb:Das entscheidet wohl die Frau alleine.

sag ich doch. In Zukunft werden die Frauen in Schweden immer mehr alleine die Entscheidung Treffen wen Sie anflierten und einen Vertrag unter die Nase halten wollen und ein George Clooney wird nunmal mehr Auswahl haben als ein Danny Devito. Und auch bei dem Konkurrenzkampf unter den Frauen um den besten Typen wird dann auch der Vertrag zur Geltung kommen. Worauf steht Clooney wohl mehr... total hübsch aber frigide, oder nicht ganz so hübsch aber zu jeder Schandtat bereit? :D

Venom schrieb:Und selbst wenn man eine Person attraktiv findet heißt es noch lange nicht, dass man die Beine breit machen will o.Ä. und umgekehrt auch.

Richtig, deswegen sollte Mann in Schweden der Frau den Vortritt lassen... die haben durchschnittlich eine dickere Haut was plumpe und unbeholfene Anmachen angeht. Also liegt es jetzt bei der Frau. Ich find das gut. Von mir aus können Frauen in allen Bereichen die Kontrolle und Vormachtsstellung übernehmen, in denen sie wollen. Allerdings führt Gleichberechtigung nicht zur Gleichheit, im Rudel gibts immer einen Chef oder eine Chefin und der/die muss sich durchsetzen. Wer Rechte hat, der hat auch Pflichten und Verantwortung, das sollte niemand vergessen.

Die Grundintention dieser Beschlüsse sind o.k., aber die daraus wahrscheinlich resultierenden Konsequenzen erinnern mich an den Spruch "wer Sicherheit gegen Freiheit eintauschen will verliert am Ende beides"

http://www.sex-vertrag.com/ (Archiv-Version vom 25.12.2017)

:D so hab ich mir das vorgestellt... hoffentlich erlebe ich den Tag noch an dem dies auch hier gesetzlich beschlossen und eingeführt wird :D

Oh man, da hätte ich schon gar keine Lust mehr. Das führt doch zu nix :D Buchführung mal anders.

Ist nicht unbedingt was für Romantiker ;) So nach dem ersten Candle-Light Dinner den Vertrag unterm Tisch durch schieben... ich weiß ja nicht... :ask:

Quickies fallen dann wohl auch eher flach :D

Und was passiert, wenn man den Zettel ausgefüllt und überreicht hat und dann doch einen Rückzieher macht?

Dann steht man noch dümmer da und es glaubt einem keiner mehr?

Für Betrogene Leute wäre es natürlich ein Vorteil so eine Mappe zu finden :D

So...in diesem Artikel steht jetzt drin, was dieses neue Gesetz beinhaltet...und da klingt das doch wieder ganz anders und voellig vernuenftig!

http://www.t-online.de/leben/liebe/id_82933028/neues-gesetz-in-schweden-so-soll-es-beim-sex-ablaufen.html

Zitat aus dem Artikel:

"Wenn eine Person sexuellen Handlungen nicht ausdrücklich zugestimmt hat – mit Worten oder klarem Verhalten – dann ist es illegal, die Person dazu zu drängen oder dazu zu zwingen. Es muss keine Gewalt ausgeübt werden oder mit Gewalt gedroht werden, damit der Täter strafrechtlich verfolgt werden kann.
Die Strafen sollen erhöht werden: Statt vier Jahre gibt es dann beispielsweise mindestens fünf Jahre für schwere Vergewaltigung.
Die Interessen des Opfers sollen an erster Stelle stehen und es soll frühzeitig unterstützt werden.

Bisher werden Vergewaltigungen erst verurteilt, wenn nachgewiesen werden konnte, dass körperliche Gewalt angewendet oder angedroht wurde. "

Hailey25 schrieb:Buchführung mal anders

Alte Buchhalterweißheit: Kein Sex ohne Beleg.

@Alarmi

Ich finde nicht, dass es dadurch vernünftiger wird. Die Frage ist doch, wer in der Beweispflicht steht. Muss Person A nachweisen, dass es eine klare Einwilligung gab oder muss Person B nachweisen, dass es diese nicht gab? Ohne Schriftstück steht dann Aussage gegen Aussage.

Es ist ja jetzt schon in Deutschland so, dass der reine Vorwurf eine Person komplett zerstören kann. Siehe Kachelmann oder beim Fall Heidi K. In beiden Fällen wurde der Vorwurf fallen gelassen.

Härtere Strafen bei sonst gleichem Verfahren, hätten es in meinen Augen auch getan.

@Atrox
Das Problem hast Du bei der Vergewaltigung immer! Es kann aber nicht sein, dass es nur dann vor dem Gesetz als Vergewaltigung gilt, wenn Du Dich gewehrt hast!

@Alarmi

Weil dieses Problem bei Vergewaltigungen immer besteht, sollten wir aber nicht jeden gleich einkerkern, der dieser Tat bezichtigt wird. Der Vorwurf ist wohl der schnellste Weg einer Person die Lebensgrundlage zu entziehen. Bei keinem anderen Vorwurf wird die Unschuldsvermutung derart außer Kraft gesetzt.

Versteh mich nicht falsch, ich bin auch der Meinung, dass man jeden Vergewaltiger und jede Vergewaltigerin erstmal wegsperren sollte. Aber trotz der emotionalen Komponente darf man die Rechtsstaatlichkeit nicht außer Acht lassen.

@Atrox
Ich moechte echt mal wissen, wo das gemacht wird! Eine Anzeige wegen Vergewaltigung ist gerade fuer das Opfer eine Tortur, weil die Beweisfuehrung unglaublich schwierig ist! Es wird niemand eingekerkert rein basierend auf einer Anschuldigung! Ganz ehrlich glaube ich, dass weit mehr Vergewaltiger frei rumlaufen als unschuldig verurteilt werden!

@Alarmi

Ich habe weiter oben zwei konkrete Beispiele genannt.

Alarmi schrieb:Ganz ehrlich glaube ich, dass weit mehr Vergewaltiger frei rumlaufen als unschuldig verurteilt werden!

Das ist aber keine Rechtfertigung dafür, Leute unschuldig einzusperren (wie im Fall Heidi K.) oder deren Karriere zu beenden (Kachelmann). Oder findest du es richtig, dass man zwei Unschuldige demontiert, weil es Täter gibt, die nicht zur Rechenschaft gezogen wurden?

Atrox schrieb:Das ist aber keine Rechtfertigung dafür, Leute unschuldig einzusperren (wie im Fall Heidi K.) oder deren Karriere zu beenden (Kachelmann). Oder findest du es richtig, dass man zwei Unschuldige demontiert, weil es Täter gibt, die nicht zur Rechenschaft gezogen wurden?

Natuerlich nicht! Ich finde es aber auch nicht richtig, Taeter laufen zu lassen, weil es vorkommt, dass Unschuldige bestraft werden. Das Justizsystem wird von Menschen gefuehrt, und Menschen machen Fehler! Es gibt dafuer keine perfekte Loesung! Was denkst Du denn, wie man es handhaben sollte?

@Alarmi

Das Problem ist vielschichtiger in meinen Augen.

Du hast zum einen die Justiz. Die macht auch Fehler, das ist klar. Da gibt es Fehler, Wiederaufnahme von Verfahren usw. In der Regel gibt es dann eben Entschädigungszahlungen, wenn jemand zu Unrecht einsaß. Im Fall Heidi K. hat der Beschuldigte die volle Strafe abgesessen und hat im Anschluss keinen Job mehr bekommen. Der Beschuldigte verstarb mit 53 Jahren, mutmaßlich auch aufgrund der Haft und der Hexenjagd, an Herzversagen. Die Falschbeschuldigung glich also einem sozialen Mord. Das Leben von Horst A. war von heute auf morgen vor die Wand gefahren.

Das größere Problem sehe ich aber in der gesellschaftlichen Wahrnehmung. Im Fall Gina-Lisa Lohfink formierte sich recht schnell das "Team Gina-Lisa". Es gab Proteste vorm Gerichtssaal gegen die mutmaßlichen Täter. Selbst Manuela Schwesig schloss sich dem an.

Ich zitiere mal einen der Beschuldigten:

C. betonte, der eigentlich Geschädigte in dem Fall sei er selbst, weil er keine Arbeit mehr bekomme. Er warf Lohfink, die während seiner Aussage nicht im Saal war, eine Lügenkampagne vor: "Sie wollte unbedingt in die Presse", sagte er. Der 33-Jährige war bis vor Kurzem für die Justiz nicht auffindbar. Vor Gericht erklärte er nun, er sei psychisch nicht dazu in der Lage gewesen, sich früher zu melden.

Quelle

Der zweite Beschuldigte lebt nicht mehr in Deutschland.

Oder eben die weitere Stimmungsmache von Alice Schwarzer nachdem Kachelmann freigesprochen wurde (Achtung, Bild-Zeitung)

In letzteren beiden Fällen hat die Justiz richtig gehandelt. Das gesellschaftliche Bild hat sich aber nicht mehr gerade rücken lassen. Zu groß ist die Schmach mit solchen Vorwürfen gebrandmarkt zu sein. Im ersteren Fall hat die Justiz ihren Fehler korrigiert. Den Bestraften konnte es aber nicht in sein altes Leben zurückbringen.

Die Verschärfung des Gesetzes in Schweden, kann genauso solche Fälle regelrecht katalysieren. Wie man es handhaben sollte. fragst du. Ich denke, dass man als Gesellschaft eben auch in emotionalen Fällen die Unschuldsvermutung aufrecht erhalten soll und es der Justiz überlässt über Recht oder Unrecht zu entscheiden.

Atrox schrieb:Wie man es handhaben sollte. fragst du. Ich denke, dass man als Gesellschaft eben auch in emotionalen Fällen die Unschuldsvermutung aufrecht erhalten soll und es der Justiz überlässt über Recht oder Unrecht zu entscheiden.

Das ist ein frommer Wunsch, aber so funktionieren Menschen leider nicht! Die einzige Loesung waere, dass man ein generelles Verbot der Berichterstattung bei Gerichtsprozessen erlaesst, aber das waere dann wieder ein Eingriff in die Pressefreiheit!

Alarmi schrieb:Das ist ein frommer Wunsch, aber so funktionieren Menschen leider nicht!

Ein nicht weniger frommer Wunsch ist, dass in Schweden jetzt keine Vergewaltigungen mehr passieren und auch keine Fehlurteile gesprochen werden.

Der Mensch hat schon überaus viele gesellschaftliche Veränderungen bewerkstelligen können. Der Mensch hat es geschafft die absolute Monarchie weitgehend abzuschaffen, aber es soll es nicht schaffen keine Vorverurteilungen vorzunehmen? Ich finde du zeichnest hier ein sehr schwaches Bild von dem, was ein Mensch kann, wenn er denn will.

Atrox schrieb:Ein nicht weniger frommer Wunsch ist, dass in Schweden jetzt keine Vergewaltigungen mehr passieren und auch keine Fehlurteile gesprochen werden.

Ich glaube es erwartet auch niemand, dass das passiert! Das einzige, was passiert, ist, dass man sich nicht mehr gegen Sex wehren muss, um ihn zu einer Vergewaltigung zu machen! Und das ist absolut richtig! Nicht jeder wagt es, sich zu wehren in so einer Situation! Sehr sehr viele Frauen lassen es einfach ueber sich ergehen, aus Angst, sonst noch mehr weh getan zu bekommen.

Atrox schrieb:Der Mensch hat es geschafft die absolute Monarchie weitgehend abzuschaffen, aber es soll es nicht schaffen keine Vorverurteilungen vorzunehmen?

Ganz ehrlich: Ja, ich bezweilfe, dass der Mensch es schafft, keine Vorverurteilungen vorzunehmen!

Alarmi schrieb:Das einzige, was passiert, ist, dass man sich nicht mehr gegen Sex wehren muss, um ihn zu einer Vergewaltigung zu machen! Und das ist absolut richtig! Nicht jeder wagt es, sich zu wehren in so einer Situation! Sehr sehr viele Frauen lassen es einfach ueber sich ergehen, aus Angst, sonst noch mehr weh getan zu bekommen.

Es ist eben nicht das Einzige, was passiert. Es ändert die gesamte Art der Beweisführung. Die Veränderung der Messlatte führt nicht nur dazu, dass mehr Akte als Vergewaltigung gelten, sondern eben auch, dass mehr einvernehmliche Akte als Vergewaltigung zur Anzeige gebracht werden können.

Atrox schrieb:Die Veränderung der Messlatte führt nicht nur dazu, dass mehr Akte als Vergewaltigung gelten, sondern eben auch, dass mehr einvernehmliche Akte als Vergewaltigung zur Anzeige gebracht werden können.

Nun, wenn jemand einen einvernehmlichen Akt als Vergewaltigung zur Anzeige bringt, dann begeht er eine Straftat! Und kann dafuer ebenso angezeigt werden!

Alarmi schrieb:Und kann dafuer ebenso angezeigt werden!

Richtig, dann sitzt einer im Knast und der andere kann zuhause sitzen bleiben, weil er trotz Freispruch keinen Job mehr bekommt.

Die Regelung ist doch total unausgegoren, was einen einvernehmlichen Akt betrifft. Was ist konkludentes Handeln in dem Fall? Wenn Person B aktiv am Akt teilnimmt, obwohl er/sie garnicht will, muss Person A dann davon ausgehen, dass das Einverständnis vielleicht garnicht vorliegt? Obwohl die Zustimmung eigentlich durch konkludentes Handeln gegeben wird?

Atrox schrieb:Obwohl die Zustimmung eigentlich durch konkludentes Handeln gegeben wird?

Nein. In dem Artikel steht ganz klar:

"Wenn eine Person sexuellen Handlungen nicht ausdrücklich zugestimmt hat – mit Worten oder klarem Verhalten – dann ist es illegal, die Person dazu zu drängen oder dazu zu zwingen"

Das bezieht ja wohl Dein konkludentes Handeln mit ein! Heisst also, wenn Dein Gegenueber Deinen Kuss erwidert, Deine Hose aufmacht und seine eigene runterzieht, duerftest Du nach wie vor keine Anzeige wegen Vergewaltigung befuerchten muessen!