Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

emodul schrieb:Ich glaube, dir ist gar nicht bewusst, was absolut "freie Meinungsäusserung" in letzter Konsequenz wirklich bedeuten würde. Es wäre jetzt einfach, ein paar Beispiele zu bringen, die selbst dir klar machen würden, dass das keine gute Idee wäre.

Oh doch das is mir völlig klar. Und freie Meinungsäußerung hört zb auf bei Aufforderungen zu straftaten oder volksverhetzung. Beleidigungen.. Da wirds schon happiger...

Aber derbe spässe oder dergleichen.. Nein, mit so einem verbot habe ich ernsthafte Probleme. Genauso wie das du zwischen worten und handgreiflichkeiten nicht unterscheiden kannst.

interrobang schrieb:emodul schrieb:
Ich dachte mir halt, dass du da ganzheitlich liberal eingestellt bist. Aber ok, dein Hintern ist dann vermutlich eher konservativ.
Und du siehst da jetzt keinen Unterschied darin ob ich jemanden "Arschloch" nenne oder ihm den kiefer breche? Das is für dich beides auf einen level?

komm mal runter, die thread-frage ist halt, wo und wann fängt für euch ...

um beim thema zu bleiben, sage ich eben auch, es macht n unterschied, ob eine frau auf dem weg in n club ist auf ner belebten straße in new york berlin oder düsseldorf, ja da werden sicher auch nicht alle frauen ein "nice shoes" auf der straße als belästigung auffassen :) oder ob iwo anders 4 vollhonks in nem vollhonk-bereich die fenster runterkurbeln und obszöne gesten machen ... es kommt halt auch auf die situation an

und da ist für mich ein werbespot für jimmy choo auch kein gutes beispiel, ist n werbespot und welche aufregung (?) sehr bemüht, da ich die jimmy choo-käuferinnen auch so einschätze, dass sie oder die meisten das ganz gut selbst einschätzen können :)

und ich denke auch, dass du das iwie ähnlich siehst :)

interrobang schrieb:Aber derbe spässe oder dergleichen.. Nein, mit so einem verbot habe ich ernsthafte Probleme. Genauso wie das du zwischen worten und handgreiflichkeiten nicht unterscheiden kannst.

Und wer sexuelle Belästigung mit "freier Meinungsäusserung" verwechselt, der wird von mir (virtuell) in den Hintern gekniffen. So sieht das aus.

Dogmatix schrieb:um beim thema zu bleiben, sage ich eben auch, es macht n unterschied, ob eine frau auf dem weg in n club ist auf ner belebten straße in new york berlin oder düsseldorf, ja da werden sicher auch nicht alle frauen ein "nice shoes" auf der straße als belästigung auffassen :) oder ob iwo anders 4 vollhonks in nem vollhonk-bereich die fenster runterkurbeln und obszöne gesten machen ... es kommt halt auch auf die situation an

Das sehe ich nicht ganz so. Egal wo jemand aufreizend auftritt, gibt das niemandem das Recht, dies als Einladung für Anzüglichkeiten zu verstehen. Aber klar sind die meisten Frauen klug genug, nicht überall im ultrakurzen Röckchen aufzukreuzen.

Dogmatix schrieb:und da ist für mich ein werbespot für jimmy choo auch kein gutes beispiel, ist n werbespot und welche aufregung (?) sehr bemüht, da ich die jimmy choo-käuferinnen auch so einschätze, dass sie oder die meisten das ganz gut selbst einschätzen können :)

Die "Aufregung" um diesen Werbespot kann ich sowieso nicht so ganz nachvollziehen. Aber das ist ja auch Werbung, wenn sich da jetzt angeblich so viele darüber aufregen.

emodul

emodul schrieb:Egal wo jemand aufreizend auftritt, gibt das niemandem das Recht, dies als Einladung für Anzüglichkeiten zu verstehen. Aber klar sind die meisten Frauen klug genug, nicht überall im ultrakurzen Röckchen aufzukreuzen.

sehe ich auch so. ok, also bist du gegen sexuelle belästigung aber auch gegen blauäugigkeit. da wären wir also letzlich zusammen.

die pädagogische aufklärung über und gegen sexuelle belästigung ist gut, je mehr desto besser, aber sie sollte realistisch genug bleiben, dass die welt auch immer ein stück wildnis bleiben wird, an manchen orten mehr als an anderen. ums mal kurz auszudrücken.

Auch die immer gerne zitierte Meinungsfreiheit sollte die Würde eines Menschen nicht antasten dürfen. Aber das sehen ja einige anders.

Tussinelda schrieb:das sehe ich naturgemäß anders.

Darauf hatte ich gehofft! :)

Tussinelda schrieb:warum auch? Wenn es ihr gefällt, so rumzulaufen, soll sie doch. Ohne BH scheint ja besonders bemerkenswert zu sein. Ist das irgendwie problematisch? Der HotDog Verkäufer hat in der "Kälte" ein T-shirt an, nicht bemerkenswert?

Nunja, ein T-Shirt (und vermutlich Hosen) ist was anderes als ein rückenfreies ultrakurzes Spaghettiträger-Kleid, das nur notdürftig irgendwas bedeckt. Und der Mann arbeitet an einem Hotdog-Stand, also an einem Gaskocher. ;)

Tussinelda schrieb: Oder könnten Männer einfach den Mund halten? Nicht pfeiffen etc? Sondern einfach eine Frau, die sich sexy kleidet und auf den Weg in einen Club ist, als das registrieren, was sie ist, eine sexy gekleidete Frau mit geilen Schuhen, fertig, weiter im Programm

Ich sehe in dem Spot aber, dass die Frau nicht nur kein Problem mit den Pfiffen hat, sondern die Reaktionen genießt. Und die Pointe ist, dass die Leute "Nice shoes!" rufen, das Kleid aber nicht erwähnen. Was finden sie wohl provokanter?

Tussinelda schrieb:in sexy Kleid mit High Heels oder was genau meinst Du? Was denkst Du denn, so als Frau, wie Du reagieren würdest?

Ich meine: Ein Mann im Stringtanga, der nur das Nötigste bedeckt (so lange er keine falsche Bewegung macht). Ganz ehrlich: Ich würde mich möglicherweise belästigt fühlen, je nach Situation.

Tussinelda schrieb: Ist übrigens bemerkenswert wie Du ausblendest, dass nicht nur Männer sich in dem Video äussern. Was bedeutet Sexismus eigentlich für Dich?

Nein, das habe ich nicht ausgeblendet. Sexismus findet eben nicht nur durch Männer statt.

Tussinelda schrieb: Dass Frau sich eben nicht kleiden soll wie sie will, um nicht angemacht zu werden? Ist sexuelle Belästigung ein größeres Problem für Männer oder Frauen?

Nunja, die Frage ist: Warum will man sich wie kleiden? Ich habe, als die Hüfthosen gerade total hip waren, Teenager gesehen, die unter fast durchsichtigen weißen Hipstern Stringtangas trugen, die bei jeder Bewegung sichtbar waren. Inzwischen gibt es Bikinis für kleine Mädchen mit wattierten Oberteilen.

Tussinelda schrieb:Wenn Männer mit freiem Oberkörper irgendwo rumlaufen, wird ihnen dann nachgepfiffen? Interessiert es überhaupt besonders, was Männer so anhaben?

Nackte Männer-Oberkörper sind kein so eindeutig sexuelles Signal wie nackte weibliche Brüste. Beinahe nackte Brüste, die nur notdürftig bekleidet sind, sind bekanntlich in unserer Kultur ein noch stärkeres Signal. Zumal in einer Situation, in der alle anderen normal bekleidet sind.
Die Frau läuft da ja nicht an einem Strand oder in der Sauna herum.

In dem Spot genießt die Frau ganz eindeutig die Reaktionen, aber dann wird den Menschen, die so reagieren, ein Vorwurf gemacht.
Das ist, was mich irritiert.

@FF
erst mal das Wichtigste: Happy New Year meine liebste Liebe :D

FF schrieb:Ich sehe in dem Spot aber, dass die Frau nicht nur kein Problem mit den Pfiffen hat, sondern die Reaktionen genießt. Und die Pointe ist, dass die Leute "Nice shoes!" rufen, das Kleid aber nicht erwähnen. Was finden sie wohl provokanter?

naja, es geht ja um die Schuhe......man könnte ja auch denken, dass die ALLES andere übertrumpfen......außerdem geht es doch nicht um Provokation.....es geht um "geile" Schuhe

FF schrieb:Ich meine: Ein Mann im Stringtanga, der nur das Nötigste bedeckt (so lange er keine falsche Bewegung macht). Ganz ehrlich: Ich würde mich möglicherweise belästigt fühlen, je nach Situation.

wenn der einfach durch die Strasse läuft, sich ein HotDog kauft und dann in einen Club geht und sonst nix macht weiter, dann wäre es mir herzlich egal, ehrlich gesagt. Ich würde mich wundern, höchstens.

FF schrieb:Nein, das habe ich nicht ausgeblendet. Sexismus findet eben nicht nur durch Männer statt.

ja da bin ich anderer Meinung......

FF schrieb:Nunja, die Frage ist: Warum will man sich wie kleiden? Ich habe, als die Hüfthosen gerade total hip waren, Teenager gesehen, die unter fast durchsichtigen weißen Hipstern Stringtangas trugen, die bei jeder Bewegung sichtbar waren. Inzwischen gibt es Bikinis für kleine Mädchen mit wattierten Oberteilen.

es gibt wohl Millionen Gründe, jeder hat seine eigenen, belästigt werden wollen wohl die wenigsten bis gar keine, würde ich mal annehmen

FF schrieb:Nackte Männer-Oberkörper sind kein so eindeutig sexuelles Signal wie nackte weibliche Brüste. Beinahe nackte Brüste, die nur notdürftig bekleidet sind, sind bekanntlich in unserer Kultur ein noch stärkeres Signal. Zumal in einer Situation, in der alle anderen normal bekleidet sind.
Die Frau läuft da ja nicht an einem Strand oder in der Sauna herum.

muss sie ja auch nicht, nur weil sie ein sexy Kleid trägt und tolle Schuhe

FF schrieb:In dem Spot genießt die Frau ganz eindeutig die Reaktionen, aber dann wird den Menschen, die so reagieren, ein Vorwurf gemacht.
Das ist, was mich irritiert.

es geht wohl denen, die den spot kritisieren, eher darum, dass die Reaktionen, die eben eigentlich unerwünscht sind, weil sexistisch, sogenanntes catcalling, eben für Werbung genutzt wird, was es dann verharmlost, salonfähig macht, als angemessene Reaktion darstellt. Und das ausgerechnet eben mit jemandem,der selbst belästigt wurde. ich sehe das ein klein wenig differenzierter, verstehe aber, dass man es so sehen kann

@Tussinelda
Dir auch ein frohes Neues Jahr! Mögen wir viele spannende Diskussionen führen! :)

Tussinelda schrieb:Sexismus findet eben nicht nur durch Männer statt.
ja da bin ich anderer Meinung......

Du meinst, wenn Mütter ihre Töchter konsequent in Rosa und Weiß kleiden, ihnen Lillifee-Pflegeprodukte kaufen und zusehen, wie sie Duckface-Fotos auf Instagram veröffentlichen, dann sind Männer diejenigen, die sexistisch sind?

Tussinelda schrieb:es gibt wohl Millionen Gründe, jeder hat seine eigenen, belästigt werden wollen wohl die wenigsten bis gar keine, würde ich mal annehmen

Der Punkt ist, dass die Frau in dem Spot sich überhaupt nicht belästigt fühlt.

Tussinelda schrieb:es geht wohl denen, die den spot kritisieren, eher darum, dass die Reaktionen, die eben eigentlich unerwünscht sind, weil sexistisch, sogenanntes catcalling, eben für Werbung genutzt wird, was es dann verharmlost, salonfähig macht, als angemessene Reaktion darstellt. Und das ausgerechnet eben mit jemandem,der selbst belästigt wurde. ich sehe das ein klein wenig differenzierter, verstehe aber, dass man es so sehen kann

Was mich daran nachdenklich macht: Delevigne hat aus freien Stücken bei dem Spot mitgemacht. Sicher plagen sie keine Geldnöte. Sie nutzt also genau diese Reaktionen für sich: "Seht her, ich spiele damit!" ... sie erscheint dabei unangreifbar, obwohl jeder weiß, dass sie es in Realität nicht wäre. Sie hat selbst ihre Probleme mit Sexismus thematisiert.
Delevigne tritt auch mit Ultra-Highheels in Interviews auf, mit denen sie beinahe über die einzige Stufe auf der Bühne stolpert. Signalisiert man damit die Stärke, die sie zeigen möchte?

Ich halte das alles für schlicht unreflektierten Mist, mit dem der #metoo-Bewegung eher geschadet wird. Es wäre an der Zeit, dass die Frauen auch darüber nachdenken, wie sie zu dem Sexismus beitragen.

FF schrieb:Du meinst, wenn Mütter ihre Töchter konsequent in Rosa und Weiß kleiden, ihnen Lillifee-Pflegeprodukte kaufen und zusehen, wie sie Duckface-Fotos auf Instagram veröffentlichen, dann sind Männer diejenigen, die sexistisch sind?

ja. Denn woher kommen denn diese Geschlechterklischees, dieses Denken? Von Frauen? Freiwillig? Es sind die Auswirkungen, die Sexismus nun einmal hat. Und die Geschlechterklischees, die eben nicht jeder ablegen kann oder will, hat ja auch etwas damit zu tun, sich in einer bekannten Rolle wohler zu fühlen, als in einer unbekannten.

FF schrieb:Delevigne hat aus freien Stücken bei dem Spot mitgemacht. Sicher plagen sie keine Geldnöte. Sie nutzt also genau diese Reaktionen für sich: "Seht her, ich spiele damit!" ... sie erscheint dabei unangreifbar, obwohl jeder weiß, dass sie es in Realität nicht wäre. Sie hat selbst ihre Probleme mit Sexismus thematisiert.
Delevigne tritt auch mit Ultra-Highheels in Interviews auf, mit denen sie beinahe über die einzige Stufe auf der Bühne stolpert. Signalisiert man damit die Stärke, die sie zeigen möchte?

wieso muss sie denn Stärke zeigen? Verstehe ich nicht. Und warum zeigt sie keine, wenn sie mal stolpert? Passiert genügend Leuten auch in flachen Schuhen......
sie hat in einem Spot mitgemacht, ja, weil sie JimmyChoo toll findet, die Schuhe toll findet und es um die Schuhe geht. Ich finde nicht, dass wenn SIE sich wohlfühlt, sie es freiwillig macht und es ihr Spaß macht, dies ein Problem darstellen sollte, denn weder soll es bedeuten, dass man Frauen Anzüglichkeiten hinterherrufen darf, noch dass man das jetzt bei ihr dürfte.

@Tussinelda
Die Schuhe werden in dem Spot Nebensache. Sie wird in einem signalroten Fähnchen gezeigt, das bei jedem Luftzug und jeder unbedachten Bewegung alles zeigen würde. Die Leute rufen ihr "Nice shoes!" hinterher, weil die Schuhe eben nicht das auffällige sind.
New York Humor...

Tussinelda schrieb: woher kommen denn diese Geschlechterklischees, dieses Denken? Von Frauen? Freiwillig? Es sind die Auswirkungen, die Sexismus nun einmal hat. Und die Geschlechterklischees, die eben nicht jeder ablegen kann oder will, hat ja auch etwas damit zu tun, sich in einer bekannten Rolle wohler zu fühlen, als in einer unbekannten.

Darum sind Frauen darum auch beteiligt. Sie spielen und arbeiten mit genau den Klischees, wenn z.B. eine Delevigne in so einem Spot auftritt. Gerade sie könnte es sich aussuchen, ob sie als Sexobjekt oder als eigenständige Frau auftreten möchte.

@FF
sie kann sich aussuchen, zu machen, was sie will und wie sie es will. Selbstbestimmt eben. Genau das, was Emanzipation bedeutet. Und das sollte nicht genutzt werden, um darin Sexismus zu sehen, sondern sollte selbstverständlich sein. Aber das ist eben schwierig, wenn Frauen so wie Du ja auch offenbar darauf achten, dass sie keinen BH trägt, nur ein sexy Kleidchen und somit gleich wieder unterstellen, dass man so ja Sexismus fördert. Und in "nice shoes" mehr hinein interpretiert als "nice shoes".

Tussinelda schrieb:Und in "nice shoes" mehr hinein interpretiert als "nice shoes".

In dem Clip geht es um Schuhe, von daher ist nicht erstaunlich, daß diese erwähnt werden. Davon ab, sehe ich es wie @FF , wer bei diesem Outfit auf die Schuhe achtet, als Mann, der ist wirklich scheintot oder Schuh Fetischist. Für mich ist der Ausruf "nice shoes" deshalb ganz klar doppeldeutig zu verstehen, er ist eine Anspielung auf alles andere, gilt aber nicht den Schuhen.

Tussinelda schrieb:sie kann sich aussuchen, zu machen, was sie will und wie sie es will. Selbstbestimmt eben. Genau das, was Emanzipation bedeutet. Und das sollte nicht genutzt werden, um darin Sexismus zu sehen, sondern sollte selbstverständlich sein. Aber das ist eben schwierig, wenn Frauen so wie Du ja auch offenbar darauf achten, dass sie keinen BH trägt, nur ein sexy Kleidchen und somit gleich wieder unterstellen, dass man so ja Sexismus fördert. Und in "nice shoes" mehr hinein interpretiert als "nice shoes".

Selbstbestimmt...ja. Aber sie genießt die Reaktionen, darum geht es in dem Spot. Jeder einzelne Pfiff wird gezeigt, und ihr macht es nichts aus. Im Gegenteil.
Wie sollen Männer lernen, das sie sich unangemessen verhalten, wenn eine Delevigne in so einem Spot auftritt?

@Tussinelda
Der Spot dreht sich von Anfang bis Ende um Sexismus. Dass Delevigne das ignoriert... ist das Stärke?
Sie akzeptiert in dem Spot die Reaktionen. Sie zeigt Stärke, indem sie die Reaktionen genießt.
Also akzeptiert sie den Sexismus.

Sexuelle Belästigung fängt ganz sicher nicht mit Blicken an. Das Einhalten einer gewissen Komfortzone sollte im Beruf und im Privaten stets gewahrt werden. Ein Klaps auf den Po oder eine Busenberührung (von der Frau ausgehend) ist für mich eine Grauzone. Kommt es nur einmal vor und man äußert sich klar, gehört das für mich zum Leben dazu. Ein Kussversuch muss auch nicht zwingend eine sexuelle Belästigung darstellen. Es kommt dann auf die Umstände an.

Bin eh der Meinung, dass man vieles durch Kommunikation klar regeln kann. Man muss nicht alles im Vorfeld regeln oder Formulare und Kurse besuchen. Jedenfalls nicht in unseren Breitengraden.

Tussinelda schrieb:es geht wohl denen, die den spot kritisieren, eher darum, dass die Reaktionen, die eben eigentlich unerwünscht sind, weil sexistisch, sogenanntes catcalling, eben für Werbung genutzt wird, was es dann verharmlost, salonfähig macht, als angemessene Reaktion darstellt. Und das ausgerechnet eben mit jemandem,der selbst belästigt wurde. ich sehe das ein klein wenig differenzierter, verstehe aber, dass man es so sehen kann

@FF
@Photographer73
ich verstehe durchaus, was ihr meint

FF schrieb:Der Spot dreht sich von Anfang bis Ende um Sexismus. Dass Delevigne das ignoriert... ist das Stärke?
Sie akzeptiert in dem Spot die Reaktionen. Sie zeigt Stärke, indem sie die Reaktionen genießt.
Also akzeptiert sie den Sexismus.

sie akzeptiert die Komplimente für die Schuhe....alles weitere wird rein interpretiert und das ist ja das Erstaunliche.....es wird sofort zu Sexismus uminterpretiert, obwohl es nicht um sie geht, sondern um die Schuhe, deshalb spricht auch jeder (inklusive Frauen) sie auf die Schuhe an. Ist völlig unerheblich, was sie trägt neben den Schuhen, eben ein sexy Outfit, sie geht ja auch noch aus...was fällt allen auf? Die Schuhe!!! Alles weitere konstruierst Du.

GigiNazionale schrieb:Ein Klaps auf den Po oder eine Busenberührung (von der Frau ausgehend) ist für mich eine Grauzone.

wie meinen? Was heisst "von der Frau ausgehend"?

Tussinelda schrieb:wie meinen? Was heisst "von der Frau ausgehend"?

Na, wenn der Vorbau der Frau den Mann eben beruhrt... am Drucker, im Flur, im Aufzug. Das lässt sich anatomisch oft auch kaum vermeiden, sofern ein gewisser Umfang vorhanden ist. ;)

FF schrieb:Wie sollen Männer lernen, das sie sich unangemessen verhalten, wenn eine Delevigne in so einem Spot auftritt?

das ist n werbespot, kein volkshochschulkurs.

FF schrieb:Der Spot dreht sich von Anfang bis Ende um Sexismus.

der spot dreht sich um sexyness.

jimmy choo verkauft schuhe. auch mit/über provokante sexyness.

der spot ist perfekt inszeniert von der ersten bis zur letzten sekunde, sogar die gesichtsausdrücke von cara.

dafür konnten sie kein besseres model finden als cara.

zudem übermittelt er die botschaft, dass es für jimmy choo schuhe ein besonderes selbstbewusstsein und eine besondere edginess braucht wie die von cara. ich nehme an, das ist im preis für die schuhe inbegriffen.

hier, das kam auch raus im schlagabtausch zwischen piers morgan und emily ratajkowski ...

Menschen packen andere Menschen gern in Schubladen. Das macht das Leben leichter, aber eben auch undifferenzierter. Zu oft wird dabei nämlich vergessen, dass - wenn es schon Schubladen sein müssen - die meisten in verschiedenen gleichzeitig stecken.

https://www.n-tv.de/leute/Der-Feminismus-der-Emily-Ratajkowski-article20192683.html

Nachdem Ratajkowski sich für ein erotisches Video in Pasta gewälzt hatte, ätzte der britische Moderator Piers Morgan: "Das ist Emily Ratajkowski, wie sie 'für Feminismus wirbt'. Irgendwo auf dieser Welt übergibt sich gerade Emmeline Pankhurst." Pankhurst war eins der Gesichter der Suffragetten-Bewegung und gilt als feministische Ikone.

darauf reagierte emily zuerst in einem twitter tweat:

Lol never said my love video was a feminist statement. But now it’s worth saying that telling women what to do with their bodies & sexuality is actually just classic sexism. I can have opinions about feminism & also do sexy photo shoots k thanks

und dann auch noch mal klarer in einem interview (kurz zusammengefasst im n-tv link; kann den ja nicht voll zitieren):

Auf Morgans Seitenhieb reagiert nun Ratajkowski in einem Interview mit der britischen Zeitschrift "Grazia". Sie nennt die Aussagen sexistisch. Zwar sei es ein valider Ansatz, Sexyness als patriarchal geprägt zu begreifen, es könne aber "sehr einschränkend für junge Frauen sein, die sich dadurch selbst ausdrücken". Wenn man ihnen vorschreiben würde, genau das nicht tun zu dürfen, sei das Unterdrückung, so das Model.

"Menschen werden nicht ernst genommen, weil sie sich auf eine bestimmte Art und Weise präsentieren", erklärte Ratajkowski dem Blatt. "Frauen passiert das deutlich häufiger als Männern." Auf ihre eigene Person zurückkommend gab sie an, erotische Inszenierung ändere weder ihre Ideale, noch beeinflusse sie, was sie zu sagen habe. "Nur weil sich jemand auch mal sexuell gibt, bedeutet das nicht, dass er nicht auch seriös sein kann."

das

Tussinelda schrieb:Alles weitere konstruierst Du.

sehe ich auch so.

wer ist jetzt sexistisch - der werbespot oder der/die konstruierende?

genialer werbespot!

:)

die fashion t-shirts dazu gibts auch ...



more power to emily :lv:

:)

Das heißt die Macho`s am Straßenrand, welche einem Mädel hinterherpfeifen und danach rufen, "uohh hast Du ne geile Hose" sind nicht sexistisch, sondern die welche sich darüber echauffieren? Hmm, wieder was gelernt ;)

@back_again
Unterschied zwischen einem inszenierten Spot und der Realität sollte nicht einfach ausgeblendet werden. Nur weil es in einem Werbespot mit Absprache, Drehbuch und dem offensichtlichem ok der Darstellerin gemacht wird ist dies wohl kaum ein Freifahrschein, dies im realen Leben auch zu machen. Man muss sich ja nicht dümmer stellen als man ist.