Gewaltgeminderte Spiele ab 18 - öffentliche Zensur an Erwachsernen?

@Zeo

Zeo schrieb:Das setzt aber voraus, dass man den Mündigen auch ihre Entscheidungsfreiheit lässt, darin was sie sehen, hören und lesen dürfen.

Betrifft nur mich und differente Meinungen :)
Die Welt retten....dafür bin ich zu klein :)

@CurtisNewton
:D

Da merkt man, dass doch eine Lockerung stattgefunden hat. Videospiele wurden ja - so wie es scheint - als Teufelsprodukt angesehen :)

@soulbreaker

Man muss die Entscheidungen der USK nicht verstehen. Man KANN sie gar nicht verstehen.
Da entscheiden Leute was böse ist und was nicht, die schon lange die 50 überschritten haben.
Betonköpfe also.

Bodo schrieb:Videospiele wurden ja - so wie es scheint - als Teufelsprodukt angesehen :)

War doch bei Rock-Musik nicht anders. XD

@Zeo

Du hast Comichefte vergessen. :D

@Zeo
Ist noch immer so \o/ :D

Aus dem Jahre 09:

Die Ministerin fände es erschreckend, das einer Umfrage zu Folge angeblich 10 Prozent der befragten 10-jährigen Kinder GTA IV als ihr Lieblingsspiel bezeichnet haben sollen.

von http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/News/Sachsen-Anhalt-Justizministerin-fordert-bessere-Testmethoden-fuer...
(GTA IV ist USK 18)
Auch nicht schlecht :D

@Bodo

Natürlich hat sich da vieles gelockert.

Früher wurde ALLES VERBOTEN, was 4 Extremitäten hatte und abgeknallt werden konnte, mit der Begründung, es sei "menschenähnlich".

Vielleicht empfinde ich es auch deswegen als Pipikram, wenn man sich über die genannten Einschränkungen echauffiert und es als "Zensur" hochstilisieren möchte.

Aber bitte, ist mir ja auch Wurscht.....und jedem seine Sichtweise.

Zusatz: DAMALS, als alles verboten wurde, hab ich auch noch die Diskussion geführt....und auch mitgeführt, als ALLES als "Killerspiele" bezeichnet wurde, denn das ist der umgekehrte Fall....da will man auch die Verantwortung wegschieben....SO nicht, da stimme ich zu....aber alles in gewissen Maßen und mit gesunder sachlicher Betrachtung beiderseitger Argumente.

Die Diskussion ist schliesslich nicht neu und jeder der sich aufregt warum wieso so etwas sein soll / kann / darf / muss, sollte sich vor Augen führen:......das wurde schon vor 20 Jahren genauso geführt...noch intensiver noch heftiger und gegen noch strengere Vorschriften und Auflagen....

El_Gato schrieb:Du hast Comichefte vergessen. :D

Ich hab ne ganze Menge ausgelassen. Nahezu alles, was neu war, wurde irgendwann zur Wurzel allen Übels erklärt und den Konservativen lag etwas daran, diese auszurotten, um die alte Ordnung wiederherzustellen.

War mein eines Argument so dämlich, das niemand drauf eingeht? Heute sind die Games doch eh nur minimal gecuttet und trotzdem ziemlich brutal. Ändert doch nichts daran das es nicht für Kinder geeignet ist, eher werden nur die erwachsenen Gamer damit abgefuckt.

@sanatorium

Wenn die Zugangsbeschränkung "ab18" eine Garantie dafür wäre, dass Minderjährige solche Spiele nicht mehr konsumieren, dann wäre Dein Argument treffend.

Das ist aber nicht so.

Richtigerweise wurde hier ja auch angeführt, dass Verbote auch nur eingeschränkt von Nutzen sind...(gar nichts nützen halte ich für zu pauschal und falsch formuliert).

Es ist richtig, dass zB Tabak- und Alkoholeinschränkungen für Minderjährige nicht automatisch und definitiv dazu führen, dass Minderjährige diese Drogen nicht mehr konsumieren, ABER genau dort setzt unsere Verantwortung an, die Verantwortung mitzuhelfen, dass in Zukunft derartige Verbote oder Einschränkungen gar nicht mehr nötig sind, weil jeder in der Gesellschaft mithilft darauf zu achten, dass eben Minderjährige derlei Dinge nicht konsumieren, aus dem Verständnis heraus, dass es nicht gut ist.

Bei Alkohol und Tabak oder sonstigen Drogen sagt doch jeder: JA, ist nichts für Minderjärige....warum nicht bei Dingen, die psychischen Einfluss auf Minderjährige haben? Doch NUR, weil es nicht so gut messbar und ersichtlich ist, wie die körperlichen physischen Schäden, die Drogen verursachen.

Es ist keine Pflicht, auch richtig, ABER wenn ich mich im Bezug auf die (angebl.) "Zensur" in Spielen in meiner persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlen würde, ich mich bevormundet fühlen würde....UND ich auf dem Wege der Mithilfe und Übernahme von allg. Verantwortung (ganz gleich wie ausgeprägt und wie genau sie aussehen könnte) dem Ganzen dann Abhilfe verschaffen könnte, dann würde ich das tun, auch wenn es keine PFLICHT ist!!!


Was insgesamt im Umkehrschluss bedeutet, dass derlei Einschränkungen leider immer noch notwendig sind (sie sind schon viel weniger geworden, wie ich aus eigener Erfahrung bereits erwähnt hatte)...und sie sind aus meiner Sicht heutzutage absolut erträglich.

Und als letzten Zusatz: Jemanden der "Killerspiele" schreit nehme ich innnerhalb der Diskussion rund um dieses Thema, egal wo, genausowenig Ernst, wie jemanden der "Zensur" schreit!

@CurtisNewton
Wie stellst du dir das vor, das man es schaffen würde das keine Jugendlichen Drogen oder brutale Videospiele konsumieren? Einen Überwachungsstaat bilden? Überall hysterische Leute die sich in alle möglichen Familienangelegenheiten einmischen?

Freiheit steht in meinen Augen immer an erster Stelle.

@sanatorium

Natürlich steht sie immer an erster Stelle....aber die Freiheit für JEDEN und für ALLE, nicht nur für sich selbst....und um das zu erhalten, muss man selbst etwas tun, mithelfen...ob nun als Erziehungsberechtigter oder was auch immer, es findet sich immer eine Möglichkeit, denn es gibt so viele.

zB wäre es der erste Schritt zu erkennen (sofern man selbst kein Psychologe ist oder Psychologie studiert hat), anzuerkennen, dass es in der Entwicklung eines Kindes mehr Dinge und kompliziertere Vorgänge gibt, als die, die wir uns in unserem Laienhirn vorstellen können.

@CurtisNewton
Mit deinem zweiten Absatz hast du auf jeden Fall recht. Viele Menschen, teils sogar Eltern, wissen garnicht was für einen Einfluss manche Dinge auf die Psyche und die Entwicklung eines Kindes haben können. In der Hinsicht sind auch heute noch einige viel zu gedankenlos, so als ob ein Kind alles ganz easy verarbeiten und verkraften könnte.

@sanatorium

Und wie GERING die Bereitschaft zur Verantwortungsübernahme in unserer heutigen Gesellschaft ist, kann man daran überprüfen, indem man sich mal anschaut, was denn zuerst da war

a) Komasauf-Parties an denen Alkohol an Minderjärige bis zum Exitus ausgeschenkt wird
oder
b) Das Verbot "Alkohol nicht an U18"

Ist es wirklich "Einmischen" wenn ich Jugendliche sehe, die sich blind besaufen und Ihnen sage, nun ist Schluss, ich ruf die Polizei....oder ist es eher der Mangel an Courage, der Mangel an Verantwortungsbereichtschaft, vorbeizugehen weil ich mich nicht "Einmischen" will?

Klar, ist nicht der Kern HIER.....aber es ist beispielhaft für das Prinzip!

@CurtisNewton
Tja, das Geld geht eben immernoch über Menschenleben, auch wenn die Politiker und Medien uns etwas anderes vorgaukeln wollen.

@CurtisNewton
Ich persönlich würde dies wohl nicht tun, da ich selbst - wie viele andere - mit 16 irgendwo besoffen auf dem Boden rumlag, aber im Grunde wäre dein genanntes Beispiel keine schlechte Sache.

Andrerseits kann man dann auch schnell mal die Flasche Voddi aufn Kopf kriegen.

Diese Art von Zensur ist ein Witz und eine Bevormundung von Erwachsenen. Vgl. Nichtrauchergesetz.
Ich habe mir bisher (fast) immer die Originale besorgt.

Es gibt auch viele österreichische Onlineshops, wo man die uncut-Spiele legal bestellen kann ... ;)

uebrigens, die FSK cutted nicht. sie sagt nur was nicht geht, was daraus dann gemacht wird obliegt dem Entwickler. mittlerweile sitzen bei der FSK auch junge studente da man sich dort freiwillig zum testen melden kann. wer mal die Zensur von heute im Gegensatz von vor 10 Jahre betrachtet wird extreme unterschiede festtstellen.

Die Menschen sollen fiter gemacht werden für das große Abschlachten... Armee, Krieg - humanitäre Einsätze...^^

@Albert3345

Worum gehts? Kannitverstan!