Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:Wenn ich das richtig verstehe, könnte auch Wes Nance das Retesting anleiern ...

Söring, Haysom oder der Staatsanwalt. Wenn einer/eine unterschreibt, kommt die Untersuchung.

@blorgempire
Das ist tatsächlich merkwürdig. Da geistert jahrelang durch den Blätterwald „ neue DNA Ergebnisse, juchu, oder DNA Ergebnisse beweisen das und das“
Der Verurteilte selbst hat seine Story jahrzehntelang mit dem Hinweis auf DNA und trallala spannend gehalten.
Wenn, ja wenn nur endlich mal jemand die Reste in der Aservatenkamner ordentlich und akribisch und unabhängig mit modernsten Methoden analysiert.
Und nun das. Er will nicht mehr. Warum? Schlimmer kann es doch nicht mehr kommen. Es könnte doch nur besser werden für ihn, wenn er sich durch unabhängige Experten ausschließen lässt.
Das verstehe wer will. Misstraut er den drei Ladys, den unabhängigen Laboren, den DNA Experten? Oder will er gar nichts mehr tun, will er am liebsten das Thema Schuld abhaken? Schwamm drüber, sollen die Leute ruhig denken, was sie wollen. Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert?
Oder er ist überzeugt: mein Wort muss euch genügen. Ich weiß nicht wer es war, aber ich auf jeden Fall nicht und Punkt, Ende der Debatte!

Manch einer lehnt den soogn Lügendetektor ab, obwohl dessen Ergebnisse beim Prozess nicht verwendet werden dürfen. Wieder andere bekommen ein Geschenk in Form einer unabhängigen DNA Analyse und lehnen ab, wonach sie sich jahrelang gesehnt haben.
Wenn das nicht merkwürdig ist, was dann.
Elizabeth muss hier gar nicht agieren. Ihre Story ist auserzählt und case closed. Sie hat in drei Jahrzehnten nie um irgendwelche neuen DNA Testungen gebeten, wozu auch. Sie hat ihren Beitrag zur Tat vollumfänglich eingestanden.

calligraphie schrieb:Elizabeth muss hier gar nicht agieren. Ihre Story ist auserzählt und case closed. Sie hat in drei Jahrzehnten nie um irgendwelche neuen DNA Testungen gebeten, wozu auch. Sie hat ihren Beitrag zur Tat vollumfänglich eingestanden.

Ihre einzige Motivation könnte sein, den Sack zuzumachen. Denn sie weiß ja, wer in der Tatnacht am Tatort war. Ein Fund ihrer DNA wäre ja ohnehon wenig aussagekräftig. Ein Fund seiner DNA hingegen würde seine Geschichte endgültig konterkarieren.

Hammel empfiehlt es ihr ja nachdrücklich.

Elizabeth Haysom should reconsider and sign the DNA-testing request (assuming she has standing). Nothing else will convince Söring to abandon his bogus claims, which keep thrusting her family onto center stage. It will just repeat itself, over and over, like Groundhog day, until there’s certainty. Yes, there is no guarantee the DNA tests will provide certainty. But they could. And, as Wayne Gretzky said, you miss 100% of the shots you don’t take.

Quelle: https://thesoeringcase.substack.com/p/small-town-big-crime-jens-soring

alianus schrieb:Söring, Haysom oder der Staatsanwalt. Wenn einer/eine unterschreibt, kommt die Untersuchung.

Also ich finde auch dass, die drei eine enorme Leistung hingelegt haben. Sie haben wirklich ihre Zeit damit verbracht nicht Dokumente querzulesen, sondern Ermittlungen anzustrengen. Allerdings gehört zur Freigabe von Nance ein formelles Reopening of the case. Die Staatsanwalt ist leitende Ermittlungsbehörde und es gibt Aservate aus einem abgeschlossenen Verfahren.

blorgempire schrieb:Dass sie (EH) keines anfordert ist logisch, denn sie muss ja auch nicht die Verurteilung wegen eines Doppelmordes loswerden. Dass möchte nur er. Wäre er unschuldig, müsste es in seinem ureigenen Interesse sein, neue DNA-Tests anzuleiern. Dass er es nicht tut, spricht, wie @alianus treffend feststellt, Bände.

Was EH muss oder nicht muss, kann am besten EH beurteilen. Sie müsste nach einem bestandenen DNA-Ausschluss jedenfalls keinen deutschen Anwalt mehr beauftragen und Söring könnte seine Version nicht mehr unters Volk bringen und gar versilbern. Das sollte ihr schon eine Unterschrift wert sein. Sie könnte sogar zweifelnde Familienmitglieder (z.B. Dr.HH) endgültig überzeugen. Beispiel. Im Schlafzimmer Mülleimer wurden drei Bierdosen gefunden. Eine DNA Spur von EH an einer von diesen wäre höchst erklärungsbedürftig.
Es ist nicht ganz so trivial!

Söring wird immer noch viel zu sehr geschont von den Medien und hat einfach auch Glück, dass diejenigen Leute, die ihn ultimativ stellen könnten, letztlich in Ruhe lassen (Haysom, Updike, Wes Nance). Warum habt ihr keinen Arsch in der Hose?

Was alleine in den letzten Wochen alles rausgekommen ist (nach dem Podcast!): Söring wusste mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, dass er keine diplomatische Immunität hat (damit crasht seine angebliche Immunitätslegende und sein angeblich falsches Geständnis), Ausschluss der alternativen Verdächtigen durch STBC, extrem entlarvendes Nichtunterzeichnen neuer DNA-Untersuchungen, die ihn ausschließen könnten, obwohl er immer behauptet hat, seine Unschuld beweisen zu wollen.

Wo sind die Medien, die das aufgreifen, ihn stellen, ihn interviewen??? Stattdessen wird im Hintergrund wohl seine Netflixserie vorbereitet, in der die üblichen Söring-Narrative durchgenudelt werden. Was ist das für ein fucking-Journalismus?

alianus schrieb:Was alleine in den letzten Wochen alles rausgekommen ist (nach dem Podcast!): Söring wusste mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, dass er keine diplomatische Immunität hat (damit crasht seine angebliche Immunitätslegende und sein angeblich falsches Geständnis), Ausschluss der alternativen Verdächtigen durch STBC, extrem entlarvendes Nichtunterzeichnen neuer DNA-Untersuchungen, die ihn ausschließen könnten, obwohl er immer behauptet hat, seine Unschuld beweisen zu wollen.

Dann hätte Söring somit wissen müssen, dass auf seinen capital murder ausnahmslos die Todesstrafe steht. Dann hätte er doch sofort fliehen müssen. Spätestens als er gemerkt hat, dass er am Tatort geblutet hatte. Er wollte doch sowieso nach Europa. Und was hiesse dann "they don't know what's coming down". Oder sein, "du bist in einer schwierigen Lage, schwieriger als meine".
Wenn dann sollte man alles lückenlos erklären!

Unabhängig davon, ob die Untersuchung noch kommt, lässt sich mit einer hohen Wahrscheinlichkeit voraussagen, wie die Ergebnisse ausfallen:

1. Sollten die DNA-Tests wirklich so gut sein, dann wird an den Typ-0-Blutspuren Sörings DNA gefunden, wahrscheinlich auch an anderen Spuren. Damit wäre er auch für die letzten Zweifler überführt.

2. Ebenfalls sollten die bisher angeblich unbekannten Spuren von zwei unbekannten Männern der DNA von Derek Haysom zweifelsfrei zugeordnet werden können, wenn sein Profil rekonstruiert werden kann.

3. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird auch DNA von Elizabeth Haysom gefunden. Sie hat dort immer wieder zweitweise die Ferien und Wochenenden verbracht, zuletzt eine Woche vor den Morden. Ihre DNA war dort und damit auch am Tatort massenhaft vorhanden. Natürlich werden das alle 2T-Jünger sofort als die ultimative Bestätigung ihrer Theorie abfeiern, obwohl diese Schlussfolgerung ohne Grundlage ist.

4. Es werden sicherlich auch weitere nicht zuordenbare DNA-Spuren gefunden, was auf allmögliche Kontaminierungen zurückzuführen sein dürfte.

Die Punkte 3 und 4 sind aus meiner Sicht ausschlaggebend dafür, dass sich Haysom, Updike, Wes Nance weigern, die Tests zu veranlassen. Der Öffentlichkeit müsste dann erklärt werden, dass sowohl von JS als auch von EH DNA-Spuren nachgewiesen werden konnten- und zusätzlich wahrscheinlich noch unbekannte DNA. Für Fallinsider ist das zwar eine Bestätigung der Richtigkeit des Urteils, für das Mainstreampublikum ist die Lage aber unklar und Söring kann erneut seine Nebelkerzen zünden.

@alianus
Zu deinem Punkt 1. Ich hege tatsächlich Zweifel daran, dass ein ultimativer DNA Beweis, irgendeinen Hard Core Zweifler am Urteil, von seiner „ unschuldig“ Meinung abbringt.
Es gibt Menschen, die sind resistent gegen diese Art der Beweise.
Was würde passieren? Welche Argumente hätte die Not guilty Fraktion, wenn hypothetisch zb Elizabeth Haysom den Test anstrebt?
Dann würde es heißen „ kontaminiert, Labor nicht vertrauenswürdig, inszeniert, nachträglich platziert, zu alt, zu kalt, zu warm, zu feucht, zu trocken“.
Wer glauben möchte wird immer Gründe finden, die unumstößlichen Beweise zu ignorieren. Das Bild darf nicht befleckt werden, die schöne traurige Geschichte soll so bleiben.
Und wenn wir mal ganz realitätsnah nachdenken. Warum sollte JS sich jetzt sein so mühsam konstruiertes Nest selbst zerstören. Wer überführt sich schon freiwillig gerne selbst? Eine Unterschrift mit Zustimmung und jahrzehntelange Legendenbildung wäre futsch.
So selbstzerstörerisch jetzt? Niemals.
Seine Ablehnung sagt eigentlich viel mehr, als dass es seine Theorien stützt. Schade eigentlich, es wäre eine Chance gewesen das ultimative erlösende Ergebnis zu liefern. Ich befürchte, dass er sehr gut weiß, wozu die moderne forensische Wissenschaft heute in der Lage ist. Da sind Jahrzehnte alte Spuren bzgl erfolgreicher DNA Testung, bereits Realität.
So ein Risiko einzugehen, mit dem Wissen, irgendwas könnten bzw werden sie finden? Nein, zu riskant.

alianus schrieb:3. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird auch DNA von Elizabeth Haysom gefunden. Sie hat dort immer wieder zweitweise die Ferien und Wochenenden verbracht, zuletzt eine Woche vor den Morden. Ihre DNA war dort und damit auch am Tatort massenhaft vorhanden. Natürlich werden das alle 2T-Jünger sofort als die ultimative Bestätigung ihrer Theorie abfeiern, obwohl diese Schlussfolgerung ohne Grundlage ist.

Dem stimme ich nicht zu. Es liegt einfach in der intelligenten Auswahl der Probe. Erkläre du mir mal wie Elizabeth Haysoms DNA beispielsweise in das Innere der Bierdose im Schlafzimmer kommt, insofern ihre dort gefunden werden würde.
Söring war ja im Februar bereits einige Tag in LC. Das zieht bei gewissen Proben also nicht. Blutproben wie Blut 0 wären natürlich die besten Probenquellen. Das Haar aus dem Waschbecken ist definitiv nicht Sörings. Man muss sich einfach heranrobben an ein Ergebnis dass hochwahrscheinlich plausibel und eindeutig ist. Ich finde es bewundernswert wie ergebnisoffen diese vernünftigen Personen im Podcast agieren. Das Wort 2T Jünger kennen die gar nicht. Da sie mittlerweile sogar Zugriff auf die gesamten polizeilichen Ermittlungsprotokolle haben, sind sie was die Datenlage zum Fall angeht auch eindeutig an der Spitze.

stefima89 schrieb:Dem stimme ich nicht zu. Es liegt einfach in der intelligenten Auswahl der Probe. Erkläre du mir mal wie Elizabeth Haysoms DNA beispielsweise in das Innere der Bierdose im Schlafzimmer kommt, insofern ihre dort gefunden werden würde.

Was soll diese unsinnige suggestive Frage? Keiner kennt irgendwelche Hintergründe zu dieser Bierdose, wenn das überhaupt jemals rekonstruiert werden konnte. Eine Spur von ihr dort sagt nichts aus, solange man nicht weiß, wie und wann diese Bierdose dort hingelangt ist. Sie hat dort gelebt und es gibt überall von ihr DNA dort.

stefima89 schrieb:Das Haar aus dem Waschbecken ist definitiv nicht Sörings.

Das zeigt deine ganze Seriosität.

stefima89 schrieb:Man muss sich einfach heranrobben an ein Ergebnis dass hochwahrscheinlich plausibel und eindeutig ist.

Es kommt insbesondere auf eine schlüssige Bewertung aller DNA-Spuren vor den bekannten Hintergründen an, dass sie dort gelebt hat.

stefima89 schrieb:Das Wort 2T Jünger kennen die gar nicht. Da sie mittlerweile sogar Zugriff auf die gesamten polizeilichen Ermittlungsprotokolle haben, sind sie was die Datenlage zum Fall angeht auch eindeutig an der Spitze.

Woher willst du das wissen? Die Staatsanwaltschaft und das Gericht hatten mindestens auch alle Unterlagen.

alianus schrieb:Was soll diese unsinnige suggestive Frage? Keiner kennt irgendwelche Hintergründe zu dieser Bierdose, wenn das überhaupt jemals rekonstruiert werden konnte. Eine Spur von ihr dort sagt nichts aus, solange man nicht weiß, wie und wann diese Bierdose dort hingelangt ist. Sie hat dort gelebt und es gibt überall von ihr DNA dort.

Ich bin froh dass erst gar keinen Erklärungsversuch gestartet hast!

alianus schrieb:Das Haar aus dem Waschbecken ist definitiv nicht Sörings.

Das zeigt deine ganze Seriosität.

Seriös ist die Interpretation der belastenden Positivproben. Irgendwann ist eine zusammengewobene Geschichte die alle Proben geschlossen erklären kann blanker unwahrscheinlicher Unsinn, was diese Person zu einem anderen als dem Tatzeitraum dort hinterlassen hätte.

alianus schrieb:Es kommt insbesondere auf eine schlüssige Bewertung aller DNA-Spuren vor den bekannten Hintergründen an, dass sie dort gelebt hat.

Ganz genau....deshalb gezielte Auswahl und zusammenhängebde Interpretation der Proben innerhalb auch aller weiteren Spuren. Siehe oben.

alianus schrieb:Woher willst du das wissen? Die Staatsanwaltschaft und das Gericht hatten mindestens auch alle Unterlagen.

Es geht um diejenigen, die neue Ermittlungen auf dieser Datenbasis anstreben. Allerdings schreiben viele ja auch nur über das was ihnen vorliegt oder dritte herantragen und ermitteln gar nicht!

In diesem aktuellen Interview mit Söring https://www.alethea-magazine.com/jens-soering-interview---the-key-to-resilience-is-not-accepting-any-perceived-fate

heißt es:

"

Im Interview erfährt man auch, was Jens Söring antreibt. Er selbst hat Jahrzehnte verloren: Er war 19 als er ins Gefängnis kam und 53, als er entlassen wurde. Aber der Gedanke, dass seine Geschichte anderen Menschen helfen kann, die selbst in einer schwierigen Situation sind, ist heute die Erfüllung seines Lebens - und gibt ihm Energie und Lebensmut. Auch lässt er sich von seinen Kritikern nicht unterkriegen und stellt sich der Öffentlichkeit, was ihm natürlich auch viel abverlangt. Jens Söring arbeitet derzeit an neuen Projekten, die in Kürze öffentlich bekannt gegeben werden. Im Herbst wird auf Netflix eine Dokumentation zu sehen sein mit ganz neuen Beweisen aber auch mit kritischen Stimmen.

Quelle: "

Jens Söring im Verhör - 33 Jahre Haft in den U.S.A.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier ein Fortsetzungsvideo mit Pollux und dem Menschen Jens Soering

Soweit gehört nur Alter in neuen Schläuchen, aber die Combo passt wie Faust aufs Auge

Mal gucken ob es noch ein Part 3 gibt.... (Part 1 hat ja @Encomium gepostet)

@alianus
Danke für die "trouvaille"

Ich mag den content den Maximilan Pollux auf seinem YouTube Kanal generell vertritt....um so mehr verstört es mich, wie er mit dem Thema JS umgeht....auch nach nachfragen...

Teepuster schrieb:um so mehr verstört es mich, wie er mit dem Thema JS umgeht...

Warum? Ich hatte nicht den Eindruck, dass JS da auf einen verträumten Gutmenschen getroffen ist, der mit ihm zusammen betrauert, dass ein sehr wertvoller, guter Mensch seiner besten Jahre beraubt worden ist.
Das wirkte eher wie das traute Zusammentreffen zweier ehemaliger Krimineller, die begeistert über ihren Status im Knast fachsimpeln.
Oder darüber, mit welchen miesen Tricks die Rechtsabteilung des Staates arbeitet, wenn die Beweislage mau ist. Tja, so ist das Geschäft.
Zwei Bro's auf einer Wellenlänge.

Teepuster schrieb:wie er mit dem Thema JS umgeht....auch nach nachfragen...

Ja, die gestellten Fragen waren "handzahm" und Pollux hat auch nicht nachgebohrt

silentlistener schrieb:Tja, so ist das Geschäft.
Zwei Bro's auf einer Wellenlänge.

Genau, aber dadurch hätte man sich mehr erhofft, JS spuhlt einfach immer die gleiche Kassette ab... that's it

@silentlistener
Mich wundert, dass sich hier überhaupt noch jemand wundert über solche plüschigen Wohlfühl Interviews.
Es sollte doch zumindest jetzt nach über 2 1/2 Jahren ( seit seinem glorreichen Empfang auf deutschem Boden) durchgedrungen dein, dass es ein Interview mit Söring nur gibt zu seinen Bedingungen.
Wohltemperierte Fragen, nichts was auch nur annähernd am Lack kratzen würde.
Was erwartet man? Immer und immer wieder dasselbe zu tun und jedesmal auf ein anderes Ergebnis zu warten?
Wer Söring anfragt und bucht bekommt den Rahmen der Fragen gleich mitgeliefert. So sichert sich ein Profi mit Team zu 100% ab, dass vor laufender Kamera und Mikrofon nichts überraschendes passiert. Zur Not gibts den Cutter.
Und genau so läuft es seit Ende 2019 am laufenden Band. Alles durch inszenierte u Choreografierte Momente.
Reality TV mit Skript.
Wer da immer noch auf irgendwelche tiefergehenden explosiven neuen Aha Momente wartet, der kann nur enttäuscht werden.
Schade um die verschwendete Zeit und Ressourcen. Von Söring bekommt man nur Söring. Egal mit wem er sich noch Face to Face vor eine Kamera setzt.

calligraphie schrieb:Mich wundert, dass sich hier überhaupt noch jemand wundert über solche plüschigen Wohlfühl Interviews.
Es sollte doch zumindest jetzt nach über 2 1/2 Jahren ( seit seinem glorreichen Empfang auf deutschem Boden) durchgedrungen dein, dass es ein Interview mit Söring nur gibt zu seinen Bedingungen.
Wohltemperierte Fragen, nichts was auch nur annähernd am Lack kratzen würde.
Was erwartet man? Immer und immer wieder dasselbe zu tun und jedesmal auf ein anderes Ergebnis zu warten?
Wer Söring anfragt und bucht bekommt den Rahmen der Fragen gleich mitgeliefert. So sichert sich ein Profi mit Team zu 100% ab, dass vor laufender Kamera und Mikrofon nichts überraschendes passiert. Zur Not gibts den Cutter.
Und genau so läuft es seit Ende 2019 am laufenden Band. Alles durch inszenierte u Choreografierte Momente.
Reality TV mit Skript.
Wer da immer noch auf irgendwelche tiefergehenden explosiven neuen Aha Momente wartet, der kann nur enttäuscht werden.
Schade um die verschwendete Zeit und Ressourcen. Von Söring bekommt man nur Söring. Egal mit wem er sich noch Face to Face vor eine Kamera setzt.

Was heißt wundern... Ich bin immer wieder baff, dass er damit durchkommt und neue Leute findet, die ihm so ein unwidersprochenes Forum bieten. Süß, wie Maximilian Pollux an einer Stelle fragt, jetzt mal Hand aufs Herz Jens, schuldig oder unschuldig? Von einem Maximilian Pollux darf man sicher keine journalistische Professionalität erwarten aber dieses Wohlfühlinterview war schon plump.

@alianus
Ich bin mal ehrlich, seit dem Podcast „ System Söring“ habe ich mir nichts mehr reingezogen, wo Söring draufsteht. Hier wird mE nach nur noch unterschwellig Promotion betrieben, indem seine skurrilen Interviews hier unters Volk gebracht werden. Nur um dann enttäuscht festzustellen, es gab wieder nur „ Söring as usual“. Das einzige was sich ändert sind die Studio Kulissen und die Gastgeber.
Söring dürfte es freuen, dass er mit allmy noch einen Kanal gefunden hat, wo er vervielfältigt wird. Das ist ein gratis Bonus für ihn.
Es gibt keine schlechte Werbung und das gilt auch für JS. Solange wie über ihn in Endlosschleife geredet wird, sind Inhalte quasi egal. Hauptsache er findet noch statt. Alles exquisite Vorbereitung für seine nächsten Coups.
Ich finde das alles inzwischen so belanglos und nebensächlich, angesichts der echten Probleme die auf uns als Gesellschaft zukommen bzw schon längst da sind.
Söring ist echt nur ne Randnotiz der Geschichte und nichts was er jemals noch tut oder von sich gibt, stellt irgendeinen gesellschaftlichen Mehrwert dar.

alianus schrieb:Süß, wie Maximilian Pollux an einer Stelle fragt, jetzt mal Hand aufs Herz Jens, schuldig oder unschuldig? Von einem Maximilian Pollux darf man sicher keine journalistische Professionalität erwarten aber dieses Wohlfühlinterview war schon plump.

Jeder Kanal (von pollux) muss seine Zielgruppe im Visier haben und die 194k Abonnenten erwarten so was (was geboten wurde).... Tiefgründiges und kritisch nachfragen gehört nicht in sein Konzept und daher passt eben diese Combo