Der Mensch Jens Söring

@stefima89

Diese "Mär" habe ich Dir doch auch bestätigt .

Jens trägt doch eine Brille! Sie spiegelt sich bei den Aufnahmen, wenn man genau hinschaut bzw. wenn er mal den Kopf dreht. Ein für wahr super, nach neuster Augen Technik unauffälliges Modell! Frage wäre, wo hat er die erstanden, so eine hätte ich auch gerne, aber sicher kaum bezahlbar und gesponsert werden müsste.

Ist an sich auch unwichtig, aber ich habe mich immer gefragt, warum er keine Brille trägt trotz seiner schlechten Augen.

AgathaChristo schrieb:Ist an sich auch unwichtig, aber ich habe mich immer gefragt, warum er keine Brille trägt trotz seiner schlechten Augen.

@LaBaLiLaDy
Steht im Stangl Buch etwas über die dioptrien von JS?

Das ist noch eines der letzten ungelüfteten Geheimnisse.... Anscheinend soll er im Kampf (Tatnacht) die Brille verloren haben und ob er dann blind wie ein Maulwurf war oder nicht, nicht ganz irrelevant... Um das ganze rekonstruieren zu können

infectedpeanut schrieb:Diese "Mär" habe ich Dir doch auch bestätigt .

Sag mir lieber welche Regel er verfolgt beim Löschen. Die Attribute alle kritschen und akribische Löschung sowie alle Störer fallen raus.

@stefima89

Ich habe immer erwähnt,selber zu recherchieren und auf alternative Quellen hingewiesen.Besonders wenn das Machwerk "Das Versprechen" als Ursache der Unschuldsvermutung angeführt wird,benutzte ich vorwiegend Herrn Hammels Sezierung desselben.

infectedpeanut schrieb:Ich habe immer erwähnt,selber zu recherchieren und auf alternative Quellen hingewiesen.Besonders wenn das Machwerk "Das Versprechen" als Ursache der Unschuldsvermutung angeführt wird,benutzte ich vorwiegend Herrn Hammels Sezierung desselben.

Was ist das denn für ein Textbaustein? Es geht um Sörings Löschungen. Es klingt fast ähnlich wie das angebliche Phenomen der 1-3 Sockenpuppen um Söring von @alianus, von dem man nichts mehr hört.

dwt schrieb:Steht im Stangl Buch etwas über die dioptrien von JS?

Das ist noch eines der letzten ungelüfteten Geheimnisse.... Anscheinend soll er im Kampf (Tatnacht) die Brille verloren haben und ob er dann blind wie ein Maulwurf war oder nicht, nicht ganz irrelevant... Um das ganze rekonstruieren zu können

Stimmt. Da ist doch ein Aspekt, den Stang nicht behandelt hat. Er hat lediglich das schon bekannte erwähnt, dass die Brille wohl runtergefallen ist beim Kampf. Aber es ist auch völlig unklar, was dann mit der Brille passiert ist. Ist sie kaputt gegangen? Hat Söring sie wieder aufgesetzt? Waren die Gläser rausgefallen oder die Bügel verbogen?
Tatsächlich habe ich mir bis dato da noch nie Gedanken drum gemacht. Danke @AgathaChristo für den Denkanstoß.

Das wäre jetzt mal spannend zum Brillenthema mehr herauszufinden.

LaBaLiLaDy schrieb:Das wäre jetzt mal spannend zum Brillenthema mehr herauszufinden.

Wieso jetzt genau? Wenn er ohne Brille nicht Autofahren hätte können, ist er aus dem Schneider? 2019 waren die Brillengläser wohl dicker als 1985. Hier der Vergleich 1990/2019.


Original anzeigen (0,2 MB)

@Scarbi
Mein Gedanke geht eher in folgende Richtung: JS hat ja schon damals in den Geständnissen nichts mit der extremen Verstümmelung von Derek Haysom zu tun haben wollen. Es könnte sich doch folgendermaßen abgesprochen haben: Nachdem Söring Haysom den Hals durchgeschnitten hat, hat sich ja noch ein Kampf entwickelt, in dessen Verlauf Söring seine Brille verloren hat.
Wenn er jetzt aber eine extreme Sehschwäche haben soll, dann könnten die extremen Verletzungen von Derek Haysom ja daher rühren, dass JS tatsächlich nicht richtig erkennen konnte wo er hin sticht. Als das ganze dann vorbei war, konnte er seine Brille wieder aufnehmen und aufsetzen.

Scarbi schrieb:Wenn er ohne Brille nicht Autofahren hätte können, ist er aus dem Schneider

Wenn die Brille irgendetwas annähernd entlastendes bedeuten würde, wüssten wir das schon seit 30 Jahren. Sörings Anwälte hätten da bestimmt schon draufrumgeritten.

LaBaLiLaDy schrieb:Als das ganze dann vorbei war, konnte er seine Brille wieder aufnehmen und aufsetzen.

Dann müsste er im Vorfeld des geplanten Gemetzels die Brille an einem Platz deponiert haben, wo er sie auch schnell wieder finden würde, wegen seiner angeblichen Blindheit danach ohne Brille Voraussetzung wäre.
Wäre auch noch eine Möglichkeit eines Zweittäters, bei dem die Brille während des Tatvorgangs geparkt wurde? Nur ein Verdacht von mir.

Als Brillenträger mit hohen Dioptrien und Mordplänen musste er im Vorfeld wohl mit eingeplant haben, dass ihm beim Gemetzel die Brille abfallen könnte und sein Fluchtweg mit dem Auto wie ein Blindfisch nicht mehr stattfinden könnte? Außer es war eine Spontantat.

Wie hoch seine Dioptrien sind, wäre interessant zu wissen, wenn sie dann augenoptisch mal untersucht und nachlesbar wären? Oder fällt das unter Personenschutz/ Privatsphäre?
Möchte da jetzt nicht drauf rumreiten, aber mm spielt das schon eine Rolle für den Tathergang. Scheint aber geklärt zu sein und nicht mehr Grund von weiteren Ermittlungen.

AgathaChristo schrieb:Wie hoch seine Dioptrien sind, wäre interessant zu wissen, wenn sie dann augenoptisch mal untersucht und nachlesbar wären?

Schade das Stangl beim Verhör...sorry beim Interview ihn (JS) nicht gefragt hat letztes Jahr..... Das wäre dann eine wirkliche Neuigkeit gewesen in seinem Buch

Scarbi schrieb:2019 waren die Brillengläser wohl dicker als 1985. Hier der Vergleich 1990/2019.

Anhand den Brillengläser kann man nicht exakt die Dioptrien bestimmen

AgathaChristo schrieb:Möchte da jetzt nicht drauf rumreiten, aber mm spielt das schon eine Rolle für den Tathergang.

Auf jeden Fall da hätte der Kriminalist Stangl nachhaken sollen

dwt schrieb:Anhand den Brillengläser kann man nicht exakt die Dioptrien bestimmen

Doch, aber nicht unbedingt mit einem Blick. ;)
Aber es ist erkennbar, dass die Gläser nicht so stark sind, als wäre er ohne Brille total hilflos.
Und er ist kurzsichtig. Was die Einschränkung im "Nahkampf" sehr gering werden lässt.
Er hätte Probleme bekommen, auf der Rückfahrt die Verkehrsschilder zu erkennen, aber auf Armlänge dürfte er ohne Brille ausreichend gut gesehen haben.

Nur mal nebenbei: Ich bin fast genauso alt wie Söring und habe selber schon immer schwere Kurzsichtigkeit und Astigmatismus gehabt. Ich habe Brillen, die genau wie Sörings aussehen, 1985 tragen *müssen*. Damals kamen Kontaktlinsen nicht in Frage bei Astigmatismus. Das war keine Modeentscheidung von mir oder Söring: Die Brille *musste* sehr groß und schwer sein, um die doppelten Sehstörungen auszugleichen. Man nannte sie damals "Coke-bottle glasses", weil sie so dick wie der Boden einer Cola-Flasche (damals natürlich aus Glas) waren.

Aber selbst wenn ich meine Brille heute nicht trage kann ich problemlos nahe Objekte erkennen und mich orientieren. Das, was man sieht, ist lediglich verschwommen, nicht vollkommen unkenntlich. Ich bin sogar in Notfällen ohne Brille Auto gefahren, aber natürlich sehr langsam.

Die Geschichte von der Brille ist also nebensächlich, auch ohne Brille kann man Sachen und Leute in einem Zimmer problemlos erkennen.

@AgathaChristo
Habe mir mittlerweile auch die Gedanken dazu gemacht wie @Encomium und @Scarbi . Wenn die Brille irgendwie relevant gewesen wäre bezügl. der Täterschaft von Söring, hätten seine Anwälte das garantiert schon ins Feld geführt. War mal kurz ein netter Aspekt, aber nicht weiter relevant.

Hab mal eine Frage ans Kollektiv:
Söring hat doch mal einen Brief geschrieben, in dem er sich rassistisch äußert bezüglich dunkelhäutigen Mithäftlingen. Grund dafür war, glaub ich, ein Vorfall mit nem Krug, soweit ich mich erinnere.
Ich hab diesen Brief mal gelesen, finde ihn aber nicht wieder. Weiß jemand wo ich den finden kann? Ein Link wäre nett.

@LaBaLiLaDy
Nein! Das war aus gutem Grund nie ein Thema

Stangl hat dazu nichts da er Kriminalist ist und kein Jurist

Daher ist die Arbeit von @Encomium wichtig da er Jurist ist (anderer Blickwinkel)

Vor einem Prozess muss man sich für eine Taktik entscheiden, bei der man glaubt gewinnen zu können und nicht bis zum Ende seines Lebens hinter schwedischen Gardinen zu sitzen

Aus meiner gab es 2 Optionen

1. Teilschuld a la EH eingestehen, aber da kannte er Strafmass von ihrem Prozess 2x45 Jahre Haft daher nicht attraktiv um so eine Tat zu gestehen

2. Kompletter Freispruch, alles auf eine Karte und probieren einer (1) von 12 Geschworenen von der ich war in Washington und EH und mister x war in loose chipings


Daher hätte ich auch die 2. Option gewählt, was unverständlich und unerträglich ist warum er bis zum heutigen Tag nicht davon los kommt....

dwt schrieb:Nein! Das war aus gutem Grund nie ein Thema

Hast du das jetzt auf meine Frage

LaBaLiLaDy schrieb:Weiß jemand wo ich den finden kann?

bezogen?

Wollte den einfach aus eigenem Interesse nochmal lesen.

https://jens-soering.blogspot.com/2019/04/der-fall-jens-soring-soring-leaks-iii.html?m=1
Es ist einfach unglaublich, was JS damals von sich gegeben hat.
Wie seine Unterstützer das finden würde mich schon interessieren... MMn durch nichts zu entschuldigen

@ridgebackz
Danke für den Link.

ridgebackz schrieb:Es ist einfach unglaublich, was JS damals von sich gegeben hat.

Für mich zeigt das welch Geistes Kind er ist. Kaum vorstellbar, dass jemand, der so eine tiefverwurzelte Abneigung gegen dunkelhäutige Mitmenschen hat, diese heutzutage nicht mehr hat.
Umso perfider finde ich es, dass er eine Lesung bei den Friedenstagen halten soll. Die Organisation setzt sich u.a. für ein friedliches überkulturelles Miteinander ein und gegen jede Form von Antisemitismus. Ausserdem organisieren die Veranstalter jedes Jahr Gedenkgottesdienste zur Reichsprogromnacht.

Und unter diesem Dach soll Söring eine Lesung halten....