Der Mensch Jens Söring

LaBaLiLaDy schrieb:@blorgempire
Vielen Dank für deine psychische Stärke dir den Livestream anzutun und Sörings geistigen Ergüsse mit uns zu teilen.

Habe ich natürlich mir NICHT angetan ... ich habe einfach nur ein Fundstück von YT gepostet. Solche psychische "Schwerstarbeit" überlasse ich dir. WObei @Smoover da ja auch schon sehr klare Worte gefunden hat ... kann ich nur unterschreiben.

LaBaLiLaDy schrieb:Und last but not least: Natürlich wird auch wieder der Übersetzer aus Düsseldorf ( er ist scheinbar kein texanischer Blogger mehr) erwähnt. Und vor diesem Menschen warnt Söring auch eindringlich, weil er nämlich keine Ahnung hat (also der düsseldorfer Übersetzer) und man ihm nicht glauben darf. Wer diesem sogenannten Experten glaube, falle auf dessen Propaganda herein.

Wie immer: Wenn er gegen die Fakten nicht ankommt, wehrt er sich, indem er die Person diskreditiert. Sehr peinlich, durchschaubar und hilflos.

Wie Anabel H. in System Söring so schön sagt: Es geht nicht um sie und ihre Glaubwürdigkeit (oder die von Hammel oder Wright oder wem auch immer), wichtig sind allein die Fakten, und auf die könnte auch Bugs Bunny hinweisen und es würde nichts ändern.

Deshalb natürlich völlig belanglos, ob Herr Hammel noch seine Anwaltszulassung hat oder nicht. Wenn JS mal wieder ein Format anbietet, wo man vor Ort Fragen stellen kann, und das halbwegs in der Nähe ist, werde ich überlegen hinzufahren, und gleich mit der ersten Frage einen Volltreffer zu setzen. Bei einem Format wie diesem hier wird man keine Chance haben, die wirklich entscheidenden Fragen beantwortet zu bekommen, da er sich die Fragen aussuchen kann.

Smoover schrieb:Wenn JS mal wieder ein Format anbietet, wo man vor Ort Fragen stellen kann, und das halbwegs in der Nähe ist, werde ich überlegen hinzufahren, und gleich mit der ersten Frage einen Volltreffer zu setzen.

Naja, man sieht ja in dem TT-Video ganz gut, dass er sich ganz schön aus der Deckung heraustraut. So wie ich das sehe, beschuldigt er seine Ex an ein, zwei Stellen wieder mal sehr direkt - und bezichtigt den Zeugen Donald Harrington des Meineids und der Lüge. Jaja, ich weiß ... wir kennen das hier alles schon. Aber seine Tikkies und Tokkies haben davon keinen Schimmer.

Hammel hatte ja schon mal "25 Fragen" an Söring zusammengetragen - auf die JS weder antworten wird noch kann.

https://thesoeringcase.substack.com/p/25-fragen-fur-jens-soring

LaBaLiLaDy schrieb:Übrigens verweist Söring ständig auf eine alte Doku aus 2011 von ZDF. Er muss schon sehr verzweifelt sein, wenn er diese alten Kamellen rauskramt.

Mich wundert nach wie vor, dass "Das Versprechen" von Steinberger und Vetter weg ist - nicht mehr zu kaufen, nicht mehr in der Mediathek und auch JS erwähnt es nicht mehr, fast so als hätte es das nie gegeben. Dass sich Söring jetzt auf die Uralt Doku vom ZDF beruft und gerade nicht mehr auf seinen Lieblingsfilm, finde ich schon bemerkenswert. Ich würde darauf tippen, dass seine beiden langjährigen Wegbegleiter das vielleicht nicht mehr wollen. Es ist ja eigentlich auch kaum vorstellbar, dass in der Zwischenzeit niemand außer Anabel H bemerkt hat, wie JS manipuliert hat und weiter manipuliert. Ich wünsche mir nach wie vor, dass man von den oben genannten Filmemachern irgendwann - Netflixdoku?! ;) etwas kritisches über JS hören wird.
Es ist doch auch total überflüssig, dass bis heute immer noch Leute auf JS hereinfallen und wegen ihm ihr Ansehen ruinieren - siehe den Richter, Herrn G-R. Der kann sich sein Foto jetzt evtl. bis in alle Ewigkeit auf der Homepage von JS anschauen.

Oder beruft sich JS mit der alten ZDF-Doku, auf Dinge, die es im "Versprechen", nicht in "bunter, schöner und noch viel einleuchtender gegeben hätte"? Er hat sich, soweit ich weiß, bisher doch immer gerne und ausschließlich auf "Das Versprechen" berufen ?!

ridgebackz schrieb:Oder beruft sich JS mit der alten ZDF-Doku, auf Dinge, die es im "Versprechen", nicht in "bunter, schöner und noch viel einleuchtender gegeben hätte"? Er hat sich, soweit ich weiß, bisher doch immer gerne und ausschließlich auf "Das Versprechen" berufen ?!

Er hat im TikTok Livestream immer wieder darauf hingewiesen, wie toll das mit dem Sockenabdruck in der Doku erklärt wird. Das würde nirgendwo anders so gut erklärt werden 🙈.

ridgebackz schrieb:Mich wundert nach wie vor, dass "Das Versprechen" von Steinberger und Vetter weg ist - nicht mehr zu kaufen, nicht mehr in der Mediathek und auch JS erwähnt es nicht mehr, fast so als hätte es das nie gegeben.

Besser ist das. Der Film war eine einzige Blamage. Einfach beispiellos, einem Doppelmörder mit einer so einseitigen “Dokumentation“ dabei zu helfen, seine romantische Märchengeschichte unters Volk zu bringen.

ridgebackz schrieb:Ich würde darauf tippen, dass seine beiden langjährigen Wegbegleiter das vielleicht nicht mehr wollen. Es ist ja eigentlich auch kaum vorstellbar, dass in der Zwischenzeit niemand außer Anabel H bemerkt hat, wie JS manipuliert hat und weiter manipuliert. Ich wünsche mir nach wie vor, dass man von den oben genannten Filmemachern irgendwann - Netflixdoku?! ;) etwas kritisches über JS hören wird.

Wenn sie zwischenzeitlich ihre Fehler erkannt haben, wäre das das Mindeste. So ähnlich, wie es Anabel H. gemacht hat. Fehler zu machen ist das eine, aber dann sollte man auch dazu stehen.

ridgebackz schrieb:Es ist doch auch total überflüssig, dass bis heute immer noch Leute auf JS hereinfallen und wegen ihm ihr Ansehen ruinieren - siehe den Richter, Herrn G-R. Der kann sich sein Foto jetzt evtl. bis in alle Ewigkeit auf der Homepage von JS anschauen.

Das ist eine Geschichte, die mich tatsächlich etwas sprachlos macht. Als Landgerichtspräsident muss er eigentlich mehr als genug Berufserfahrung haben, um zu wissen, dass

- man Angeklagten und Verurteilten nicht einfach alles glauben darf
- auch Leute, die wie der harmlose Nachbar von nebenan aussehen und halbwegs gut reden können, Mörder sein können

Zumal er ja auch behauptet, sich intensiv mit dem Fall befasst zu haben.

Herr G-R sollte sich dringend mal wieder in ein paar Strafverhandlungen bei sich im Hause setzen. Da wird er feststellen, dass seine Kollegen oft genug Leute verurteilen, bei denen die Beweislage schwächer oder ähnlich ist wie bei JS.

Übrigens habe ich die Ehre, in dem bisher einzigen Kommentar unter dem Video erwähnt zu werden ... von einem unbekannten User, nennen wir ihn "Bruno".

Einer der "gefährlichen" Menschen da draussen, ist *Blorgempire*, der täglich das Netz abgrast, auf allmystery gegen Söring rummobbt und Elizabeth Haysom glorifiziert, wo er nur kann. Somit gebe es nur Zerrbilder über Haysom, die von Söring stammen.🤦🤦 So einen Blödsinn kann auch nur ein echter Haysom Fanboy von sich geben.
1. Bienenkönigin: Den Namen hat sich Haysom selber verdient. Sie hat vor der Polizei zugegeben, Söring manipuliert zu haben IRA, Gehirntumor natürlich für einen guten Zweck, Gardner und ihren Halbbruder vor Söring zu retten - weiterhin gab sie zu, dass sie ihn zu den Mordtaten manipulierte ! Greenberg ein in Haysom verschossener Mitstudent sagte der Polizei, Haysom wollte zusammen mit Greenberg am Mordwochenende nach DC. Auch er wusste von den angeblichen Problemen mit den Eltern. Es gab auch noch andere Nebenbuhler. Dazu passend der Brief, in dem Haysom zum Besten gab, Männer gerne mit Sex gefügig zu machen. Die Polizei in London kam schnell auf den Trichter, dass Haysom Söring zu den Morden getrieben hätte. Mit körperlicher Abhängigkeit. Söring hatte das null in seinen Interviews im Juni 86 vorgegeben!
2. Drogen: Das bestätigen mehrere Zeitgenossen Haysoms, von Harrington über den Halbbruder bis einem Freund der als Parolegrund nennt, dass sie im Knast an einer Selbsthilfegruppe teilnahm. Eine manipulative Haysom stellt dieser Blorgempire doch tatsächlich in Frage. Und das in 2023! Es ist verstörend zu sehen wie solche Jünger Hammels Soring-Blog aufsaugen und im Netz proHaysom-Narrative spinnen. Es gibt zu der Frau keine Infos. Dabei sollte man es belassen. Aber bitte nicht die Vergangenheit verdrehen 🤦🤦🤦 Einer intelligenteren Teilnehmerin "Sooma" fällt es wenigstens auf. Beitrag von blorgempire (Seite 1.914)

Immerhin wurde auch @sooma die Ehre einer Erwähnung zuteil. Und ich darf mich jetzt auch als einen "gefährlichen Menschen" betrachten - ich sehe das mal als einen Orden aus dem JS-Bällebad an.
Ist schon lustig, wie schnell man zu einem "gefährlichen Menschen" aufsteigen kann, wenn man nur das frei zugängliche Video aus einem ebenfalls frei zugänglichen Stream in einem frei zugänglichen Krimiforum postet. Frage: Welche Gefahr geht davon aus? Wem werde ich durch meine Untat denn so schrecklich gefährlich?
Ach ja, diese Sekte ist schon echt zum Piepen. Wie mag es wohl sein, in einem Mindset der steten Bedrohung ihres Heilands zu leben? Ich stelle mir das echt stressig vor. Wahrscheinlich könnte Annabel H so einiges davon berichten.

LaBaLiLaDy schrieb:Gleich vorweg: Die Netflix-Doku scheint sich weiter zu verzögern. Söring selbst glaubt mittlerweile eher an eine Veröffentlichung im Herbst.

Vor drei oder vier Wochen wurde in der Tagesschau berichtet, in Hollywood würden 11.000 Drehbuchautoren streiken. Besonders die Netflix-Autoren erhielten viel zu wenig Geld. Überrascht hat nicht nur die Anzahl der Autoren der Bespaßungsindustrie; da wundere ich mich, wie viel Geld Netflix den Erfindern garantiert wahrer Märchen bezahlt.

blorgempire schrieb:und bezichtigt den Zeugen Donald Harrington des Meineids und der Lüge.

Irgendetwas habe ich wohl nachzuholen, oder Alzheimer hat mich beglückt. Diesen Zeugen kenne ich noch gar nicht. Dachte da ganz kurz an den Ami--Blogger, bald alle halbwegs ehrenwerten Personen in diesem Fall führen ja ein "H" im Namen, scheint aber ein Polizist gewesen zu sein.

Von Vetter und Steinberger erwarte ich nicht allzu viel; die haben womöglich noch immer ihren Journalistenpreis für die "Doku" an der Wand hängen. Aber nachdem Söring ihnen öffentlich Neutralität bescheinigt hat, man sei nicht befreundet, dürfte es ihnen gedämmert haben.

Mr.Stielz schrieb:Irgendetwas habe ich wohl nachzuholen, oder Alzheimer hat mich beglückt. Diesen Zeugen kenne ich noch gar nicht. Dachte da ganz kurz an den Ami--Blogger, bald alle halbwegs ehrenwerten Personen in diesem Fall führen ja ein "H" im Namen, scheint aber ein Polizist gewesen zu sein.

Ich helfe dir da gerne aus. Der besagte Zeuge war ein Bekannter der Haysoms, der Söring auf der Beerdigung der Haysoms mit Verletzungen gesehen hat und dieses auch vor Gericht bezeugt hat.

ridgebackz schrieb:Mich wundert nach wie vor, dass "Das Versprechen" von Steinberger und Vetter weg ist - nicht mehr zu kaufen, nicht mehr in der Mediathek und auch JS erwähnt es nicht mehr, fast so als hätte es das nie gegeben. Dass sich Söring jetzt auf die Uralt Doku vom ZDF beruft und gerade nicht mehr auf seinen Lieblingsfilm, finde ich schon bemerkenswert. Ich würde darauf tippen, dass seine beiden langjährigen Wegbegleiter das vielleicht nicht mehr wollen.

Netflix nimmt eine Weile vor einer Veröffentlichung Dokus zum gleichen Thema aus dem Programm, um ein Alleinstellungsmerkmal zu haben. So ist es auch im Falle von "Das Versprechen" geschehen.

Es ist also wenig dubios und auch nichts seltsam daran. Es hat also nichts mit Wegbegleitern zu tun, die etwas nicht mehr wollen etc. Keine Verschwörung, ein ganz normales Netflixgeschäft.

@LaBaLiLaDy
Ach ja, der Beerdigungszeuge, der bekanntlich ebenso wie Söring gelogen hat, denn in Wahrheit stammt die Messerstechernarbe ja von einem kindlichen Marmeladenglas. Eine göttliche Fügung, dass Söring mit solchen Details seine heldenhafte Rettungsmission zum Erfolg führen konnte und zugleich ein barbarischer Akt des Teufels, dass jetzt niemand mehr die wirklich wahre Wahrheit glauben mag.

Da muss ich mal die Blogs nachlesen, ob es doch noch etwas Neues gibt, abseits von zerkratzten Teflonpfannen und Sektempfang mit Spaghetti.

@Lieschen1997
Da hast du sicher recht. Netflix hat ja auch versucht, die Quellen von "Das System Söring" frühzeitig "aufzukaufen". Dabei ging es meiner Meinung nach auch eher nicht darum, "söringkritische Stimmen" zu unterdrücken, sondern schlichtweg darum DSS als potentiellen Konkurrenten der Serie zu stoppen. Hat zum Glück nicht geklappt.
Aber es wird wohl so sein, wie Lieschen vermutet: Ganz normales Geschachere im Medienbizz.

Ach ja, was ist aus Anita Elsani geworden??? Die hatte doch sogar Markus Vetter mit im Boot, oder?

blorgempire schrieb:Immerhin wurde auch @sooma die Ehre einer Erwähnung zuteil. Und ich darf mich jetzt auch als einen "gefährlichen Menschen" betrachten - ich sehe das mal als einen Orden aus dem JS-Bällebad an.

Das Prädikat "gefährlicher Mensch" hin oder her, aber ich verstehe die Argumentation nicht. Hat hier irgendwer Elizaberh Haysom oder ihre Rolle glorifiziert? Dass sie eine treibende Kraft zu der Tat war und ohne sie JS vermutlich nicht die Klinge geschwungen hätte hat hier doch niemand in Abrede gestellt oder habe ich was überlesen.

Nur dreht sie nicht täglich Videos, in denen sie ihre Unschuld beteuert und JS als Alleintäter darstellt. Etwas andere Slelbstreflektion, aber bestimmt nicht glorifiziert.

blorgempire schrieb:Immerhin wurde auch @sooma die Ehre einer Erwähnung zuteil.

Himmel hilf...

Ich habe mir einige Minuten des TT-Videos angesehen; das komplette Video anzusehen schaffe ich nicht, da streikt mein Magen...

Folgendes ist mir aufgefallen:

- seit seiner Entlassung 2019 ist JS schneller gealtert als in den Jahren im Knast. Bei mir entsteht der Eindruck, dass das Leben in Freiheit ihm mehr Stress verursacht als das Knastleben.
- im Video zeigt JS das Gegenteil von Redegewandheit. Er stammelt, der Redefluss stockt und er macht nur sehr oberflächliche Aussagen. Noch dazu hat er eine übertriebene Mimik, die ich unangenehm finde.
- er behauptet im März/April viel Arbeit (coaching) gehabt zu haben. Das glaube ich nicht. Es gibt genug ausgebildete Coaches, die Beratung anbieten. Wieso sollten ratsuchende Menschen ausgerechnet einem verurteilten Mörder ihr Vertrauen schenken?
- wie nicht anders zu erwarten, sind die gestellten Fragen oberflächlich bis dumm (mit wenigen Ausnahmen) und zeigen deutlich, dass die Fragesteller nicht die geringste Ahnung von dem Fall haben.
- in den wenigen Minuten, die ich mir angesehen habe, konnte ich schon etliche falsche Behauptungen und Verunglimpfungen ausmachen. Echt schlimm!

Mein Fazit: weiterhin Wiederstand leisten gegen all diese dreisten und infamen Lügen.

Habt ihr die Aktion von der Plattform gutefrage.net mitbeommen?

https://www.gutefrage.net/themenspecial/themenspecial-truecrime?utm_source=logged-in&utm_medium=community-plate&utm_campaign=Themenspecial-Soering

JS beantwortete Fragen der gf-User...

Ist mir gerade dort ins Auge gesprungen.

CaiaLia schrieb:JS beantwortete Fragen der gf-User...
Ist mir gerade dort ins Auge gesprungen.

Und er beantwortet sie in Videoform, darunter auch untenstehende "Perle" ... kein Kommentar.

Jens Söring: Wer hat wirklich die Eltern von Elizabeth Haysom ermordet?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@blorgempire
Wow. Er wird übermütig. Mittlerweile beschuldigt er also Elizabeth wieder ganz unverhohlen. Wahrscheinlich hat er festgestellt, dass das keine Konsequenzen hat, also kann er ruhig wieder loslegen.
Es ist zum fremdschämen und nur noch peinlich, was JS da hervorbringt

LaBaLiLaDy schrieb:Wow. Er wird übermütig. Mittlerweile beschuldigt er also Elizabeth wieder ganz unverhohlen.

Jein. Man beachte den Anfang seines "GuteFrage"-Videos: Er betont, dass er sie damals im Prozess als Täterin bezeichnet habe. DAMALS. Die Anschuldigung wird also in die Vergangheit "verlagert" - ganz erkennbar eine "Taktik", um sich möglichen Verleumdungsklagen zu entziehen.
Was ihm aber rechtlich wenig bringen würde, denn Kontext, Präsentationsforum und Präsentationsform lassen sich deutlich als Anschuldigung werten. Oder wie sieht das unser @Rick_Blaine mit seinem juristischen Blick?

LaBaLiLaDy schrieb:Wahrscheinlich hat er festgestellt, dass das keine Konsequenzen hat, also kann er ruhig wieder loslegen.
Es ist zum fremdschämen und nur noch peinlich, was JS da hervorbringt

Ja, ich fürchte, er wird solange weitermachen, bis er halt vom Gesetzgeber eins vor den Latz bekommt. Dieses Video böte in meinen Augen Anlass genug.

blorgempire schrieb:Oder wie sieht das unser @Rick_Blaine mit seinem juristischen Blick

Da ich mir keine Videos anschaue wo ich seine Fratze ertragen müsste, kann ich dazu leider nichts sagen.