Der Mensch Jens Söring

Meine Kids lieben Lydia Benecke, ich war auch einmal dabei und sie gibt sich wahnsinnig viel Mühe mit ihren Auftritten. Söring spricht sie so überhaupt nicht an, sie finden ihn creepy und sind der Meinung, dass er schuldig ist.

@MissMary
Ich muss auch mal zum Vergleich zu Marc oder Lydia Benecke, oder auch zu Axel Petermann. Söring verlangt auch viel zu viel Geld für sein starres Ablesen vom iPad. Das wirkt nicht sehr glaubwürdig und sehr unflexibel. Wenn man Sörings Shorts von seinen Events anschaut und wenn ich diese mit dem Event vergliche, bei dem ich dabei war, so gleichen sich seine Vorträge in der Wortwahl 1zu1.

https://www.youtube.com/live/H72qi6ZRn7c?is=Xog83s3XCvSfjlKf

Ab der 51.Minute sagt Söring, er habe internationale Rechtsgeschichte geschrieben, weil er sich durchsetzen konnte, dass sein Fall vor dem europäischen Gerichtshof geht und seitdem werden Häftlinge wohl nicht mehr ausgeliefert von Europa in die Welt, wo sie rechtswidrig behandelt werden inkl. Todesstrafe...
Stimmt das? Müssen wir Söring danken, dass er viele Leben, v.a. auch Unschuldiger gerettet hatte? Weiß da jemand Genaueres darüber?

Pharus schrieb:er habe internationale Rechtsgeschichte geschrieben,

Sein Fall hat Rechtsgeschichte geschrieben, ja.

Hier die Details:

Alles begann im Jahr 1989 mit dem EGMR-Urteil im Fall des deutschen Diplomatensohnes Jens Söring, den der Straßburger Gerichtshof aus irgendwelchen Gründen mit „oe“ schrieb und der daher als der „Fall Soering“ in die Geschichte eingegangen ist. Eine Auslieferung an die USA bei drohender Todesstrafe, so der EGMR damals, verstößt gegen die Europäische Menschenrechtskonvention – und zwar nicht gegen das Recht auf Leben, denn Art. 2 Abs. 1 Satz 2 EMRK sieht für die „Vollstreckung eines Todesurteils, das ein Gericht wegen eines Verbrechens verhängt hat, für das die Todesstrafe gesetzlich vorgesehen ist“, sogar ausdrücklich eine Ausnahme vor (an das 6. Zusatzprotokoll über das Verbot der Todesstrafe in Friedenszeiten war das Vereinigte Königreich seinerzeit noch nicht gebunden). Nein, die drohende Auslieferung von Söring, so der EGMR, verstieß gegen Art. 3 EMRK, der Folter und unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung verbietet, indem auch das sog. Todeszellensyndrom („death row phenomenon“) – d.h. die psychischen Schäden, die ein jahrelanges Warten im Todestrakt bei jederzeit möglicher Vollstreckung des Todesurteils mit sich bringt, – vom Gerichtshof hierunter subsumiert wurde.

Der Grundgedanke des Soering-Urteils hat später als Art. 19 Abs. 2 GRC Eingang sogar in die Grundrechtecharta gefunden.
Söring wurde schlussendlich doch ausgeliefert....

Quelle:

https://verfassungsblog.de/mut-zur-selbstkorrektur-in-strasburg/

@Justsaying
Also das heißt, dass Söring zwar seine Anwälte, wie er sagt, "gezwungen" habe, sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) zu wenden, weil seine Anwälte selbst dies für aussichtslos hielten. Das EGMR entschied aber selbstständig, dass eine Auslieferung wegen dem sog. Todeszellensyndrom gegen die Menschenrechte verstoßen würde und ließ Söring erst nach Amerika ausliefern, als diese zugesichert hat, die Todesstrafe nicht zu verhängen?

Pharus schrieb:Also das heißt, dass Söring zwar seine Anwälte, wie er sagt, "gezwungen" habe, sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) zu wenden,

Da seine Anwälte sich nicht äußern, wird sich jeder entscheiden duerfen, ob er diesen Teil der Story glauben möchte oder nicht ;-).

@Justsaying
Aha. Ich frage mich auch, ob Söring damals wusste, dass sowas wie EGMR überhaupt existiert. Er hatte damals doch keine Ahnung vom Gerichtssystem, seine Anwälte aber.

Gibt was Neues:

Die Gefängnisinsassen holen sich unter der Dusche einen runter und schmachten die Gefängniswärterinnen dabei an.

Muss man wissen...

@SomertonMan
Das mit der Dusche weiß ich schon länger :D
Vielleicht ist dies neu:
In diesem Allianz Video sagt Söring, er habe eine Einladung für den Dschungelcamp erhalten, aber Australien wollte ihn nicht reinlassen.

@SomertonMan
Aber mal ehrlich, wie unappetitlich will er denn noch werden? Vor allem die Tatsache, dass Söring immer so aus dem Nähkästchen plaudert, als ob er mit all dem nichts zu tun hatte. Bei Söring waren es immer die „ die anderen Insassen“. Er war immer außen vor? War er etwa 33 Jahre nur stiller inaktiver Beobachter seiner Mitinsassen? Das glaubt doch kein Mensch, dass nun ausgerechnet der Fechter Jens, sich niemals selbst nach der Seife gebückt hat.
Seinen Darstellungen nach, hat er ja wohl im Zölibat gelebt all die Jahrzehnte. Alles was er da beobachtet hat ist immer nur den anderen passiert?
Während der virgin Jens in seiner Zelle seine Bücher schrieb?
Lächerlich und absurd solche Erinnerungslücken.

@Pharus
Australien hat sehr strikte Einreisebestimmungen. Warum bitte, sollten sie einem Straftäter auf Parole ( mit Einreiseverbot in den USA) einreisen lassen?
Das hätte er gern, das glaube ich gerne. Da wird er wohl abwarten müssen, bis das lächerliche Trash Format mal in Deutschland gedreht wird.. im tropical Island oder so. Ein paar synthetische Palmwedel und ein paar tierische Attraktionen lassen sich sicher auch hier irgendwo arrangieren.
Man stelle sich die Ironie vor, er lebt selbst 33 Jahre im Knast Jungle, mit all den verschimmelten Speisen und sehnt sich nun danach, sowas nochmal zu erleben? What a cringe & crazy world. Erst schreit er Jahrzehnte : holt mich hier raus, um dann 2025/26? zu betteln „ bringt mich bitte rein“???? Der Running gag an sich.
Den würde doch die Last des Blumenkranzes am Schluss, geradezu erdrücken.
Alleine die Vorstellung, Söring flüsternd in der Hängematte in Shorts, die Grillen zirpen und eine Silikon Z Promi Lady mit big lips und fetten künstlichen eyelashes bringt ihn zum weinen und beichten : yes i did it ( my way)
Der arme Kerl, wieviele $$$ gibts denn für eine Woche Camp?

Pharus schrieb:Aha. Ich frage mich auch, ob Söring damals wusste, dass sowas wie EGMR überhaupt existiert. Er hatte damals doch keine Ahnung vom Gerichtssystem, seine Anwälte aber.

Alles, was Söring über seine Anwälte im Zeitraum von 1986 bis 1990 aussagt, ist wahrscheinlich irreführend. So behauptet er beispielsweise, sie hätten ihm gesagt, dass er mit Sicherheit hingerichtet würde, sollte er nach Virginia zurückgeschickt werden. Kein Anwalt würde so etwas zu seinem Mandanten sagen. Er behauptet ferner, sie hätten ihm mitgeteilt, er könne seine Geständnisse nicht widerrufen, da dies seine Rechtslage beeinträchtigen würde. Auch dies ist äußerst unwahrscheinlich.

Kein Gericht kann von sich aus tätig werden; Gefangene müssen Rechtsmittel einlegen, um ein Gericht um eine Entscheidung zu ersuchen. Söring wurde vor dem EGMR von äußerst erfahrenen und fähigen Anwälten vertreten. Die Vorstellung, er hätte sie zwingen oder überzeugen müssen, einen berühmten, vielbeachteten Rechtsfall mit hervorragenden Erfolgsaussichten zu vertreten, ist unsinnig.

Encomium schrieb:Söring wurde vor dem EGMR von äußerst erfahrenen und fähigen Anwälten vertreten.

Waren das dieselben Anwälte, die Söring als "unfähig" betitelt hat?

Jetzt spinnt Söring seine Geschichte weiter und behauptet nun in diesem Allianz Video, Elizabeth habe die Morde doch nicht begangen, sondern habe die wahren Mörder (ihre Brüder) auch die ganze Zeit nur schützen wollen. Selbst habe Liz draußen gestanden und Wache gehalten und dabei geraucht. Muss ihre Liebe für ihre Mörder-Brüder so groß gewesen sein, dass sie für die bereit war, lebenslänglich abzusitzen!!!

@calligraphie
Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, ob das mit der Einladung so stimmt. Vielleicht ist das auch gelogen. Er hatte sowas in der Richtung bei seiner Veranstaltung erwähnt, sogar als sehr konkrete Tatsache dargestellt. Vielleicht hat er sich selbst dort beworben, aber keiner wollte ihn. Um jetzt nicht blöd dazustehen, dass er doch nicht ins Dschungel geht, kommt ihm vielleicht der Einreiseverbot als Ausrede sehr gelegen.

SomertonMan schrieb:Die Gefängnisinsassen holen sich unter der Dusche einen runter und schmachten die Gefängniswärterinnen dabei an.

Was natürlich Unsinn ist. Das wäre in einem US-Prison ein schwerer Misconduct, der sofort in Disziplinarhaft führt.

Pharus schrieb:Elizabeth habe die Morde doch nicht begangen, sondern habe die wahren Mörder (ihre Brüder) auch die ganze Zeit nur schützen wollen.

Interessante Kaskade: unschuldiger JS wollte Elizabeth schützen und fährt Jahrzehnte ein. Unschuldige Elizabeth wollte ihre Brüder schützen und fährt Jahrzehnte ein. Nur die wahren Täter bleiben frei. Ein wahrhaft altruistiaches Paar.

Also gibt es wieder mal eine neue Version der Tat? Bekloppt.

Ist doch interessant, wie unser Schlachter an seiner Unglaubwürdigkeit arbeitet.
Es würde mich nicht wundern, wenn er demnächst behauptet, die wahren Täter seinen Außerirdische.
Die Zahl seiner Anhängerschaft dezimiert er schon selbst.

Das wichtigste ist, dass der gute Jens uns unterhält. Er ist doch unser Lieblings-Entertainer, zumindest in dieser Hinsicht.

Es gibt einen Youtuber, der sich auf True-Crime Fälle spezialisiert hat und man könnte bei ihm jedes Thema anfragen. Er untersucht den Fall und präsentiert dann seine Version. Er ist anderssprachig und macht das gar nicht mal so schlecht. Es geht mir nicht darum, dass er den Fall löst aber vielleicht hat er ein Paar frische und interessante Gedanken bzw. Anregungen dazu.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich immer der Meinung war, Söring wäre besessen von Elizabeth und deshalb hat er ihre Eltern ermordet. Aber in letzter Zeit glaube ich eher an ein finanzielles Motiv. Elizabeth hat in ihren Briefen davon gesprochen, dass Söring immer Geld bei ihr schnorrt und dass Söring sogar sehr fordernd diesbezüglich ihr gegenüber war. Söring hatte eine nicht sehr überzeugende Ausrede dafür, nämlich, dass er die Hälfte des Geldes, das er in Washington für Hotel usw. ausgegeben hatte, von Liz zurück haben wollte (sagt er in einem seiner Twitch Lives über das System Söring). Welcher Gentlemen würde das Geld dafür von seiner Freundin zurück verlangen? Außerdem ging es in dem Brief auch explizit um das Erbe, wenn die Eltern nicht mehr da sind.
Söring sagte es selbst, als er bei Rohat war : "It's all about the money."

Jetzt sitzt der gute Jens wieder bei Twitch (Jörg Roosen im Chat) und kaut das System Söring durch. Ich würde gerne im Chat mitdiskutieren, aber dafür muss ich ihm folgen :/
Ich frage mich, was er sonst in seiner freien Zeit macht? Viel Zeit bleibt ihm ja nicht, wenn er täglich stundenlang bei Twitch sitzt!?

@Pharus
Nun ja, was sucht er sich auch eine Freundin aus, die aus einer wohlhabenden Unternehmersfamilie stammt. Da war er so stolz drauf, O ‚Ton Jens : alle wollten sie, ich hatte sie „
Ha ha. Er dagegen war nur der Sohn eines Beamten oder soll ich sagen gehobenes Beamtentums. Sicher zur Sparsamkeit erzogen. Und dann ergattert er sich den weiblichen Jackpot, mit Aussicht aufs große Erbe. Holla, der deutsche Nerd aus der Mittelschicht…
Um Geld hat sich bei ihm sicher vieles gedreht. Nicht umsonst hätte er am liebsten noch seinen bedauernswerten Vater beerbt ( seinen Anteil ). Nur der Vater hat sich den A abgerackert wegen ihm , als er schon im Knast saß. Das hat er glaube ich, selbst mal geschrieben, welche Opfer sein Vater für ihn gebracht hat, um ihm eine adäquate Verteidigung zu gewährleisten.
War nicht auch irgendwas mit einer Oma in der Schweiz? Gab es nicht sogar Pläne, wie man die Oma noch um Besitztümer erleichtern könnte. Ich muss hier im Thread mal Rückwärtssuche machen, wessen Oma das war und was für Oma geplant war.

Guten Morgen,

also mal kurz was geht bei Söring aktuell? Seine Twitch täglichen Berieselungen:

komisch beim Stream von gestern (aktuell 11 Stunden alt seit Start) glaubt er erst, es ist Samstag, dann wird korrigiert Sonntag - aber Leute war nicht gestern Montag? hä?

Dann in Kurzform:

- er macht angeblich mega viel Geld mit seinen Events *Spoiler*
- Terry Wright notorischer Lügner
- Marry J. Burton schreckliche Frau und Lügnerin

also alle gegen ihn sind nur Lügner zufällig

Seine Methode der Verwirrungen sind aber detaillierter als bisher, liegt daran, wie er Dokumente zeigt und Leute veräppelt. Beispiel: Die Lappen mit Blutgruppe B waren nun nicht wie im forensischen Bericht vom Tatort IN der Waschmaschine, sondern die 2 Handtücher davor. Burton sei eine Lügnerin. Beweis: er zeigt das zweite bekannte Bild von der Küche wo Nancys Leiche auch noch liegt und da seien ja die Handtücher weg. Dabei ist das Bild genau an der Stelle im Original abgeschnitten, wo die Handtücher beginnen würden! Ich musste selber kurz überlegen ob er recht hat. Die Blendungen werden immer vielschichtiger und subtiler.

Er zeigt Dokumente an die man schwer ran kommt wie Elizabeths Briefe. Ansonsten hat er auch nur die Tatortfotos, die wir alle auch haben.