Wieso halten so viele Menschen Homosexualität für unnormal?

FF schrieb:Die anderen Besucher, ein paar Tausend jedes Jahr, hoppeln nicht über die Bühne.

Ich wollte dir nur zeigen, wie diese Klischees bedient werden. Du erzählst mir was von einem Fest und schon das erste Video bestätigte mich.

@wichtelprinz
Unfruchtbare Menchen sind auch nicht normal.... bzw "beschädigt"
Ja das mag wieder unglaublich klingen aber so ist es nuneinmal...

Undruchtbare Menschen funktionieren nicht in vollem Umfang.

Homosexualität als Neigung an sich ist nicht unnormal aber die ausgelebte Homosexualität ist unnormal.
Natürlich können sie sich Fortpflanzen aber eben nur durch Umwege.

Stell es dir an Hunden vor: Ein Rüde der nicht auf den Geruch einer Hündin reagiert kann sich nicht fortpflanzen, weil er ohne den Geruch überhaupt keinen Antoß dazu hat.
Und ein schwuler kann sich nunmal nicht mit ner Frau einschließen und dann Sex mit ihr haben... (außer er hat ne ausgeprägte Fantasie)

Allerdings bedeutet "normal" bei mir nicht, dass etwas legitim ist, sondern lediglich dass es nicht der Mehrheit oder der "Bestimmung" entspricht.... so wie z.B. ein Auto als Blumenkasten unnormal ist.

Draiiipunkt0 schrieb:Blöd nur, dass die Person auf meinem Ava (Tommy Ratliff) hetero ist...
Na sowas...
Und du stehst auf Columbo?

Ha! Genial! :D

Das kommt eben dabei raus, wenn die Leute nur auf das Äußere achten.
@insideman sah in deinem Avatar wohl eine lesbische Frau, "weil ja alle Lesben so rumlaufen". XD

Sieht man ja auf dem Video oben:
Alles nette Frauen, alle lesbisch (nehme ich mal an), alle sehen ganz normal aus (bis auf die eine, die verhungert gleich auf der Bühne o_O) und was kommt?

"Die, die ab und an durchs Bild flutscht - man die erfüllt so was von das Klischee!"

Aber die 15 anderen Frauen, die ganz gewöhnlich gekleidet sind etc. die werden ausgeblendet. XD

"Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht."

Es fallen meist nur die "Paradiesvögel" auf, die "Normalos" unter den Homosexuellen gehen in der Masse unter. Ich denke, dass viele Menschen, die eine Abneigung gegen homosexuelle Frauen und Männer haben, kaum mit dem durchschnittlichen Homosexuellen zu tun gehabt haben.

Ich kenne zwei schwule Männer, von denen ich nicht geglaubt hätte, dass sie schwul wären, wäre das nicht irgendwann bei einem Gespräch ans Tageslicht gekommen.

Die eigene Sexualität ist normalerweise nichts, womit man hausieren geht, darum fallen die meisten Homosexuellen auch gar nicht auf.

Ich persönlich habe mit diesen Leuten gar keine Probleme, außer mit einem, der es auch offensichtlich nach außen hin präsentiert und mich nicht in Ruhe lassen konnte, obwohl ich ihm verständlich gemacht habe, dass ich nichts von ihm will. Aber das ist ein Einzelfall und sollte nicht stellvertretend für alle herangezogen werden.

Die Menschen, die ihre eigene Anschauung durch solche Leute bestätigen müssen, wollen meiner Meinung nach gar nicht wirklich wissen, wie der durchschnittliche Homosexuelle so ist.

Ich für mich habe erkannt, dass es zwischen dem durchschnittlichen "Normalo" und dem durchschnittlichen "Homo" keine Unterschiede gibt.

@deponianer

deponianer schrieb:Homosexualität als Neigung an sich ist nicht unnormal aber die ausgelebte Homosexualität ist unnormal.
Natürlich können sie sich Fortpflanzen aber eben nur durch Umwege.

Also hast Du nur Sex für die Fortpflanzung weil ausgelebte Homosexualität somit unnormal ist?

Weisst Du was, homosexuell zu sein um es für die Fortpflanzung zu tun, das wär unnormal für einen Menschen.

Im gegensatz aber zu unfruchtbaren Menschen sind Homosexuelle fruchtbar, sie haben also kein körperliches Leiden welches ihnen die Fortpflanzung verwehrt.

deponianer schrieb:Stell es dir an Hunden vor: Ein Rüde der nicht auf den Geruch einer Hündin reagiert kann sich nicht fortpflanzen, weil er ohne den Geruch überhaupt keinen Antoß dazu hat.
Und ein schwuler kann sich nunmal nicht mit ner Frau einschließen und dann Sex mit ihr haben... (außer er hat ne ausgeprägte Fantasie)

Sag ich ja das hier Menschen mit Tieren und ihrem Fortpflanzungstrieb gleich gesetzt werden bei dieser Argumentationsgrundlage.

@insideman
Ich habe deshalb nicht geschrieben: "Googele mal Schwul-Lesbisches Straßenfest", sondern dass Du da mal hingehen solltest.
In einem sind wir uns einig:

insideman schrieb: Du solltest etwas genauer lesen.

Du glaubst, youtube gibt Lebenswirklichkeit wieder? Wollen wir wetten wie lange es dauert, dass sich wieder jemand beklagt, dass manche ihr Weltbild aus youtube generieren?
Wie gesagt: Ich hätte nicht gedacht, dass Du darauf hereinfällst.

Diejenigen Homosexuellen, die sich anders benehmen, die wirst Du nie als solche erkennen. Es gibt auch viele, die sich nie öffentlich outen, eben weil sie nicht mit "homosexuell" identifiziert werden möchten, sondern als normaler Mensch betrachtet werden wollen.
Ob mein Sparkassen-Angestellter oder ein Lesbenpaar, das ich erst beim soundsovielten Treffen als Paar begriff, die beiden Omas, die bei einem Bekannten in der Kirchengemeinde sich als Paar entpuppten, der Kollege von meinem Vater bei der Bundeswehr, die schrullige, alleinstehende alte Dame nebenan, der Opa im Altersheim, in dem ein Freund Zivildienst leistete, die Supermarkt-Kassiererin, ....... : Du würdest sie nicht erkennen und sie haben keinen Grund, sich Dir zu offenbaren. Andere platzen ja auch nicht in der Öffentlichkeit damit heraus, auf welchen Typ Mann oder Frau sie stehen oder welche sexuellen Präferenzen sie haben. (Da würde man sich wohl auch wundern, wen man alles in Clubs wie dem Insomnia trifft.)

Und wie gesagt: Es ist nur ein bedientes Klischee von vielen, wenn es bedient wird. Die dämliche Blondine mit dem Grips eines Suppenhuhns, der stumpfdumme Bodybuilder, der "Ey isch weiss wo Dein Haus wohnt"-Türkenbengel der dritten Generation Bildungsferne, ... denen allen begegne ich auch im Alltag und finde sie lächerlich bis abstoßend. Dass sie "normal"er sind, tröstet mich nicht. Das Potenzgehabe notgeiler Heteros Samstangnacht möchte ich nicht als exemplarisch betrachten, sonst verginge mir die Freude an Männern ein für alle mal.

Du verhältst Dich (wie viele andere) an dieser Stelle genauso wie jene berüchtigten Emanzen, die eben jene Klischee-übererfüllenden Exemplare als Basis ihrer Beurteilung aller Männer nehmen.
Oder wie jene Männer, die glauben, aufgrund eigener frustrierender Erfahrungen und Berichten über Teppichluder und Samenraub in Besenkammern erkannt zu haben, wie Frauen alle so sind.

Nie verstanden habe ich, wie sich Menschen in ihren persönlichen Eindrücken und durch Medien genährten Klischees so gemütlich einrichten können. Mich würde es reizen, herauszufinden, ob mein Eindruck trügt ... weil ich so oft angenehm überrascht wurde.
Aber dabei muss ich Berichte von außerhalb meines Erfahrungshorizontes einbeziehen.
Ich dachte immer, das wäre, was Bildung ausmacht.

@wichtelprinz
Und wieder einer der meint, dass ich gegen Homosecualität bin *facepalm*

Ich sagte bereits dass lediglich der Sex zwischen gleichgeschlechtlichen menschen unnormal ist, aber weder unnatürlich noch schlecht/ekelhaft oder sonstwas.

Das Argument mit den Hunden hatte nichts mit Trieben, sondern mit Anziehung und Erregung zu tun.
Ein schwuler wird von einer Frau nciht erregt und kann somit keinen Sex mit ihr haben, wenn er sich die Erregung nicht wo anders herholt.

Und hör auf so zu reden als ob ich hier gegen Homosexualität argumentiere.... ich bin dafür gleichgeschlechtiches Leben absolut zu 100% mit dem heterosexueller Familienmodelle gleichzusetzen.

Lepus schrieb:Das kommt eben dabei raus, wenn die Leute nur auf das Äußere achten.
@insideman sah in deinem Avatar wohl eine lesbische Frau, "weil ja alle Lesben so rumlaufen". XD

Nein, ich sag einen Typen der für mich schwul aussieht. Das Recht haben Schwule nicht exklusiv.

Lepus schrieb:"Die, die ab und an durchs Bild flutscht - man die erfüllt so was von das Klischee!"

Ich hoffe für ihn dass das ein Mann war.

Lepus schrieb:Aber die 15 anderen Frauen, die ganz gewöhnlich gekleidet sind etc. die werden ausgeblendet. XD

Es ging hier um die Besucher. Auch ist festzuhalten, dass es bei Frauen natürlich schwieriger ist. Bei Männern kann man es an mehreren Dingen erkennen.

Bei Frauen ist es oftmals nur, wenn sie sich wie Männer kleiden und geben. Ist das nicht der Fall, ist es natürlich schwierig.

Ich habe einen Arbeitskollegen der sich völlig normal kleidet, dennoch merken sehr viele Menschen die mit ihm zu tun haben, dass er schwul ist.

@insideman

insideman schrieb:Nein, ich sag einen Typen der für mich schwul aussieht.

Die allerwenigsten Homosexuellen sehen "schwul" aus. Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen.

@deponianer
Du interpretierst das so - ich hingegen will Dir aufzeigen wo der tierische Vergleich tierisch hinkt ;)

Menschen sind keine Elche die im Herbst sich paaren und ein schwuler Elch halt dazu verdammt ist sich wahrscheinlich nicht fortzupflenzen.
Ein Mensch hat doch auch wünsche. zB auch sich Fortzupflanzen, eigene Kinder zu haben.
Wie soll man denn das jetzt verstehen. Ein Homosexueller hat diese wünsche nicht zu haben weil es ihm was genau in der Realität verbietet? Das er schwul ist?

@wichtelprinz
Na klar ha er die Wünsche nur wird er eben nicht durch eine Frau erregt und kann ohne Hilfsmittel keinen hoch kriegen und somit keinen versenken. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit sagen ;)

@deponianer

deponianer schrieb:Na klar ha er die Wünsche nur wird er eben nicht durch eine Frau erregt und kann ohne Hilfsmittel keinen hoch kriegen und somit keinen versenken. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit sagen ;)

Aber bei Menschen ist das doch egal. Wie gesagt ich halte das Wort unnormal für weiterhin komplett unangebracht weil unnormal wären oder sind Menschen die das nicht blicken würden und keine andere Lösung suchen würden für ihr Problem.

FF schrieb:Ich habe deshalb nicht geschrieben: "Googele mal Schwul-Lesbisches Straßenfest", sondern dass Du da mal hingehen solltest.

Ich bin mal in die Regenbogenparade geraten, das hat gereicht. Ist denn das Fest das du hier erwähnst, etwas anderes?

Soll es die Botschaft vermitteln, dass Schwule sich auch wie Heteros verhalten, oder wieso denkst du dieses Fest sei anders, als andere Schwulenfeste?

FF schrieb:Du glaubst, youtube gibt Lebenswirklichkeit wieder? Wollen wir wetten wie lange es dauert, dass sich wieder jemand beklagt, dass manche ihr Weltbild aus youtube generieren?
Wie gesagt: Ich hätte nicht gedacht, dass Du darauf hereinfällst.

Ich habe lediglich die Ironie vermerkt, dass ich ein von dir erwähntes Fest google und sofort bestätigt werden weil ein Papagei durchs Bild hüpft.

Wären diese Schwulen die Minderheit, wieso sucht man sie nicht lange auf solchen Videos?

FF schrieb:Diejenigen Homosexuellen, die sich anders benehmen, die wirst Du nie als solche erkennen. Es gibt auch viele, die sich nie öffentlich outen, eben weil sie nicht mit "homosexuell" identifiziert werden möchten, sondern als normaler Mensch betrachtet werden wollen.

Auch diesen Umstand habe ich schon bschrieben:

insideman schrieb:Und ja man kann jetzt sagen, ich würde die schwulen und lesbischen Menschen welche nicht auffallen gar nicht registrieren, aber warum lerne ich sie dann nicht kennen?

Spätestens beim Kennenlernen, müsste ich doch sehen, dass die Mehrheit nicht so ist, wie ich ursprünglich dachte oder?

Persönlich kennenlernen und nur auf der Straße oder in den Medien sehen ist etwas anderes. Beim 2tem kann ich auf diesen von dir erwähnten Effekt hereinfallen, aber nicht beim Kennenlernen.

FF schrieb:Ob mein Sparkassen-Angestellter oder ein Lesbenpaar, das ich erst beim soundsovielten Treffen als Paar begriff, die beiden Omas, die bei einem Bekannten in der Kirchengemeinde sich als Paar entpuppten, der Kollege von meinem Vater bei der Bundeswehr, die schrullige, alleinstehende alte Dame nebenan, der Opa im Altersheim, in dem ein Freund Zivildienst leistete, die Supermarkt-Kassiererin, ....... : Du würdest sie nicht erkennen und sie haben keinen Grund, sich Dir zu offenbaren.

Das mag alles richtig sein, aber es gibt nun mal eine Zahl x an Schwulen die ich kennenlernte. Diese kann man nun analysieren. Wenn da die überwältigende Mehrheit für mich erkennbar war, dann ist das, zumindest für mich, ein berechtigtes Indiz.

FF schrieb:persönlichen Eindrücken

Wüsste gar nicht seit wann das etwas Schlechtes wäre? Nach was gehst du denn? Nach den Eindrücken anderer Leute?

FF schrieb:Aber dabei muss ich Berichte von außerhalb meines Erfahrungshorizontes einbeziehen.
Ich dachte immer, das wäre, was Bildung ausmacht.

Jetzt also wieder von außerhalb.... da wären wir wieder bei den in der Öffentlichkeit stehenden Schwulen, welche doch nicht herangezogen werden sollen, oder ?

haekki schrieb:Die allerwenigsten Homosexuellen sehen "schwul" aus. Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen.

Wie gesagt, bei Männern gibt es als 2tes ihr Verhalten. Mimik, Gestik, ect, wenn man mit ihnen redet.....

Nicht jeder Schwule sieht schwul aus. Ich habe nicht mal behauptet jeder Schwule ist erkennbar.
Nicht mal behauptet jeder Schwule ist für mich erkennbar.

Jeder... das Wort wird hier oft verwendet, warum eigentlich?

@deponianer
Bitte komme doch mal von dem "normal"-Ding herunter.
Wie gesagt ist es vollkommen normal, dass es Homosexuelle gibt. In jeder Kultur und bei vielen anderen Arten auch. Offensichtlich hat sich die Evolution auch nicht daran geschert, weil noch keine Tierart deswegen ausgestorben ist.
Tatsache ist: Homosexuelle Tiere ziehen verwaiste Jungen auf, Klauen sich Eier und Junge zum Ausbrüten und Aufziehen (und animieren die Hetero-Paare noch mehr Eier zu legen/Junge zu bekommen) und haben, wenn sie das nicht tun, Kapazitäten frei, um die Population zu verteidigen, während die Eltern sich auf die Nahrungsbeschaffung für die Jungen konzentrieren.

Die Natur plant nicht und wertet nicht, sondern lässt alles zu, was nicht unmittelbar zum Aussterben der Population führt. Homosexualität scheint nicht dazu zu gehören.
Wir sollten also einfach aufhören, und Gedanken darüber zu machen, "Was die Natur vorgesehen hat", und im Zweifelsfall an die Überbevölkerung denken.
Sex ist beim Menschen schon lange nicht mehr nur Mittel zur Fortpflanzung, sondern hat sich glücklicherweise davon emanzipiert. Meines Erachtens ist das eine der Voraussetzungen für die Entwicklung zum Menschen.

Kleiner Nachtrag aus dem Nähkästchen: Doch, ein Mann kann auch ohne Erektion einen Samenerguss haben, und es gibt eine Befruchtung ohne Penetration. ;)

moah.. das ist so nervig. Die Schwulen, die man nicht erkennt fallen einfach aus der Hochrechnung weg und dann schließt man, dass man in der Lage wäre die meisten Schwulen zu erkennen.. bullshit..

vincent schrieb:moah.. das ist so nervig. Die Schwulen, die man nicht erkennt fallen einfach aus der Hochrechnung weg und dann schließt man, dass man in der Lage wäre die meisten Schwulen zu erkennen.. bullshit..

Nervig und Bullshit ist, dass du, solltest du dich auf meine Beiträge beziehen, nicht richtig verstehst oder verstehen willst.

Um die Menschen die man erkennt oder nicht erkennt, geht es nur bedingt.

Es geht um Menschen die man, hier kann ich wie jeder andere nur für mich selbst sprechen, kennenlernt.

Und in dieser Gruppe Menschen müssten sich doch alle Arten dieser Menschen befinden, anteilsmäßig doch annähernd so, wie sie auch tatsächlich existieren.

Verstehst du was ich meine?

Das schließt natürlich nicht aus, dass ich nur unglaubliches Pech habe und nur die Minderheit der Schwulen kennenlerne..

@insideman

insideman schrieb:Wie gesagt, bei Männern gibt es als 2tes ihr Verhalten. Mimik, Gestik, ect, wenn man mit ihnen redet.....

Tut mir Leid, aber bei den homosexuellen Männern, die ich kennen gelernt habe, konnte ich das bis auf eine Ausnahme nicht dadurch erkennen. Vielleicht bist du da einfach sensibler, hast ein besseres Gespür, wer weiß.

Edit:

@FF

FF schrieb:Das Potenzgehabe notgeiler Heteros Samstangnacht möchte ich nicht als exemplarisch betrachten, sonst verginge mir die Freude an Männern ein für alle mal.

Danke für diesen überaus treffenden Vergleich.

haekki schrieb:Tut mir Leid, aber bei den homosexuellen Männern, die ich kennen gelernt habe, konnte ich das bis auf eine Ausnahme nicht dadurch erkennen. Vielleicht bist du da einfach sensibler, hast ein besseres Gespür, wer weiß.

Auch das jeder Mensch etwas erkennen kann, ist nicht gesagt, das stimmt.

@insideman

Ist es das "Erkennen" an sich, das dir (falls überhaupt) schon Unbehagen bereitet, oder sind es nur die wirklich Auffälligen? Und gibt es bei dir Bekanntschaften, die zwar heterosexuell sind, aber durch ihr Verhalten bei dir eher (negativ) auffallen, und falls ja, mehr als die homosexuellen?

Bitte entschuldige, falls du das schon irgendwo geschrieben hast, ich konnte jetzt auf die Schnelle nichts finden.

@vincent

vincent schrieb:moah.. das ist so nervig. Die Schwulen, die man nicht erkennt fallen einfach aus der Hochrechnung weg und dann schließt man, dass man in der Lage wäre die meisten Schwulen zu erkennen..

Das ist die Insideman'sche Logik.