Was denkt ihr über Transgender?

Tussinelda schrieb:ich denke da geht es um etwas anderes. Nämlich darum, dass Jugendliche angeblich zu schnell "diagnostiziert" werden. Zumindest ist das eine Agenda von El-Nagashi

Das würde aber bedeuten, daß die Aussage - es werden ne Menge solcher Gutachten erstellt - nicht stimmt.

behind_eyes schrieb:Das würde aber bedeuten, daß die Aussage - es werden ne Menge solcher Gutachten erstellt - nicht stimmt.

das kann weder El-Hagashi noch ich beurteilen. Sie hat eine Aussage getroffen, was sie von vielen Familien gehört haben wollen. Offenbar wurde da noch nicht überprüft, ob es Ärzte gibt, die das machen und in welchem Umfang.

interrodings schrieb:Also der vorliegende fall ist ein wirklich sehr guter beleg für diese "agenda".

das wäre EIN Fall und beträfe keinen Jugendlichen

Tussinelda schrieb:das kann weder El-Hagashi noch ich beurteilen. Sie hat eine Aussage getroffen, was sie von vielen Familien gehört haben wollen. Offenbar wurde da noch nicht überprüft, ob es Ärzte gibt, die das machen und in welchem Umfang.

Zumindest finde ich nichts, was einen systematischen Pensionsbetrug in Österreich vermuten lässt.

Ein Fall ist mir begegnet, 2022 - das ist eigentlich noch kontroverser - eine biologische Frau welche im Personenstandsregister als Mann eingetragen ist beantragt als nun Mann eine Pension aber aufgrund ihrer Erwerbsbiografie eben als gültig für Frauen - abgelehnt:

Typisch weibliche Erwerbsbiografie

Die zuständige Pensionsversicherungsanstalt bescheinigte den Antrag auf Pension negativ und verwies auf das männliche Geschlecht, das im Zentralen Personenstandsregister eingetragen war. Der Mann klagte.

Seine Argumentation: Er habe nach wie vor primäre weibliche Geschlechtsorgane und eine typisch weibliche Erwerbsbiografie. Der Mann hatte einen Mann geheiratet und zwei Kinder geboren. Doch das Landesgericht Graz wies diese Klage ab. Für die Bewertung des Antrags gelte allein die Eintragung des Geschlechts im Zentralen Personenstandsregister.

Quelle: https://www.queer.de/detail.php?article_id=42736

interrodings schrieb:Für das er ein gutachten bekommen hat. Das wirft ein bedenkliches licht auf die zuständigen stellen..

Jupp! Hier sollte man über Entzug des Ausübungsrechtes nachdenken und dies prüfen.

Tussinelda schrieb:wohl eher auf die Person, die das Gutachten erstellt hat.

Eben diese ist die zuständige Stelle, eine Person die von Amtswegen legitimiert wurde, ggf auch zertifiziert wurde, Gutachten zu erstellen die von Ämtern zu beachten und zu berücksichtigen sind. Die Stelle ist hier die Person.

behind_eyes schrieb:Ich frage mich gerade, warum es sowas gibt, also was ist die Motivation dieser Gutachter, solche Gutachten zu erstellen?

Geld; was sollte es sonst sein.

gagitsch schrieb:Eben diese ist die zuständige Stelle, eine Person die von Amtswegen legitimiert wurde, ggf auch zertifiziert wurde, Gutachten zu erstellen die von Ämtern zu beachten und zu berücksichtigen sind. Die Stelle ist hier die Person.

es sind einfach Fachärzte für Psychiatrie oder Psychotherapeuten. Eine "zuständige Stelle" bedeutet Behörde oder Kammer, Instanz, nicht jeder Facharzt.

gagitsch schrieb:Geld; was sollte es sonst sein.

bekommt man nicht das gleiche Geld, egal ob das Gutachten positiv oder negativ ausfällt?

Tussinelda schrieb:es sind einfach Fachärzte für Psychiatrie oder Psychotherapeuten. Eine "zuständige Stelle" bedeutet Behörde oder Kammer, Instanz, nicht jeder Facharzt.

Mir ist bekannt, dass nicht jeder Facharzt oder Fachmann bei jedweder Art von Behörde zugelassen wird.

So einfach wie von dir benannt ist es wohl nicht.

Tussinelda schrieb:bekommt man nicht das gleiche Geld, egal ob das Gutachten positiv oder negativ ausfällt?

Ja Fall sicher, aber umso mehr Gutachten umso mehr Geld, eigentlich ganz einfach.

ein ähnlicher Fall aber nicht mit einem Gutachter sondern einem Anwalt gab es bei mir in er Region, hier wurden einfach pauschal und immer wieder über Jahre Hunderten Hartz4-Klagen erhoben.

Das spricht sich um und der Anwalt hatte immer mehr Zulauf, er ist vom kleine Krauter mit Passat zu ner sehr gut verdienenden Nummer mit Porsche geworden.

Letztendlich hat nach 5 Jahren sich jemand getraut dagegen vorzugehen und er hat seine Lizenz verloren.

gagitsch schrieb:Mir ist bekannt, dass nicht jeder Facharzt oder Fachmann bei jedweder Art von Behörde zugelassen wird.

So einfach wie von dir benannt ist es wohl nicht.

ich gehe davon aus, dass die Fachärzte und Psychotherapeuten zugelassen sind, worum es mir ging war, dass ein Facharzt keine "zuständige Stelle" ist, sondern eben irgendein entsprechender Facharzt usw. s.u., der das Gutachten erstellt. Also nicht so etwas wie ein Amtsarzt oder vom Gericht bestellt oder so.

Es ist einfach, ich hatte es doch verlinkt:

Erforderlich ist ein Gutachten einer Fachärztin/eines Facharztes für Psychiatrie oder einer Psychotherapeutin/eines Psychotherapeuten oder einer klinischen Psychologin/eines klinischen Psychologen

Quelle: https://www.oesterreich.gv.at/de/themen/persoenliche_dokumente_und_bestaetigungen/aenderung-der-geschlechtszugehoerigkeit

was eine zuständige Stelle wäre schrieb ich ja.

gagitsch schrieb:Ja Fall sicher, aber umso mehr Gutachten umso mehr Geld, eigentlich ganz einfach.

Ja, aber welche Rolle spielt es dann, ob ein Gutachten genehmigt oder abgelehnt wird?

Pallas schrieb:Ja, aber welche Rolle spielt es dann, ob ein Gutachten genehmigt oder abgelehnt wird?

Die Frage verstehe ich auf den Kontext hin nicht genau.

Allg denke ich das ein gerichtlich festgelegter Gutachter der Zusatzbefähigung und erforderliche Erfahrung die überhaupt zur Gerichtszulassung mitbringt besser geeignet ist, als ein Gutachter der zwar genau so studiert hat, aber keine Zusatzbefähigung oder gar Prüfung inne hat.

Im Fall aus Österreich scheint es ja ein Gutachter zu sein, der auffallend viele Gutachten erstellt mit dem selben Ergebnis. So auffallend oft, das dies auffällt.

gagitsch schrieb:Allg denke ich das ein gerichtlich festgelegter Gutachter der Zusatzbefähigung und erforderliche Erfahrung die überhaupt zur Gerichtszulassung mitbringt besser geeignet ist, als ein Gutachter der zwar genau so studiert hat, aber keine Zusatzbefähigung oder gar Prüfung inne hat.

das sind keine gerichtlichen Gutachter, sondern ganz normale Fachärzte etc., wie ich verlinkt hatte

gagitsch schrieb:Im Fall aus Österreich scheint es ja ein Gutachter zu sein, der auffallend viele Gutachten erstellt mit dem selben Ergebnis. So auffallend oft, das dies auffällt.

wie kommst Du darauf? Wo steht es, dass es sich um einen bestimmten Gutachter bzw. Facharzt etc. handelt?

Tussinelda schrieb:das sind keine gerichtlichen Gutachter, sondern ganz normale Fachärzte etc., wie ich verlinkt hatte

Dann bleibe ich dabei, ich halte gerichtliche zugelassene Fachkräfte auf Grund der Eignung, Erfahrung und Zulassung für besser.

Ein normaler Facharzt ist sicher eine qualifizierte Fachkraft, aber nicht automatisch durch seine Fachexpertise gutachterlich zugelassen, soweit hier in D. Ob das in Ö anders ist kann ich zwar nicht bestreiten, aber da habe ich nicht das Interesse an Recherche.

Tussinelda schrieb:wie kommst Du darauf?

Seite 239 wurde es doch thematisiert.

Verstehe an der Stelle all die Vorverurteilung und Diskriminierung dieser Transfrau nicht.

Sie ist eine per Gutachten bestätigte und auch per Dokument ausgewiesene Frau - wo bleibt hier der Respekt?

gagitsch schrieb:Dann bleibe ich dabei, ich halte gerichtliche zugelassene Fachkräfte auf Grund der Eignung, Erfahrung und Zulassung für besser.

Kannst Du ja, ändert aber nix daran, wie es in Österreich gehandhabt wird, ich hatte es doch verlinkt

gagitsch schrieb:Seite 239 wurde es doch thematisiert.

da steht aber nix von

gagitsch schrieb:Im Fall aus Österreich scheint es ja ein Gutachter zu sein, der auffallend viele Gutachten erstellt mit dem selben Ergebnis. So auffallend oft, das dies auffällt.

deshalb frage ich ja

behind_eyes schrieb:Ein Fall ist mir begegnet, 2022 - das ist eigentlich noch kontroverser - eine biologische Frau welche im Personenstandsregister als Mann eingetragen ist beantragt als nun Mann eine Pension aber aufgrund ihrer Erwerbsbiografie eben als gültig für Frauen - abgelehnt:

Die Rechtslage scheint unausgegohren zu sein.....

Tussinelda schrieb:Kannst Du ja, ändert aber nix daran, wie es in Österreich gehandhabt wird, ich hatte es doch verlinkt

Danke sehr.

Tussinelda schrieb:da steht aber nix von

Es ging um den Vorwurf das Listen existieren die im Umlauf sind und die beweisen sollen, das Gutachter auffällig viele Gutachten herausgeben.

Hier kam die Frage warum könnte das so sein.

Geld war meine Vermutung.

Tussinelda schrieb:deshalb frage ich ja

Ja ok, frage. Es steht in der Aussage der ehemaligen Abgeordneten. Wurde Seite 239 zitiert.

@gagitsch
Du kannst doch nicht aufgrund dieser Behauptung

interrodings schrieb:„Es bestätigt sich, was wir von betroffenen Familien hören, nämlich: Dass es Listen von Psychiatern und Therapeuten gibt, die wie am Fließband Gutachten erstellen und die Situation der Betroffenen zu wenig hinterfragen.“

einfach dies

gagitsch schrieb:Im Fall aus Österreich scheint es ja ein Gutachter zu sein, der auffallend viele Gutachten erstellt mit dem selben Ergebnis. So auffallend oft, das dies auffällt.

schreiben, denn das stimmt nicht. Erstens wäre es nicht EIN Gutachter, sondern ganze Listen von Psychiatern und Therapeuten, zweitens ist es HörenSagen, sonst nix.

Tussinelda schrieb:schreiben, denn das stimmt nicht. Erstens wäre es nicht EIN Gutachter, sondern ganze Listen von Psychiatern und Therapeuten, zweitens ist es HörenSagen, sonst nix.

Doch in selbst feststelle sondern mit beziehe und selbst mit "scheint" ergänze.

Selbiges geschieht in jedem Forum weltweit wohl täglich.

Soll extra markieren wenn Möglichkeits- oder Wahrscheinlichkeitsbedeutende Wörter genutzt werden?

Wenn uns das hilft mache ich das gerne.

gagitsch schrieb:Doch in selbst feststelle sondern mit beziehe und selbst mit "scheint" ergänze.

es ist aber falsch, es geht nicht um einen......nicht mal bei der HörenSagen Aussage und warum wir uns mit HörenSagen überhaupt auseinandersetzen sollten, erschliesst sich mir nicht. Wenn da Verdacht besteht, dann sollte man das anzeigen und nicht Gerüchte verbreiten

Tussinelda schrieb:.nicht mal bei der HörenSagen Aussage und warum wir uns mit HörenSagen überhaupt auseinandersetzen sollten

Mit Fakten kann man nicht soviel anti Transhysterie schüren?

gagitsch schrieb:Die Rechtslage scheint unausgegohren zu sein.....

Es ist mMn nicht gesamtheitlich gedacht. Die Pensionssituation ist völlig außer Acht gelassen worden.
Oder anders: auch eingetragene Geschlechter, diese ganze Trennung zwischen Mann und Frau ist für eine Welt gemacht, die nicht mehr existiert, damit meine ich explizit auch moderne Verfahren wie die Änderung des Geschlechts.
Wenn ein Mensch (sic!) Kinder bekommt - also Erwerbsbiografie eines Menschen hat was man heute Frau nennt - dann hat er auch diese Pensionsansprüche zu bekommen.... Ohne Trennung zwischen Mann und Frau behördlich wäre das kein Problem.