Umgekehrt. Erst kommt die Beweisfrage, dann die Entscheidung darüber, was -- und ob oder nicht: zweifelsfrei -- als Fakt festgestellt werden kann. Wieder durchgefallen.Durchfall schrieb:dass man sich die Fakten und Beweislage genau anschaut und dann eine Entscheidung fällt?
Selbstverständlich.Robert80 schrieb:Könnte man dies von seiten der Justiz eigentlich noch nach voll ziehen
Natürlich. Kann, muß aber nicht. Dennoch finde ich es erstaunlich, daß diese beiden anscheinend immer wieder angezeigt werden, wegen ähnlich gelagerter Vergehen, von unterschiedlichen Frauen, zu unterschiedlichen Zeiten. Das kann man mMn, eigentlich nicht so vom Tisch wischen. Schade, daß es keine weiteren Infos über Einstellungen oder laufende Verfahren gibt.
Aber das muss eben nicht der Fall sein. Es kann sein oder auch nicht.
Man weiß halt wirklich nicht, was passiert ist. Diese Aussage steht im Raum und sonst nichts. Mehr kann man dazu schlicht nicht sagen.
Schon.Rho-ny-theta schrieb:Gerade diese Aussage sollte sich sehr leicht nachprüfen lassen, es ist ja nicht so, dass Anzeigen nicht dokumentiert würden.
http://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_78764862/gina-lisa-lohfink-wegen-falscher-verdaechtigung-verurteilt.html
Im Prozess um eine angebliche Vergewaltigung hat das Model Gina-Lisa Lohfink eine Niederlage erlitten. Das Amtsgericht Berlin-Tiergarten verurteilte Lohfink am Montag wegen falscher Verdächtigung zu einer Geldstrafe von 20.000 Euro.Tja, die gute hat den Fall verloren wie es scheint.
Die Anklage beantragte eine Geldstrafe in Höhe von 24.000 Euro. Staatsanwältin Corinna Gögge sagte: "Frau Lohfink ist nicht Opfer einer Sexualstraftat geworden. Sie hat gelogen und Ermittler bewusst in die Irre geführt."Und zum Thema K.O.Tropfen
Das Gericht entschied auf 80 Tagessätze je 250 Euro als Strafe für Lohfink. Der Vorwurf gegen Lohfink habe sich bestätigt, so das Gericht. Sie habe bewusst wahrheitswidrige Tatsachen behauptet. Der Sex sei einvernehmlich gewesen. Lohfink habe allerdings den Männern signalisiert und gesagt, dass sie das Filmen nicht wollte
Ein Gutachter hatte zuvor den Einsatz sogenannter K.-o.-Tropfen in der umstrittenen Nacht mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen. Das ergebe sich aus den Videofilmen, die in der Sexnacht gemacht wurden, sagte der Medikamenten- und Drogenexperte Torsten Binscheck-Domaß.Das schlimme finde ich ,das ECHTE Opfer einer Vergewaltigung durh so eine Frau wie die Lohfink, ins lächerliche gezogen werden.
Lohfink sei damals wach, ansprechbar und orientiert gewesen. Es gebe keine Anhaltspunkte für K.-o.-Tropfen. Unter deren Wirkung könne man keine Pizza bestellen und mit der Managerin telefonieren, betonte Binscheck-Domaß. Lohfink hatte ausgesagt, dass ihr K.-o.-Tropfen verabreicht worden sein könnten.
"Sie hat gelogen und Ermittler bewusst in die Irre geführt"Hoffe ich konnte deien Fragedadurch noch besser beantworten.
Staatsanwältin Corinna Gögge hatte eine Geldstrafe von 24.000 Euro für Lohfink gefordert. "Frau Lohfink ist nicht Opfer einer Sexualstraftat geworden. Sie hat gelogen und Ermittler bewusst in die Irre geführt", sagte Gögge.
Die Männer hatten als Zeugen von einvernehmlichem Sex mit Lohfink gesprochen. In der Zeit danach waren Videos davon im Internet aufgetaucht. Der 28-Jährige hatte einen Strafbefehl wegen Verbreitung der Sexvideos akzeptiert, der andere will noch dagegen vorgehen.
Lohfink habe die Geschichte von der Vergewaltigung konstruiert, um nach Bekanntwerden der Handyaufnahmen ihren Ruf zu schützen, sagte Staatsanwältin Gögge. "Ich will das gar nicht beschönigen, dass sich beide Männer schäbig verhalten haben", sagte Gögge in Bezug auf die Verbreitung der Handyaufnahmen.
