Im Endeffekt wäre für mich das größte Kriterium dagegen, dass es bei der Idee der KA nicht um räumliche Abgrenzung geht, anders bei den Ethnos.sandra.31 schrieb:Es geht imo darum, ob es "letztlich auf das Gleiche hinausläuft".
Nein nicht wirklich. Es ist eine Persönliche abneigung.
Wo `schrieb ich davon das alle menschen ohne persönlichkeit sein sollten
Es geht im grunde gar nicht um Feminismus... Sondern über die extremen auswüchse der Kulturelen aneignung bzw der gegner davon.. das währe das thema..
Ja, toll dass es auch da eine feministische Bewegung gibt. Ändert aber nichts an der Bedeutung von Adlerfedern für Native Americans.
Ne. Das is wen ich nicht weis wovon du sprichst und was du mir mitteilen willst.
Sie macht "rassen"unterschiede. Sie unterscheidet menschen an deren hautfarbe. Das ist das problem worum es eigentlich gehen sollte..
Ich kann aus artikeln nichts mehr zitieren. Danke an die neue zitierfunktion..
Siehe oben. Sie teilt menschen nach der hautfarbe ein bzw teilt danach ein was jemand darf oder nicht.
Die person teilt menschen anhand deren Hautfarbe in gruppen ein. Genaueres hätte man ja diskutieren können. Nur interessiert ja niemanden das thema.
Was ist "Weisse" Kultur? Norwegische? Italienische? Japanische? Russische? Türkische?
Genauso kann die Autorin des Artikels sich auf die Kultur, nicht die Rasse bezogen haben, auch wenn sie den Terminus "Weiß" verwendete... aber auch der "weiße Mann" ist eher ein kultureller Begriff, als ein rassistischer.
Nein nicht aus Modischen. Darum weil ich es optisch ansprechend fand. Und Nerv getroffen.. anderen Usern wird für solch ein gebashe der Beitrag mindestens gelöscht..
Im Übrigen hatten die Irokesen auch eine sehr coole soziale Struktur, warum sie auch so verehrt wurden:
Naja, du scheinst mich aus irgentwelchen gründen anzugehen... immerhin wirst du persönlich und machst mich zum diskussionsgegenstand... Ich hätte da:
Und warum entschuldigst Du Dich dann unentwegt bei mir? Ich bin kein Irokese.
Es gab und gibt viele, die kulturelle Symbole nur als modisches Accessoire getragen haben und die Diskussion dreht sich darum, ob die, deren Symbole man da trug, sich ausgebeutet fühlen können.
Möglich, dass Du da auch mal daneben gegriffen hast und wie Colin Pharell nicht nachgedacht hast... aber entschuldigen solltest Du Dich dann bei jemand anders als mir.
http://www.independent.co.uk/news/people/pharrell-williams-apologises-for-wearing-native-american-headdress-on-elle-cover-9490529.html
Vielleicht sehen die Irokesen das aber nicht so eng, denn die eigenen Haare müssen nicht erworben werden wie die als heilig betrachteten Adlerfedern der Plains-Indianer.
Meine statements gebe ich nicht mit klamotten sondern indem ich den Mund aufmache, Wählen gehe oder im Internet was schreibe
Machen wir es wie in Nordkorea? Eine Liste von erlaubten Frisuren? Für alle "rassen" eine liste. :Y:
quote=interrobang id=18760219]Gabs doch schon ewig.... Weis nicht was das problem für dich ist...
Ähm.... es ist eben nicht mein Problem, sondern das desjenigen, der die Frise trägt, weil er nicht nachgedacht hat und sie einfach schick findet, und desjenigen, der sich dadurch kulturell ausgebeutet fühlen könnte. Was wir jetzt nicht beurteilen können, da die Irokesen sich dazu noch nicht so explizit geäußert haben, wie die Plains-Indianer zu dem Federkopfschmuck.
Ja ein Langer Beitrag der kaum auf das thema einging.. Wenigstens ist deine meinung klar. Menschen müssen in stereotype gepresst werden. :Y:
Es wäre viel geholfen, wenn Du Dich nicht immer nur auf Dich selbst beziehen würdest. Es geht nicht nur um Deinen Iro (auch wenn ich den als Beispiel nahm), sondern um die Befindlichkeiten von Leuten, deren Frisur Du kopiert hast, deren Kopfschmuck kopiert wird, die sich kulturell ausgebeutet fühlen.
Dass Du den Iro nur als Accessoire getragen hast, ohne was über die tolle Kultur der Irokesen zu wissen, dafür können die Irokesen nichts.
Vielleicht gibt es ja auch einen Irokesen, der strammen Seitenscheitel mit ausrasiertem Nacken und Oberlippen-Hasenbärtchen schick findet, ohne was genaues über Hitler zu wissen. Das würden wir dann aber schon auf mindestens Uninformiertheit, eher noch krasse Ignoranz schieben und gut finden, wenn er das ändern würde, nachdem er darauf aufmerksam gemacht wurde, was die Haartracht bedeutet.
So ist das mit den kulturellen Eigenheiten.
Dirndl-Kleider sind von den Deutschen adaptiert worden.
Ja. Der Musikantenstadl hat mit alpiner und voralpiner Musik genau nichts zu tun, aber diese Volksmusik auf 1000 Jahre und mehr diskreditiert. Auch eine kulturelle Adaption.
Dennoch wird die Kriegsführung der Irokesen als genozidal ("genocidal") diskutiert. Nicht nur die Huron wurden von den Irokesen-Stämmen praktisch ausgelöscht.
Du sollst nicht die Menschen irgenwie anders behandeln, weil sie eine andere Hautfarbe haben, sondern ihre religiösen Symbole und Tabus achten (egal, welcher Ethnie sie angehören oder nicht). Einer verschleierten Frau würdest Du ja auch nicht zur Begrüßung den Schleier lüpfen und ihr Küsschen-rechts-Küsschen-links geben, wärest Du Franzose. Oder Deine Hindu-Freunde auf ein schönes Rindsgulasch einladen und die Muslim-Verwandten mit Schweineschnitzel bewirten.interrobang schrieb:Da setzt für mich das problem ein das ich es nicht einsehe Menschen anderst zu behandeln weil sie eine ander Ethnie/Hautfarbe oder sonst was haben. Auf persönliches Rücksicht nehmen gerne. Aber nichts was Menschen in verschiedene Ethnien/Rassen einteilt.
Eben, dann nenne es eben ästhetische Gründe. Jedenfalls haben Dich die Hintergründe, woher die Frisur kommt, nicht interessiert. Offensichtlich nichtmal die, warum die Punks den Iro adaptiert haben.
Stellst Du Dich jetzt absichtlich so? Wie würdest Du denn die Eindringlinge Nordamerikas bezeichnen, wenn Du sie von den Native Americans unterscheiden wolltest? Oder ist die Unterscheidung schon rassistisch und man muss von einwandernden und verteidigenden Erdbewohnern schreiben? Ist das dann neutral genug?
Nein, ich habe nur Deine Frisur und Haltung als Beispiel genommen, da Du Dich auch ständig auf Dich selbst beziehst.
Nur dass Du Klamotten und Frisur einer ursprünglich auch politischen (Anti-)Bewegung getragen hast. Und nicht zufällig Springerstiefel und Lonsdale-Pullis, oder melierte Jogginghosen, oder auberginefarbene Anzüge aus leicht glänzendem Material. Und zufällig passte das Aussehen dann zu Deiner Einstellung.
Wie kommst Du eigentlich auf so einen Quatsch? Kannst Du mal raussuchen, was ich geschrieben habe, das einen solchen Schluss zulässt?
Das ist die kraseste Fehlinterpretation seit langem.
Ja, so ist das, wenn man auf jemanden antwortet.
Kannst Du bitte die Quelle verlinken, in der steht, dass die Kanalisation ein heiliges Gut einer noch lebendigen Kultur ist? Und dass es inzwischen keine parallel stattgefundene Entwicklung der Technik gegeben haben kann, oder dass Kanalisation nur diese Saison als Modespäßchen für gelangweilte Hipster en vogue ist?
Vielleicht, würde der es Spaß machen, wenn der Mann sich in Pocahontas (oder ein Cherokee adäquat) verkleidet und die als Oberbayer geht.
Darum der Appell von Brändle-Amolo: «Weisse, hört auf, unsere Kultur zu übernehmen und damit Geld zu machen, Dreadlocks oder afrikanische Kleidung zu tragen. Tragt unseren Schmuck und hört unsere Musik als Zeichen der Integration und der Anerkennung afrikanischer Kultur. Und nicht als austauschbarer Konsumartikel, an dem alle verdienen, nur nicht die Urheber.»Dazu dann dieser Quatsch
Ist Cultural Appropriation Rassismus mit umgekehrten Vorzeichen? Nein, findet Brändle-Amolo: ««Im Gegensatz zu den Weissen nehmen wir ihnen nichts weg. Wir verlangen nur, dass sie den afrikanischen Ursprung ‹ihrer› Kreationen klar deklarieren und einen Teil des Gewinns in Afrika reinvestieren. Mit umgekehrten Rassismus hat das nichts zu tun.»Also liebe Dreadlocks Träger, immer schön ein Etikett an den Filzfäden anheften, Made in Jamaika. und den Schwarzen Mitmenschen würde ich empfehlen keine Hosen mehr zu tragen von weissen Farmern aus Nordamerika.
Original anzeigen (0,3 MB)Brändle-Amolo tritt regelmässig in Trachten als Jodlerin auf. Diese Art der kulturellen Aneignung findet sie unproblematisch: «Ich imitiere die Schweizer Kultur nicht, um damit Geld zu machen, sondern um mich zu integrieren und meiner neuen Heimat Anerkennung zu zollen. Und davon abgesehen, sind Trachten einfach schön, und es macht Spass, sie zu tragen.»Natürlich trägt sie es nur aus spass und ästhetik.und andere nur aus der Absicht der kulturellen Aneignung ;)
Du setzt antirassistische Kritik mit rassistischen Theorien gleich. Das ist ekelhaft.
Eine anständige Gesellschaft, eine integre Gesellschaft nimmt sich der Kritik an und sucht die Diskussion, um Lösungen zu finden, Menschen und ihre Kultur nicht auszubeuten, lächerlich zu machen, stereotyp darzustellen. Dann findet auch keine Aneignung, sondern ein Austausch statt.
Es geht um Menschenwürde.
@Gwyddion
Und bei Karneval, wo ja angeblich alles erlaubt ist, ging es sicherlich nicht darum und sollte es auch nicht darum gehen, die Schwächeren durch den Dreck zu ziehen bzw. sich über sie lustig zu machen. Ganz im Gegenteil. Es geht um einen Rollentausch, weshalb es auch eigentlich nur um Rollen aus der eigenen Kultur bzw. der Kultur, in der man gerade den Karneval feiert, gehen sollte und dies nicht kulturübergreifend und schon gar nicht zum Nachteil von Minderheiten stattfinden sollte. Das ist keinesfalls der Sinn von Karneval.
