Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

militarynerd schrieb:Man muss das in Relation zu anderen Ländern sehen

nein, das muss man nicht, da wir hier leben und von hier sprechen.

militarynerd schrieb:Man muss das in Relation zu anderen Ländern sehen

Sehe ich nicht so. Wie andere Länder etwas handhaben, hat für meine Entscheidungsfindung keinen Einfluss.

Vor allem an negativen Beispielen sollte man sich nicht orientieren.
Das soziale Sicherungsystem in den USA ist da ein klares negatives Beispiel.

militarynerd schrieb:Die Angeschmierten sind so oder so nicht die Hartzer, sondern diejenigen, die für wenig mehr Vollzeit arbeiten.

Jedoch sind die Baustellen dies zu beheben ja nicht ausschließen beim Staat.
Das Thema der Grundsicherung ist es jedoch und da ist es auch wichtig und richtig, wie zukünftig verfahren wird indem Menschen Belohnungsanreize erhalten. Leistungen sollten sich lohnen, auch finanziell. Weiterbildungsbonus und Bürgergeldbonus bei Maßnahmen sollten mMn jedoch größer ausfallen.
Die aktuellen Beträge sind mir da zu klein, vor allem beim Weiterbildungsgeld.

Tussinelda schrieb:nein, das muss man nicht, da wir hier leben und von hier sprechen.

Dann muss man die Probleme immer noch in Relation Hartzer vs. Geringverdiener sehen, Deutschland ist nun auch keine Insel der Glückseligen ohne Relation zur restlichen Welt.

capspauldin schrieb:Das soziale Sicherungsystem in den USA ist da ein klares negatives Beispiel.

Wie sind denn die Sozialleistungen in Polen oder Tschechien? Das ist keine rhetorische oder polemische Frage, das sind unsere direkten Nachbarn und auch nicht für einen überbordenden Sozialstaat bekannt.

militarynerd schrieb:Wie sind denn die Sozialleistungen in Polen oder Tschechien?

Wie gesagt sind die Blicke in andere Länder für mich irrelevant. Ich kann nur sagen, die Niederlande und Belgien haben auch eine Grundsicherung. Jedes Land verfolgt da einen anderen Ansatz. Die Niederlande hatte lange "Work First", dies wurde kritisiert und von anderen gelobt.

Jedes Land sollte im eigenen Interesse auf sich schauen, Bedarfe, Potentiale klären und schauen wie dies finanziell machbar ist.
So würde ich schnippig behaupten, Deutschland benötigt doppelt so viele Fachkräfte wie zb Polen. Dann ist Deutschland gut daran gelegen auch in Bildung zu investieren, auch bei Erwachsenen.

Klar sollte dieses privilegierte Angebot auch angenommen werden bzw in Betracht gezogen werden, jedoch sehe ich da auch noch etliche Baustellen.

capspauldin schrieb:Dann möchte ich mir die einfach nicht reden, weil mir das Thema dafür zu wichtig ist.

Das ist ok
Vielleicht findet sich dann jemand anderes, der/die darlegen kann,wie ein sorgenfreies Leben mit ALG 2 aussieht.

militarynerd schrieb:Hab ich ja selber gesagt, "schönes Leben" lässt sich objektiv nicht in Worte fassen

Du hattest aber von einem sorgenfreien Leben gesprochen.

militarynerd schrieb:Man muss das in Relation zu anderen Ländern sehen,

Das finde ich nicht.
Es gibt immer Länder, in denen es schlechter läuft.

militarynerd schrieb:Deutschland hat eines der großzügigsten Sozialsysteme der Welt, das sollte man auch mal würdigen als ständig zu nörgeln,

Ich stimme dir absolut zu, dass das Sozialsystem zu den großzügisten gehört.

Genörgelt wird hier doch aber vor allem von denen, die sich daran stören, dass mit dem Bürgergeld nun auch die Sanktionen ausgesetzt werden sollen. Man meint nun, die Empfänger:innen würden sich auf Kosten der Allgemeinheit zurücklehnen und ihr sogloses Leben genießen.

Das halte ich für Humbug.

Ein großer Teil der Empfänger:innen sind Austocker:innen, ein weiterer großer Teil sind Alleinerziehende, die nicht oder nicht Vollzeit arbeiten können.
Eine weitere große Gruppe sind Kinder.
Dann gibt es noch die Gruppe derer, die aus unterschiedlichen Gründen überhaupt nicht in der Lage sind, existenzsichernd zu arbeiten. Weil die Vollzeit nicht schaffen oder generell nicht in der Lage sind, den Herausforderungen gerecht zu werden.

Von denen, die dann noch übrig bleiben, gibt es bestimmt ein paar, die einfach keinen Bock haben.
Aber ein sorgloses Leben wird das nicht sein.

Keine Ahnung, wie du wirtschaftest.
Ich kann mir ein Leben mit ALG 2 nur schwer vorstellen.
Den Monatssatz gebe ich allein für Lebensmittel und Haushaltsartikel aus.
Dann hab ich noch keine Klamotten gekauft, war nicht im Kino, Konzert, hab kein Buch gekauft.
Alltäglicher Kram läppert sich, Fahrradreparatur 70 Euro, Zahnreinigung 90 Euro.
Erkältung oder Corona, Hustensaft oder Hustentropfen, Nasenspray, musst du alles selbst bezahlen.
Sportverein, mal schwimmen gehen. Kostet alles Geld.
Dramatisch wird es, wenn irgendwas kaputt geht.


Man überlebt sicherlich mit ALG 2, aber ein sorgenfreies Leben ist das nicht.

@militarynerd

Wenn Deutschlands Wirtschaft so gesund ist das trotz Krieges, Gas-Krise und Corona in 2022 50 Millarden EUR an Dividenden auszuzahlen, dann können wir uns auch ein anstädiges Sozialsystem leisten.

fischersfritzi schrieb:Man überlebt sicherlich mit ALG 2, aber ein sorgenfreies Leben ist das nicht.

Wie definiert sich ein sorgenfreies Leben, wenn eine warme Bude, genug zu essen und eine kostenlose Krankenversorgung ohne nur einen Finger zu rühren dafür nicht genug ist?

militarynerd schrieb:Wie definiert sich ein sorgenfreies Leben, wenn eine warme Bude, genug zu essen und eine kostenlose Krankenversorgung ohne nur einen Finger zu rühren dafür nicht genug ist?

Na es ist ja oft so nicht gegeben. Dass man sich mit H4 gesund ernähren kann, ist nicht selbstverständlich, beispielsweise. https://www.morgenpost.de/politik/article232223605/hartz-iv-ernaehrung-mangel.html

Das hätten verschiedene Studien ergeben, erklärt der Ernährungswissenschaftler Prof. Dr. Hans K. Biesalski. "Da können Sie so gut kochen, wie Sie wollen", sagt der Mediziner von der Universität Stuttgart-Hohenheim. Dauerhaft reiche der Hartz-IV-Regelsatz nicht für eine gesunde Ernährung. Biesalski sowie weitere Experten und Politiker fordern deshalb mehr Geld für Hartz-IV-Empfänger. Doch die Bundesregierung sieht bisher keinen Handlungsbedarf.

Was meinst du, warum so viele Alg 2 Empfänger zur Tafel gehen?

militarynerd schrieb:Wie definiert sich ein sorgenfreies Leben, wenn eine warme Bude, genug zu essen und eine kostenlose Krankenversorgung ohne nur einen Finger zu rühren dafür nicht genug ist?

Offenbar reicht das Geld eben nicht immer für ausreichend essen.
Die Tafeln werden nicht umsonst geradezu überrannt.

Ich weiss auch nicht, warum du jetzt wieder mit "keinen Finger rühren" ankommst.
Ich habe doch gerade geschrieben, dass viele arbeiten.
Weitere große Gruppe sind Alleinerziehende. Selbst wenn die keiner Erwerbsarbeit nach gehen, auch Care Arbeit ist Arbeit.

Sorgenfrei bedeutet Minimum, dass man sich keine Sorgen machen muss, ob man am Ende des Monats noch genug zu essen hat.

fischersfritzi schrieb:Ich kann mir ein Leben mit ALG 2 nur schwer vorstellen.
Den Monatssatz gebe ich allein für Lebensmittel und Haushaltsartikel aus.

Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass das reichen soll. Ok, wenn man zu viert in einer Wohnung lebt und jeder den Regelsatz bekommt, dann kann man zusammenlegen und liegt beim Einkommen locker über denen mit Mindestlohn.

Wer alleine von Hartz4 leben muss, der muss schon kämpfen. Oft wird die Wohnung nicht anerkannt (weil unangemessen groß), Strom ist im Regelsatz enthalten etc... sind viele kleine Ungerechtigkeiten, mit denen ich mich hoffentlich niemals rumärgern muss!

Zum Thema: Zwang hat noch nie etwas gebracht. Wer nicht arbeiten will, der findet seine Gründe. Und irgendwann gibt auch das Jobcenter auf... wobei VORSICHT: Seit neustem ist es in Mode, unvermittelbare Hartz4 Leute in die Frührente zu schicken.
Hab das im Bekanntenkreis erlebt.

Ich selbst brauche meine Arbeit sehr, nicht wegen Geld, sondern um eine Tagesstruktur zu haben, als alleinelebender Single in einer neuen Stadt, nach Scheidung.

Auch wenn es seit Corona kein Weihnachtsgeld mehr gibt, ich bleib meinem AG treu.

cejar schrieb:Den gibt es bestimmt, aber hast Du mal ein paar valide Zahlen, dass Dein immer wieder als Role-Model für den typischen Hart z4 Empfänger gezeichnet wird, dazu dienen sollte unsere Sozialpolitik zu bestimmen?

@cejar

Ich habe ja beide möglichen Extremformen aufgezählt, zwischen denen sich sicherlich eine Mehrheit befindet.

Außerdem war Dir schon bei der Frage klar, dass solche Statistiken gar nicht erhoben werden können.

Weder sind das sämtlich Abgründe hohntriefender Faulheit, noch sämtlich kleine Engel, die immer alles perfekt gemacht hatten und nur durch hartherzige Großkapitalisten ins Abseits gerieten.

Aber dass 100% aller Transferempfänger zum Hungertod verdammt wären, sollte man von ihnen Mitwirkung am eigenen Leben zwingend erwarten, ist halt auch nur eine einseitige Betrachtung von Transferromantikern, die funktionierende Gesellschaften mit weniger Transfer ignoriert.

sacredheart schrieb:Aber dass 100% aller Transferempfänger zum Hungertod verdammt wären, sollte man von ihnen Mitwirkung am eigenen Leben zwingend erwarten, ist halt auch nur eine einseitige Betrachtung von Transferromantikern, die funktionierende Gesellschaften mit weniger Transfer ignoriert.

Dah at aber auch keiner gesagt.sondern, dass das eiem Teil der Leute passieren kann. Das ist keine Romantik. Wenn du ALG2 leistungen ab einem bestimmten punkt komplett einstellst, werden auch z.B. Obdachlose oder Menschen, die schlicht keine Arbeit finden (aber als Erwerbsfähig gelten) kein geld mehr bekommen. Also Null geld. Da hilft dann nur noch betteln oder aber Kriminalität bzw. halblegale Tätigkeiten, die Menschen in anderweitige Abhängigkeiten bringen.

Das betrifft auch einen Teil der Leute, die theoretisch arbeiten könnten, aber dann einfach davor nichts finden. Auch der etwas faule H4 Empfänger mit der Playsi, den du so gerne anführst, kann in die Obdachlosigkeit abdriften, wenn seine Wohnung nicht mehr gezahlt wird und seine Jobsuche erfolglos endet. Und auch der verdient das nicht. Nur, weil du ein Ultimatum setzt, heißt das nicht, dass ein ALg2 Empfänger magisch einen Job bekommt. Auch nicht, wenn er sich wirklich bemüht. Das würde bei vielen klappen, aber bei vielen auch nicht. Und dann?

Es geht hier nicht um romantik, sondern darum, wie leichtfertig man hier über derart grausame maßnahmen spricht, die zu hunger und obdachlosigkeit führen würden. Wenn man darüber spricht, menschen komplett ohne Leistungen stehen zu lassen weil sie ja "bestimmt dann was finden", muss man sich den zu erwartenden Konsequenzen schon stellen. Und die sind hässlich, das ist kein Spiel.

shionoro schrieb:grausame maßnahmen spricht, die zu hunger und obdachlosigkeit führen würden.

Grausame Maßnahmen?? Sorry, aber das geht mir zu weit!
Wer hier Hilfe benötigt, bekommt sie auch und das weißt du hoffentlich auch

Pura schrieb:Grausame Maßnahmen?? Sorry, aber das geht mir zu weit!
Wer hier Hilfe benötigt, bekommt sie auch und das weißt du hoffentlich auch

Es ging aber gerade darum, die Hilfe einzustellen, wenn jemand nach einer gewissen Zeit noch keinen Job hat.

Ja, das hatte ich verstanden

Pura schrieb:Ja, das hatte ich verstanden

Dann verstehe ich deinen Post nicht. Denn würde das passieren, dann würde der, der Hilfe benötigt, sie nicht mehr bekommen.

shionoro schrieb:Dann verstehe ich deinen Post nicht. Denn würde das passieren, dann würde der, der Hilfe benötigt, sie nicht mehr bekommen.

Du verstehst meinen Post nicht. Lass gut sein

Pura schrieb:Du verstehst meinen Post nicht. Lass gut sein

Genau, weil du dir widersprichst, verstehe ich deinen post nicht. Jemanden alle leistungen auf null zu kürzen, wäre eine grausame Maßnahme. Insbesondere, wenn diese nicht (wie leider früher) durch irgendein fehlverhalten zu Stande käme, sondern allein durch den Umstand, dass jemand auch nach längerer Zeit keinen job hat.

Pura schrieb:Du verstehst meinen Post nicht. Lass gut sein

Du kannst dir wirklich die herablassende Attitüde sparen.
@shionoro hat klar gemacht, was er meint und er hat natürlich recht damit, das es grausam wäre, die Zahlungen für komplett einzustellen.

Hier jetzt so zu tun, als wäre dein Post Raketenwissenschaft, ist ein bisschen daneben.