Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

@Optimist

Vielleicht sollten die Menschen mal besser auf ihre Fiffis aufpassen. Um so weniger Hybriden wird es geben.

Sowas dient eben auch zur Arterhaltung. Sicher ist es nicht schön, so wie es nicht schön ist wenn Wölfe aus anderen Gründen erschossen werden. Auch ist es nicht schön wenn geliebte Haus- und Nutztiere den Wölfen zum Opfer fallen.
Aber dies alles ist nunmal die Realität. Um so mehr wir als Menschen aufpassen, auf Hunde, auf Weidetiere, auf Tiere in den Ställen, um so weniger Leid wird es für Wölfe erzeugen.

Bone02943 schrieb:Um so mehr wir als Menschen aufpassen, auf Hunde, auf Weidetiere, auf Tiere in den Ställen, um so weniger Leid wird es für Wölfe erzeugen.

grundsätzlich richtig, jedoch wurde hier schon oft darüber diskutiert, dass das mit den Weidetieren schützen eben nicht so einfach ist.

Aber wie gesagt und darüber hinaus - ich muss es nicht nachvollziehen, weshalb man den Wolf nun unbedingt reinrassig erhalten will und dafür Leid seiner Familienmitglieder in Kauf nimmt.
Aber da kommen wir nun nicht zusammen ;)

Optimist schrieb:grundsätzlich richtig, aber hier wurde schon oft darüber diskutiert, dass das mit den Weidetieren schützen eben nicht so einfach ist.

Ich schreibe ja auch nicht das es einfach ist, aber da wo besser aufgepasst wird, erzeugt es weniger Leid.

Optimist schrieb:Aber wie gesagt und darüber hinaus - ich muss es nicht nachvollziehen, weshalb man den Wolf nun unbedingt reinrassig erhalten will und dafür Leid seiner Familienmitglieder in Kauf nimmt.
Aber da kommen wir nun nicht zusammen ;)

Weil es der Arterhaltung dient. Wenn zum Beispiel Hybride die Überhand nehmen, könnte die echte Population verschwinden und damit aussterben. Und um so mehr die Menschen auf ihre Hunde aufpassen, um so seltener wird es dazu kommen müssen.
Wölfe und Hunde haben keine Schuld, die leben nach ihrem Trieb. Es sind, wie eigentlich immer, die Menschen die Probleme verursachen.

Optimist schrieb:Wenn man sich das überlegt - nur weil der Wolf reinrassig gehalten werden soll, wird nun so einer Wölfin das Leid angetan, dass ihre Jungen getötet werden. Und vermutlich bekommt sie dass Elend sogar auch noch richtig mit.
Die Wölfe haben genauso viel Gefühle wie z.B. Kleinkinder (ich gehe von den wissenschaftlichen Berichten aus, wonach Hunde von der Intelligenz her Kleinkindern entsprechen).

Es ist wirklich traurig, ich finde das auch schlimm. Wenn auch die Welpen mit 7 Monaten von der Mutter auch (sehr) gern ins Erwachsenenalter geleitet werden.

Der Hintergrund ist die Verpaarung von Wölfen und Hunden, eine gefährliche Mischung, weil sie noch weniger Angst vorm Menschen haben und die die Art des Europäischen Wolfes verwässern würden.

Die Schuld ist auch hier beim Bund zu suchen, weil er auch die fast zwangsläufige Hybridisierungin einer engbesiedelten Kulturlandschaft mal locker ausgeblendet hat. Bekannte Hybridenwürfe gab es schon öfter, die Dunkelziffer von umherstreifenden Wolfshybriden kennt natürlich niemand.

Dawn schrieb:Die Schuld ist auch hier beim Bund zu suchen, weil er auch die fast zwangsläufige Hybridisierungin einer engbesiedelten Kulturlandschaft mal locker ausgeblendet hat. Bekannte Hybridenwürfe gab es schon öfter, die Dunkelziffer von umherstreifenden Wolfshybriden kennt natürlich niemand.

Natürlich, anstatt die Besitzer der Fiffis mal besser auf ihre Tiere aufpassen würden, ist der BUND schuld, der es zugelassen hat, dass Wölfe sich hier überhaupt wieder angesiedelt haben und nicht ausgerottet blieben. Was für eine verquere logik.

Dawn schrieb:In Hessen sind fünf Wolfshybriden unterwegs und reißen Schafe

Wobei das ja anscheinend noch auf die Rhön beschränkt ist, es gibt aber auch gehäuft Risse durch "Hunde" beispielsweise im Lahn-Dill Kreis. Da stellt sich dann die Frage, ob diese auch durch Hybriden zustande kommen.

@Bone02943
@Dawn
danke für Eure Erklärung :)

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass sich hier die Wolfsbefürworter und Wolfsgegner in diesem Punkt direkt mal einig sind, dass die Hybriden nicht sein dürfen ;)

Bone02943 schrieb:Natürlich, anstatt die Besitzer der Fiffis mal besser auf ihre Tiere aufpassen würden, ist der BUND schuld, der es zugelassen hat, dass Wölfe sich hier überhaupt wieder angesiedelt haben und nicht ausgerottet blieben. Was für eine verquere logik.

Ach komm schon -wenn man weiß, dass ein Land von Mäusen so eng besiedelt ist, winkt man doch nicht die Katzen rein.

@Optimist

eine starke Hybridisierung würde wirklich noch größere Probleme nach sich ziehen. Und da sie ja schon die "reinen" Wölfe (so sie es sind) nicht bekommen, dann wird das bei den Hybriden auch nicht mal so eben klappen. Und erst recht nicht, wenn sie keine andere Farbe tragen (in Hessen sind schwarze dabei) Wie gesagt, die Wölfe können nichts für die blöde Situation , die Schuld tragen die Trockenspezialisten am Reißbrett.

Dawn schrieb:Zum Beispiel, wenn ich ein Video poste, was jedem mitfühlenden Menschen verzweifeln lässt und eigentlich dazu führem müsste, seine Haltung zum Thema zu überdenken. Danke, dass du dir das Video angesehen hast.

Naja, meine Haltung zum Thema hat es nicht sonderlich geändert. Von vorneherein weiß man, der Wolf ist ein Raubtier. Es folgt komplett seinem Instinkt und es ist auch kein Herrchen (wie beim Hund) in der Nähe, dass sein Verhalten reguliert. Insoweit finde ich angebissene Schafe nicht besonders aufregend. Der Schäfer mag es anders sehen und es ist verständlich, dass er eine andere Meinung hat wie Leute, die sich freuen, dass der Wolf hier wieder heimisch wird.

Persönlich habe ich nichts gegen den Wolf. Man muss halt ein Stück weit aufpassen, wie weit man ihn zulässt. Ich finde schon, dass man regulierend eingreifen muss, wenn sich Risse von Haus- und Nutztieren häufen. Die leben ja in der unmittelbaren Nähe von Menschen, die der Wolf, wenn er die Wahl hat, meidet. Nicht weil er dann für Menschen gefährlich wird, was vielleicht auch der Fall sein kann. Ehr weil dann eben die Population so hoch wird, dass es einfach ein Zuviel in unserer dicht besiedelten Kulturlandschaft ist.
Der Trend ist so, dass verschiedene Wildarten Tabu sind. Ich selbst stamme aus einem ehemaligen landwirtschaftlichen Betrieb. Meine Felder sind verpachtet. Ein Teil der Wiesen liegt an einem kleinen Flusslauf, der vom Biber bevölkert ist. Den gab es vor Jahren hier praktisch gar nicht. Mittlerweise werden überall Uferböschungen unterhöhlt, Wasser wird aufgestaut und es ist deswegen nur schwer möglich die Wiesen zu bewirtschaften. Natürlich ist es ohne Genehmigung streng verboten die Biberdämme eigenständig zu beseitigen. Was am Ende sowieso Sisyphusarbeit wäre und weitere Kosten verursacht. Soweit ich weiß bekommt der Landwirt für die Biberschäden keine Entschädigung. Es wäre am Ende, bei der inzwischen recht hohen Dichte, nicht zu bezahlen. Ich denke es wäre okay, wenn man für diese Tiere Flächen ausweißt und die betroffenen Landwirte sehr gut entschädigt. Außerhalb davon sollte man die Tiere auch nachhaltig vergrämen und bejagen dürfen. Nicht anders würde ich es beim Wolf handhaben wollen.

Palfrader schrieb:Insoweit finde ich angebissene Schafe nicht besonders aufregend. Der Schäfer mag es anders sehen und es ist verständlich, dass er eine andere Meinung hat wie Leute, die sich freuen, dass der Wolf hier wieder heimisch wird.

Vielleicht fällt es dir leichter, wenn du in Betracht ziehst, dass es auch dein Hund sein könnte.

Wie auch immer, ich muss kein Schäfer sein, um zu sehen, dass dieses Tier unnötig unsägliche Schmerzen hat und es mir extrem leid tut.

Insofern ist es für mich nicht verständlich, wenn Wolfserfreute eine andere Meinung haben - denn es ist unfair und eine miese Zweiklassengesellschaft - dem Wolf darf um Himmels Willen kein Härchen verbogen werden - aber die Schafe und andere Weidetiere sind egal, die können doch ruhig brutale Schmerzen erleiden, können weg, sind uninteressant.

Zu deinem anderen Anliegen: Es gibt Biberbeautragte und zumindest Bayern, Thüringen und Sachsen haben Entschädigungspläne . In wiefern das auf überflutete Gebiete zutrifft und ob sich das rentiert - keine Ahnung wobei - rein wirtschaftliche Schäden regen mich nun nicht sonderlich auf.

Dawn schrieb:Vielleicht fällt es dir leichter, wenn du in Betracht ziehst, dass es auch dein Hund sein könnte

Ich möchte bei der grundsätzlichen Bewertung dieser Frage persönliche Empfindungen soweit es geht außen vor lassen.
Wie gesagt, der Wolf ist ein Raubtier. In der Regel geht es bei Raubtieren nicht darum, möglichst Tierschutzgerecht zu töten. Das muss man akzeptieren. Es ist deren Natur. Natürlich fällt es schwer, auf diese weise sein Haustier zu verlieren.

Dawn schrieb:rein wirtschaftliche Schäden regen mich nun nicht sonderlich auf.

Solange es nicht Deine Schäden sind. Merkst Du nicht, dass Du hier selbst eine Doppelmoral an den Tag legst, die Du eigentlich kritisierst?

Dawn schrieb:Es gibt Biberbeautragte und zumindest Bayern, Thüringen und Sachsen haben Entschädigungspläne

Auch wenn es hier nicht Thema ist. Ich bin zu schlecht informiert über diese Entschädigungspläne, als dass ich mich groß äußern kann. Landwirte aus meinem Umfeld sind über den Biber jedenfalls nicht erfreut. Ich nehme daher an, dass mögliche Entschädigungen den Schaden nicht decken.

Palfrader schrieb:Ich möchte bei der grundsätzlichen Bewertung dieser Frage persönliche Empfindungen soweit es geht außen vor lassen.

Ich nicht. Und die gerissenen Weidetiere können ihre Empfindungen auch nicht außen vorlassen, denn das ist ihre Realität.

Palfrader schrieb:In der Regel geht es bei Raubtieren nicht darum, möglichst Tierschutzgerecht zu töten. Das muss man akzeptieren.

Wieso muss nan das akzeptieren? Wölfe fallen in eingezäunte Weiden ein , das ist nicht natürlich, die Haustiere können nicht fliehen. Außerdem hat der Wolf an Weidetieren nichts zu suchen.

Es passiert immer wieder ein Surplus killing, die Wölfe geraten in einen Blutrausch und töten dutzende Tiere oder verletzen sie schwer.
Hier ist nicht Kanada, wo Wildtiere zumindest fliehen können und eine kleine Chance haben.


Dieses Verhalten ist unnatürlich, weil es in der Enge einer Kulturlandschaft wie Deutschland passiert und da musss ich gar nichts "akzeptieren".

Palfrader schrieb:Solange es nicht Deine Schäden sind. Merkst Du nicht, dass Du hier selbst eine Doppelmoral an den Tag legst, die Du eigentlich kritisierst?

Sorry, aber Tiere gehen mir immer vor Geld. Dazu benötigen Landleute eh Fördermittel, um überhaupt annähernd wolfsabweisend einzäunen zu können und oft bekommen sie keine Förderung. Ziel ist hier aber der Schutz von Tieren (der bei Wölfen nicht sicher möglich ist)

Und wer Probleme mit Bibern hat, hat wirklich kleine Nöte, der braucht keinen DNA Nachweis, der Biber setzt die Beweise unübersehbar, man kann mit der Naturschutzbehörden nach recht einfachen Lösungen suchen und Geld bekommt er auch noch.

Dazu geht es hier nur um die Einschränkung von Land, bei der Ausgleichszahlungen möglich sind. Es geht hier nicht um Leben und Tod und schreckliche Schmerzen. Insofern ja- letzteres werte ich als wichtiger und ist für mich der Grund, gegen diese Missstände zu kämpfen.

Dawn schrieb:Dieses Verhalten ist unnatürlich, weil es in der Enge einer Kulturlandschaft wie Deutschland passiert und da musss ich gar nichts "akzeptieren".

Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Man muss nicht akzeptieren, dass ein Wolf Nutz- oder Haustiere reisst. Dies allerdings aus verschiedenen Gründen. Mitleid mit dem gerissenen Tier ist da objektiv betrachtet ehr nicht ausschlaggebend. Denn das müsste man ja auch haben, wenn der Wolf ein Wildtier jagt, einen altersschwachen Rehbock oder ein süsses Bambi etwa. Und das ist die Natur und war schon Millionen von Jahren so, bevor der Mensch sich Haustiere hielt.

Dawn schrieb:Dieses Verhalten ist unnatürlich, weil es in der Enge einer Kulturlandschaft wie Deutschland passiert und da musss ich gar nichts "akzeptieren".

die Kulturlandschaft ist wohl eher das "Unnatürliche", wenn man mal richtig darüber nachdenkt. Und der Wolf ist nun einmal wieder da, damit werden alle leben müssen. Man hat sich eben sehr bequem eingerichtet, so ohne Wolf, wie man sich als Mensch generell ohne Rücksicht auf Verluste bequem einrichtet auf diesem Planeten.

Tussinelda schrieb:Und der Wolf ist nun einmal wieder da

genauso halt, wie alle anderen Wildtiere da sind. Jedoch stehen die anderen unter Jagdrecht, werden nicht geschützt, obwohl sie keine Raubtiere sind (von ein paar Ausnahmen abgesehen, wie z.B. der Biber).
Und wenn die Probleme mit dem Wolf zunehmen weil er sich zu sehr vermehrt hatte, dann wird hoffentlich eines Tages auch dieser mit den anderen Tieren gleichgestellt werden, was das Jagdrecht betrifft (und nicht nur ein paar Problemwölfe entnommen werden).

Tussinelda schrieb:Man hat sich eben sehr bequem eingerichtet, so ohne Wolf,

ja, ja, der Mensch ist übel, aber das ändert nichts daran, dass man dem Wolf auf Dauer nun machen lassen könnte was er will.
Immer zu sagen, nur bestimmte Wölfe die Probleme gemacht haben zu entnehmen kann nun mal auf Dauer nicht funktionieren, weil sich diese Methode schon als sehr schwierig erwiesen hatte.
Also wird man wohl früher oder später ganz allgemein die Anzahl "ohne Ansehen der Person" wieder dezimieren müssen (also allgemeines Jagdrecht).

Dawn schrieb:Es passiert immer wieder ein Surplus killing, die Wölfe geraten in einen Blutrausch und töten dutzende Tiere oder verletzen sie schwer.
Hier ist nicht Kanada, wo Wildtiere zumindest fliehen können und eine kleine Chance haben.

genau das, keine Fluchtmöglichkeit.

Dawn schrieb:Dieses Verhalten ist unnatürlich, weil es in der Enge einer Kulturlandschaft wie Deutschland passiert und da musss ich gar nichts "akzeptieren".

"unnatürlich" würde ich jetzt als falschen Ausdruck sehen, würde eher sagen "problematisch"
Weil der Mensch nun mal auch da ist sich ausgebreitet hat - so schlecht und gemein er auch sein mag ;)

Optimist schrieb:Jedoch stehen die anderen unter Jagdrecht, werden nicht geschützt

mag auch daran liegen, dass es sich um 100.000e handelt, da die ja auch wenige natürliche Feinde haben. Außer dem Menschen natürlich, der jeden Lebensraum für sich beansprucht.

Tussinelda schrieb:Außer dem Menschen natürlich, der jeden Lebensraum für sich beansprucht.

ja es gibt nun mal auch zu viele Menschen - wohnen z.T. zu dicht gedrängt. Aber wie gesagt, nun sind sie einmal da.
Das ändert für mich nichts daran, dass man irgendwann den Bestand der Wölfe dezimieren muss, falls er sich zu stark vermehren sollte.
Ja, ich weiß, das ist ein grausamer Gedanke für Wolfsbefürworter. Und selbst mir gefällt dieser Gedanke nicht, dass Tiere abgeschossen werden müssen.

Mir wäre es z.B. auch lieber, wenn alle Tiere Pflanzenfresser wären (auch die Menschen ;) ), aber das Leben ist nun mal kein Wunschkonzert und man muss sich mit manchen abfinden ob es einem gefällt oder nicht.

Tussinelda schrieb:die Kulturlandschaft ist wohl eher das "Unnatürliche", wenn man mal richtig darüber nachdenkt.

Deutschland ist nun mal nur noch eine Kulturlandschaft, in Sibirien ist es das weniger.

Tussinelda schrieb:Und der Wolf ist nun einmal wieder da, damit werden alle leben müssen.

Ob man mit der Masse an Wölfen leben muss, darüber gibt es verschiedene Meinungen, auch mit dem wie.
Wenn wir flächendeckend und bei allen Tierarten so handeln, dann werden interessante Zeiten auf Deutschland zukommen.
Wisent, Bär etc

Tussinelda schrieb:Außer dem Menschen natürlich, der jeden Lebensraum für sich beansprucht.

Die Zeit wird man nicht zurückdrehen können, Deutschland ist dicht besiedelt mit dem Menschen und hier leben nun mal 80 Millionen Menschen auf engem Raum, die ganzen Arbeitsplätze und Annehmlichkeiten sollen auch nicht weniger werden.

Optimist schrieb:Das ändert für mich nichts daran, dass man irgendwann den Bestand der Wölfe dezimieren muss, falls er sich zu stark vermehren sollte.
Ja, ich weiß, das ist ein grausamer Gedanke für Wolfsbefürworter. Und selbst mir gefällt dieser Gedanke nicht, dass Tiere abgeschossen werden müssen.

das stand übrigens nie außer Frage.

Tussinelda schrieb:die Kulturlandschaft ist wohl eher das "Unnatürliche", wenn man mal richtig darüber nachdenkt. Und der Wolf ist nun einmal wieder da, damit werden alle leben müssen

Wenn ich richtig drüber nachdenke, frage ich mich als erstes: wer ist "wir"?

Die 77.5 % Stadtbewohner, die von Wölfen völlig unbetroffen sind?
Also diese 77.5 % wollen bestimmen, wie Landleute leben und arbeiten sollen und welcher Gefahr sie und ihre Tiere ausgesetzt sind?

Diese Stadtbewohner wollen bestimmen, dass Grundstücke quasi enteignet werden, weil Weidehaltung immer unmöglicher wird und das allen Weidetieren zumuten?

Wäre es da nicht fair, gerecht und logisch, dass die Wolfsglück- fordernden Stadtbewohner ihren Wohnraum wieder freigeben und rückbauen und ( keine Ahnung wohin ) umziehen?

Optimist schrieb:"unnatürlich" würde ich jetzt als falschen Ausdruck sehen, würde eher sagen "problematisch

Wölfe jagen gewöhnlich im Rudel ein Tier.Ist es erlegt, hören sie auf und beginnen zu fressen.Sie jagen nicht sofort erneut, um dann auf 20 gerissene Tiere zu kommen.
Mitunter werden auch in der Natur natürlich eingekesslte Herden Opfer einen Surplus killings.Aber höchst selten.

Die Weidetiere in Deutschland sind auch aus Versicherungsgründen zwingend eingezäunt und werden sehr oft im Dutzend getötet, weil sie eben nicht fliehen können.
Das ist die gleiche Situation wie in Jurassic Park, bei der eine Ziege für den T Rex angepflockt wurde.
Insofern - es kommt in der Natur so nicht vor, jedes Tier würde fliehen und Wölfe könnten unter natürlichen Bedingungen nicht soviele Tiere auf einen Schlag töten - Surplus killing auf Weiden sehe ich also als unnatürliches Verhalten an - bedingt durch die Jagd in einer Kulturlandschaft