Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:ach so, danke, dann will ich nichts gesagt haben.
Aber wie gesagt, die Augen könnten die doch wirklich mal frei schneiden, finde ich.
Das Wohlbefinden der Tiere scheint manche 0 zu interessieren.

Ja finde ich auch. Die Augen könnten schon freigeschnitten werden.

Optimist schrieb:Aber wie gesagt, die Augen könnten die doch wirklich mal frei schneiden, finde ich.
Das Wohlbefinden der Tiere scheint manche 0 zu interessieren.

sevenheartseas schrieb:Ja finde ich auch. Die Augen könnten schon freigeschnitten werden.

Äh ... wie gesagt ... Schutz.

@sevenheartseas


Erwischt. Ich liebe diese Viecher einfach:
Wikipedia: Hunde

Die andere Spezies, diese komischen Hunde, also die anderen Hunde, die find ich aber voll doof.

Nochmal erwischt. Ich bin mal tief in mich gegangen und muss schon sagen. Jetzt finde ich Wölfe voll doof.

Wölfe sind eine Gefahrrr für unsere genetisch überlegenen zotteligen Haushunde. Sie müssen ausgemerrzt werden aus unserer stolzen deutschen Kulturrrlandschaft! Hei..

Dass ich keinen Ahnung von der Materie habe, poste ich gefühlt in jedem zweiten Beitrag. Dummerweise muss ich mich trotzdem wie der Einäugige unter den Blinden fühlen bei dem vielen Schwachsinn hier.. Wollen wir weitermachen mit den Liebkosungen? :lv:

RomanTisch schrieb:Es dreht sich aber nicht um die Welpen. Die wurden jahrelang nicht mitgezählt. Erst seit neuestem , und auch auf Druck wohl , werden auch die Welpen erfasst und mitgezählt. Bei verschieden Verbänden oder Usern hier existierten ja unterschiedliche Auffassungen durch recht seltsame Zählweisen. Hab mal ein bisschen mich in frühere posts dazu eingelesen.

Kannst du das mal bitte per Beleg nachweisen? Wo werden hier die Welpen des Vorjahres mitgezählt?

1601 Gesamtzahl (23/24) + 769 Welpen (24/25) = 2370 Wölfe

Wohin sollten denn knapp 800 Wölfe verschwinden? Die Mortalitätsrate liegt bei 20-30%

Wie kommst du bitte darauf, dass die Welpen des Vorjahres im nächsten Jahr mitgezählt weerden?

In den bestätigten Wolfsterritorien lebten im Monitoringjahr 2024/25 mindestens 1636
Wolfsindividuen. Von diesen wurden 544 Wölfe als sicher adult eingestuft, bei weiteren 62 Individuen
11
war nicht eindeutig zu ermitteln, ob es sich um adulte oder subadulte Tiere handelte. Berücksichtigt
man diese Individuen, so lag die Mindestanzahl der erwachsenen Wölfe in den bestätigten Territorien
im Monitoringjahr 2024/25 bundesweit zwischen 544 und 606. Zusätzlich konnten 183 Jährlinge
(Wölfe im zweiten Lebensjahr) und 769 Welpen (Wölfe im ersten Lebensjahr) nachgewiesen werden.
Bei 34 Individuen war nicht sicher, ob sie Jährlinge oder Welpen waren, bei weiteren 44 Individuen
konnte das Alter gar nicht bestimmt werden

In den bestätigten Wolfsterritorien lebten im Monitoringjahr 2023/2024 mindestens 1601
Wolfsindividuen. Von diesen wurden 535 Wölfe als sicher adult eingestuft, bei weiteren 56 Individuen
war nicht eindeutig zu ermitteln, ob es sich um adulte oder subadulte Tiere handelte. Berücksichtigt
man diese Individuen, so lag die Mindestanzahl der erwachsenen Wölfe in den bestätigten Territorien
im Monitoringjahr 2023/2024 bundesweit zwischen 535 und 600. Zusätzlich konnten 162 Jährlinge
(Wölfe im zweiten Lebensjahr) und 781 Welpen (Wölfe im ersten Lebensjahr) nachgewiesen werden.

https://www.dbb-wolf.de/mehr/literatur-download/statusberichte

vincent schrieb:Dass ich keinen Ahnung von der Materie habe, poste ich gefühlt in jedem zweiten Beitrag. Dummerweise muss ich mich trotzdem wie der Einäugige unter den Blinden fühlen bei dem vielen Schwachsinn hier.. Wollen wir weitermachen mit den Liebkosungen? :lv:

Auf jeden Fall: Weitermachen!

Und dir kann geholfen werden. Das Leibniz Institut veröffentlichte dazu schon vor 2 Jahren eine große (groß- und langangelegte) Studie.

Since wolves returned to Germany 20 years ago, they have spread quickly in many parts of the country. The rapid increase in the number of wolves was due to high survival and reproduction rates in areas with favourable environmental conditions. This is the result of an analysis carried out by the Leibniz Institute for Zoo and Wildlife Research (Leibniz-IZW) in collaboration with the LUPUS Institute, the Federal Agency for Nature Conservation (BfN), and the Senckenberg Center for Wildlife Genetics. The probability of survival for wolves during the period analysed was higher than anywhere else in the world. However, the expansion phase will end as soon as the carrying capacity of suitable German landscapes are reached – at which point survival rates can be expected to fall, according to the scientific team in a new paper in the scientific journal “Wildlife Biology”.

Das sollte man auch im Kopf behalten:

“The survival rates of the German wolf population were very high compared to other regions, in fact they were among the highest in the world”, Kramer-Schadt continued. “This indicates that the wolves settled in habitats that were very suitable for them during the 20 years which we analysed in this paper. Strict legal protection has also contributed to high survival rates.” Landscapes that qualify as suitable are those that offer sufficient cover – for example by forest cover – and areas that are as far away from roads as possible. These areas allow wolves to avoid humans and can serve as refuge for the animals. If wolves settle in less suitable habitats, this reduces their survival and reproduction “While adult animals can still survive and establish territories in less suitable areas, the lower survival rate of young and sub-adult wolves and the lower number of young per litter slows down population growth and thus the expansion of the species.” As soon as the optimal areas are occupied, the growth of the population will slow down, according to the scientist.

Quelle: https://www.izw-berlin.de/en/press-release/high-survival-rates-explain-20-years-of-rapid-expansion-of-wolves-in-germany.html

(Hervorhebung durch wen? Meine Wenigkeit :) )

Mehr Infos, Links, Details wo?

In der verlinkten Pressemitteilung.

Dawn schrieb:Kannst du das mal bitte per Beleg nachweisen? Wo werden hier die Welpen des Vorjahres mitgezählt?

Schön , das dies eine Bitte darstellt und keine Drohung .
Allerdings muss ich dies erst gar nicht selbst belegen , denn den Beleg lieferst du ja selbst bzw. stammen von DBB , der einzigen Stelle , die dafür zuständig ist , Daten zu erfassen und der Öffentlichkeit mitzuteilen.

Wenn du nur mal selbst ein bisschen nachgedacht und nachgerechnet hättest , hättest du dir diesen post auch ersparen können. Gut , wie dem auch sei.

Gesamtzahl Individuen 2024/25 = 1636

Erwachsene ( adulte ) Wölfe : 544
wo man nicht genau wusste : 62
Jährlinge ( 1-2) Jahre) : 183
Welpen : 769
nicht sicher ob J oder W : 34
Alter unbestimmt : 44
-----------------------------------------------

Total 1636 Individuen

Wie aus dem link von DBB hervorgeht , werden demnach die Welpen und Jährlinge also mit in die Rechnung mit einbezogen .

Aus dem Vorjahr ergibt sich eine nahezu gleiche Berechnung.

Vergleicht man beide Zahlen , also 1601 zu 1638 Individuen , war eine sehr geringe Steigerung zu erkennen , ja fast schon eine Stagnation zu beobachten.
Gründe dafür könnten sein
a) eine erhöhte Abwanderung in benachbarte Länder
b) erhöhte Anzahl an illegale Tötungen

Will heißen: Die Zahlen , die DBB erfasst und mitteilt sollte man schon als korrekt erachten , zumindest die erfassten Individuen. Ich schreibe ja immer von einer Dunkelziffer X . Da die niemand kennt , bleibt alles über 1636 Individuen rein spekulativ.
Von daher : Belege du doch mal bitte deine kolportierten 4000 Individuen

Sorry, aber das ist Bullshit, was du da erzählst. Halte dich bitte an die korrekten Zahlen

Dawn schrieb:Wo werden hier die Welpen des Vorjahres mitgezählt?

Sie werden nicht mitgezählt. Es fehlen hier aktuell also 769 Welpen - das ist keine Dunkelziffer :D , das ist der halbe Wolfsbestand laut DBBW)

Erst, wenn sie erneut unter das Radar kommen, werden sie wieder erfasst. Aber 769 Wölfe verschwinden nicht so in einem Jahr. Die jaehrliche Rate an Totfunden liegt bei etwa 160 Wölfen, Deutschland ist Wolfsschlaraffenland, die Mortalitätsrate ist eher niedrig anzusiedeln.

Das Monitoring legt den Fokus auf Rudel, Paare, Einzeltiere. Somit ist die Rechnung des DBBW absolut ungenau, wenn man es auf den tatsächlichen Bestand bezieht, denn sie haben nicht jeden Wolf registriert oder zumindest in den offiziellen Listen.

Wie gesagt, jedes Jahr kommen rund 760 Welpen neu dazu und die sollen alle sterben oder abwandern? Nur, weil sie im Monitoring nicht erfasst werden, bedeutet das ja nicht, dass sie nicht trotzdem in De leben.

RomanTisch schrieb:Da die niemand kennt , bleibt alles über 1636 Individuen rein spekulativ.

Jahr für Jahr rund 760 Welpen- wo sind sie denn hin?

RomanTisch schrieb:Wenn du nur mal selbst ein bisschen nachgedacht und nachgerechnet hättest , hättest du dir diesen post auch ersparen können.

Ich denke viel nach. Du scheinbar nicht. Wenn du ein wenig nachgerechnet hättest, müsste es dir auffallen, dass die jährliche Mortalitätsrate nicht mit der Anzahl der Welpen übereinstimmt und auch eine Abwanderung von 600 Welpen jährlich ist wohl eher Fiktion. Ich glaube, du hast das Prinzip nicht verstanden. Dann stelle es nicht so hin, als würden die Welpen des Vorjahres mitgezählt- denn das stimmt nicht. Wenn du das nicht verstehst, halte dich zurück, bevor hier totaler Unsinn im Thread verbreitet wird.

RomanTisch schrieb:Belege du doch mal bitte deine kolportierten 4000 Individuen

Das ist meine persönliche Einschätzung, keine offizielle Zahl.

Dawn schrieb:Sorry, aber das ist Bullshit, was du da erzählst. Halte dich bitte an die korrekten Zahlen

Korrekte Zahlen ?

Ja , an die halte ich mich im Gegensatz zu dir . Dies als BS zu bezeichnen , ist der größte Unsinn , den ich seit längerer Zeit hier gelesen habe , denn die Zahlen stammen von DBB.
Und da geht eindeutig hervor , das die 769 Welpen mitgezählt wurden , genau wie die , der Jährlinge. Wer dies leugnet , sollte mal einen Nachhilfekurs in Mathe belegen mMn.

Wo bleibt dein Beleg für diese unsinnige Anzahl von 4000 Wölfen? Meine Schätzung liegt eher bei 2000 Individuen , bzw wie kommst du auf 4000 lt. deiner Schätzung?
Denn eine Dunkelziffer von ca. 10% schätze ich als realistisch ein.

RomanTisch schrieb:Und da geht eindeutig hervor , das die 769 Welpen mitgezählt wurden , genau wie die , der Jährlinge. Wer dies leugnet , sollte mal einen Nachhilfekurs in

Himmel nochmal - des VORJAHRES. Wenn die in 25 mitgezählt würden, waeren es rund 2300 Wölfe laut DBBW.

RomanTisch schrieb:Wo bleibt dein Beleg für diese unsinnige Anzahl von 4000 Wölfen?

Da es meine persönliche Einschätzung ist und keinen Anspruch auf eine offizielle Zahl darstellt, müsste dir klar sein, dass es nicht belegt werden muss. Aber dir ist ja vieles unklar. Also lass es gut sein- und bitte schau genauer hin, bevor du etwas verbreitetst, was schlicht falsch ist.

Dawn schrieb:Das Monitoring legt den Fokus auf Rudel, Paare, Einzeltiere. Somit ist die Rechnung des DBBW absolut ungenau, wenn man es auf den tatsächlichen Bestand bezieht, denn sie haben nicht jeden Wolf registriert oder zumindest in den offiziellen Listen.

Es werden alle erfasst , sowohl Welpen und Jährlinge als auch Adulte , Subadulte und solche , die man nicht genau zuordnen kann, Willst du dies weiterhin abstreiten oder begreifst du dies nicht so recht ? Das geht doch eindeutig aus der Statistik hervor
Es kann nur eine Dunkelziffer nicht erfasst werden , logisch , da man nie alle Wölfe erfassen kann. Denn es müsste wohl jeder Wolf besendert werden , um noch exaktere Daten zu erhalten.

Dawn schrieb:Also lass es gut sein- und bitte schau genauer hin, bevor du etwas verbreitetst, was schlicht falsch ist.

So..also das DBB und damit das BfN gibt falsche Daten preis ? eine ziemliche verqueerte Auffassung und falsch zudem. In der Vergangenheit wurden scheinbar die Welpen nicht in der Statistik berücksichtigt , gezählt wurden sie aber trotzdem. Von daher sehe ich die aktuellen Zahlen als zutreffend an und deine Rechnerei als falsch. Ende

RomanTisch schrieb:Willst du dies weiterhin abstreiten oder begreifst du dies nicht so recht ? Das geht doch eindeutig aus der Statistik hervor

Ja, natürlich. Denn es werden nicht alle Welpen des Vorjahres erneut im Jahr danach erfasst. Denn dann müsste die Zahl in 25 bei etwa 2300 liegen.

Es scheint bei dir einige Zuordnungsprobleme zu geben- am besten liest du nochmal in Ruhe meine Beiträge erneut durch.

Fellatix schrieb:(Hervorhebung durch wen? Meine Wenigkeit :)

Hättest mal besser den gleichen Text in Deutsch als Link gepostet. Für alle diejenigen , die des Englischen nicht so mächtig sind.

https://www.izw-berlin.de/de/pressemitteilung/hohe-ueberlebensraten-erklaeren-20-jahre-rascher-ausbreitung-von-woelfen-in-deutschland.html

Der Wolf, mit dem es den Zwischenfall in der Hamburger Einkaufspassage gab, ist inzwischen mit einem Sender ausgestattet wieder in die Freiheit entlassen worden.

Durch den Sender sei sichergestellt, dass der Standort des Tieres zu jeder Zeit bekannt sei und Jäger im Zweifel unmittelbar eingreifen könnten, wenn er sich beispielsweise wieder einer Siedlung nähere. «Es ist eine Auswilderung auf Bewährung», sagte die Senatorin.

https://www.srf.ch/news/international/frau-in-hamburg-verletzt-eingefangener-wolf-ist-wieder-in-freiheit

An einem Biss wird inzwischen von einigen gezweifelt, genauere Angaben zur Verletzung gab es aber meines Wissens nicht mehr.

Nach Angaben der Umweltbehörde hatte der Wolf die Frau gebissen, als diese mutmaßlich auf das in der Passage gefangene und panische Tier zugegangen sei, um es durch die gläsernen Automatiktüren nach draußen zu lassen. Das Bundesamt für Naturschutz sprach danach vom ersten Angriff eines Wolfs gegen einen Menschen in Deutschland seit der Wiederansiedlung der Tiere 1998. Auch angesichts dieser Tragweite gab es für die Senatorin danach nicht nur die Option freilassen, sondern auch töten oder dauerhaft wegsperren.

Das brachte aber umgehend Naturschützer auf den Plan, die bezweifeln, dass der Wolf die Frau überhaupt gebissen hat. Sie verweisen etwa auf eine Zeugin, die gesehen haben will, dass der Wolf die Frau nur angesprungen habe. Die Textilhändlerin mit eigenem Geschäft in der Passage sagte dem „Hamburger Abendblatt“: „Es sah eher so aus, als hätte der Wolf sie beim Anspringen mit seiner Pranke im Gesicht getroffen.“ Außerdem argumentieren die Naturschützer: Es sei unwahrscheinlich, dass das Opfer bei einem Wolfsbiss hätte lediglich ambulant behandelt werden können.

https://www.rnd.de/panorama/hamburger-wolf-nach-angriff-auf-frau-freigelassen-DDNIYFMEH5C3HFKDDZ27RCJHEY.html

(Auch ein interessantes wording: "Pranke" vs. "Pfote".)

sooma schrieb:Der Wolf, mit dem es den Zwischenfall in der Hamburger Einkaufspassage gab, ist inzwischen mit einem Sender ausgestattet wieder in die Freiheit entlassen worden.

Das finde ich eine gute Entscheidung. So kann man Daten gewinnen.

Bogdan60 schrieb:Das finde ich eine gute Entscheidung. So kann man Daten gewinnen.

Finde ich auch gut , das man ihn nicht sofort entnommen hat . Da er ja wohl vorher nicht unauffällig in Erscheinung getreten war. Allerdings darf er sich keine weiteren Angriffe auf Menschen erlauben bzw. ihnen zu nahe kommen. Kann man nur hoffen , das das Monitoring Team ihn ständig unter Kontrolle hat und das Senderhalsband mitsamt den Batterien noch eine Weile hält.
Allerdings sollte man sich nicht auf eine Zeugin berufen , die angeblich gesehen hätte , das der Wolf nicht zugebissen hatte , wo hingegen das BfN von einem Biss ausgeht. Und da glaube ich doch dem BfN , das dies so war.

RomanTisch schrieb:Allerdings sollte man sich nicht auf eine Zeugin berufen , die angeblich gesehen hätte , das der Wolf nicht zugebissen hatte , wo hingegen das BfN von einem Biss ausgeht. Und da glaube ich doch dem BfN , das dies so war.

"Stand jetzt gehen wir nach dem Polizeibericht und Zeugenaussagen von einem Biss aus. Die Frau hat eine Verletzung im Gesicht, die einen Biss nahelegt." Die Frau sei im Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf ambulant behandelt worden, hatte Hamburgs Umweltsenatorin Fegebank mitgeteilt.

Quelle: Link zum Zitat

Da könnte wohl eine Stellungnahme des behandelnden Arztes helfen, ob oder ob nicht.

Bogdan60 schrieb:Da könnte wohl eine Stellungnahme des behandelnden Arztes helfen, ob oder ob nicht.

Stimmt, ich bin aber der Überzeugung , das die Verantwortlichen dies schon getan hatten.
Denn solch ein Statement abzugeben , da muss man sich sich relativ sicher sein , das es sich um einen Biss gehandelt hat und nicht um Pfoten eines Wolfes.
Allerdings hätte das BfN ebenso mitteilen können , das es sich nicht um einen prädatorischen Angriff , sondern das es sich wohl , durch die Sorglosigkeit der Frau , um einen provozierten Angriff handelte.

Bogdan60 schrieb:Da könnte wohl eine Stellungnahme des behandelnden Arztes helfen, ob oder ob nicht.

Dazu müsste ihn aber die Patientin von seiner Schweigepflicht entbinden.
Der Wolf wurde übrigens auf Hamburger Stadtgebiet freigelassen, weil ihn kein anderes Bundesland aufnehmen wollte. Es wurde nicht bekanntgegeben, wo genau, aber ich tippe entweder auf den Südosten (Vier- und Marschlande) oder das Naturschutzgebiet Moorgürtel.
In den Vier- und Marschlanden könnte er wohl reichlich Beute unter den dort extrem verbreiteten Nutrias machen.

anthe schrieb:Es wurde nicht bekanntgegeben, wo genau, aber ich tippe entweder auf den Südosten (Vier- und Marschlande) oder das Naturschutzgebiet Moorgürtel.

Er ist wohl in der Fischbeker Heide freigelassen worden.