Nein, siehe hier:Optimist schrieb:Das ist doch eine viel zu pauschale Aussage
Selbstverständlich ist es kein Rasen, wenn man innerhalb der Geschwindkeitserlaubnis fährt. Raserei hängt immer mit einer Geschwindkeitsüberschreitung zusammen. Das macht das Rasen ja aus, das muss man nicht extra erwähnen.
In beiden Fällen ist man 50 gefahren, einmal war es rasen, das andere Mal nicht.
Bedeutet jedoch nicht dass es zwangsläufig gefährdet (auch wenn es in den meisten Fällen so ist).Intemporal schrieb:Selbstverständlich ist es kein Rasen, wenn man innerhalb der Geschwindkeitserlaubnis fährt. Raserei hängt immer mit einer Geschwindkeitsüberschreitung zusammen. Das macht das Rasen ja aus, das muss man nicht extra erwähnen.
Sicher ist es auf einer Autobahn nicht gefährdender, als in einer Ortschaft, idR laufen dort ja auch nicht mal hopps Leute auf der Fahrbahn rum, deshalb sind dort ja auch höhere Geschwindigkeiten erlaubt, als sonst wo.Eya schrieb:Bedeutet jedoch nicht dass es zwangsläufig gefährdet (auch wenn es in den meisten Fällen so ist).
Differenzieren tu ich Raserei nur auf Autobahnen. Alles andere ist gefährdend. Auch auf Überlandfahrten. Dort sind oft genug Menschen zu fuß unterwegs, Radfahrer, Mopedfahrer, you name it. Es hat Gründe, wieso Überland andere Geschwindigkeitsrichtungen gelten, als auf der Autobahn.
Versteh auch nicht, wie sich die Unfälle erklären lassen sollen. Muss Gott sein oder so.
Sehr löblich von dir. Die Kurve muss man beim Rasen dann halt in einer gemäßigten Geschwindigkeit schaffen. Würden sich Menschen nicht dauernd übernehmen und würde man das Verhalten anderer Menschen jederzeit abschätzen können, wäre Raserei ja auch gar nicht problematisch.
Da nicht jeder "Raser" bzw Autofahrer kontrolliert fährt, gibt es eben die Beschränkungen um das Umfeld und die Fahrer zu schützen. Das meinte ich mit angemessen fahren. Ich überhole auch keine Radfahrer oder Moped Fahrer auf der Landstraße wenn ich nicht genug Abstand zu ihnen aufbauen kann weil eben gerade Gegenverkehr kommt, dann lieber im fast Schritttempo hinterher bis ich diese gefahrenlos umfahren kann. Die Kurve bekommst mit 120 oft sicher genauso aber ich weiß nicht was mich hinter den Bäumen erwartet.. und mir ist bei 50 mal ein Bambi fast in den Grill gehüpft, zum Glück hat das Tier noch angehalten - ich hätte es trotz 50 und Vollbremsung nicht mehr geschafft weil es zu nah war.
Ich bin vor ein paar monaten mal um 4uhr morgens 500km autobahn gefahren. Ich kann mich an eine katze, 3 füchse und ein reh auf der falschen seite des wildzauns erinnern. Die toten wildtiere auf der fahrbahn nicht mitgezählt.SIG-TIU schrieb:Dank der Wildzäune gibt es auch keine Unfälle mit Tieren mehr.
Verstehst es echt nicht. Die Schilder stehen da nicht zur Zierde. Wie gesagt ganz simple
Das ist kein Argument, das ist nur dein Ego. Case Closed
Angepasst ist niemals über der Beschränkung, bestenfalls die 5 bsi10% Tolleranz.
Womöglich wirkt es so weil ich aus meiner subjektiven Sicht schreibe. Natürlich kann ich einen komplett hirnlosen Autofahrer mit Bleifuss nicht verteidigen. so einer hat sich selbst und viele andere auch schon mal gefährdet indem er sich von rechts rein gequetscht und dabei fast einen Lkw touchiert hat bei 120 Sachen.
Für mich ist es dennoch angepasst :Y:Fedaykin schrieb:Angepasst ist niemals über der Beschränkung, bestenfalls die 5 bsi10% Tolleranz.
Das wäre auch der Fall, wenn man schneller fährt.gastric schrieb:Das geht eigentlich recht einfach: Fährt man langsam, legt man weniger weg zurück und man wäre zu dieser zeit bei gleicher abfahrtszeit einfach gar nicht an der stelle, an der der unfall passiert.
Die Argumentation der Versicherung möchte ich mal hören, wenn mir bei 250 einer hinten drauf fährt?
So traurig das ist, aber manchmal steht man sich besser, wenn man das Unfallopfer tot als "nur" zu Krüppel fährt :(
