Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

@DerMüller71
wenn Du da nicht differenzieren kannst, kann ich Dir kaum helfen. Sind Kinder Vergewaltiger (in der Regel)? Sind Frauen Vergewaltiger (in der Regel)? Werden Frauen von Frauen vergewaltigt oder von Kindern? Werden Kinder von Frauen vergewaltigt oder von Kindern? Werden Frauen nur von (männlichen) Migranten vergewaltigt? Denk mal drüber nach. Vielleicht kommste drauf, warum es in Verbindung mit dem hashtag diskriminierend wäre.

@Tussinelda

Ich verstehe aus welcher Richtung du kommst. Stringent finde ich es trotzdem nicht. Es findet eine Pauschalisierung statt, die mit überwiegender Mehrheit Unschuldige trifft und diese gedanklich in Sippenhaft nimmt. Aber ok. Mir fehlt hier offenbar die Fähigkeit an der gewünschten Stelle zu differenzieren :)

Wie kürzlich in einer bekannten, deutschen BILDungsinstitution zu lesen war (in diesem Fall berichtete sie die Wahrheit), sind exhibitionistische Handlungen, die für andere sichtbar vorgenommen werden, in Deutschland für Männer strafbar. Bei Frauen völlig in Ordnung.

Hier wollte jemand faktische Beispiele für die Benachteiligung von Männern sehen. Bitte schön.

Aber das ist natürlich was ganz anderes, bei einer Frau ist es die Befreiung von ihren sexuellen Fesseln, die ihr die bösen Männer auferlegt haben, beim Mann ist es ein Zeichen seiner geisteskranken, genetischen Programmierung.

Und das hat noch nicht einmal etwas mit meiner persönlichen Meinung zu dem Thema zu tun, die da um den Punkt kreist, dass Frauen von Natur aus im Vorteil sind, da sie mit ihren mehrheitlich besseren sozialen Anlagen und mit dem Vermögen, Männer mit ihrer äusserlichen Erscheinung nach Belieben zu manipulieren, in Belangen fundamentaler Menschlichkeit jederzeit eine eklatant bessere Ausgangsposition für innere Zufriedenheit besitzen. Das wäre dann auch die Stelle, an der ich auf die wesentlich höhere Selbstmordrate bei Männern verweisen würde, die wiederum vor dem Hintergrund ihrer Anlagen in Belangen fundamentaler Menschlichkeit echt gef***t sind wenn sie so gut wie nie gef***t werden.

Aber das alles würde zerrissen werden. Weil ich der mit dem Langzeit-Single-Thread bin, der vor eben diesem, seinem Hintergrund Frauen natürlich pauschal verdammen muss. Und weil es eh Quatsch ist. Und überhaupt.

Ihr macht das schon.

Übrigens - miteinander auskommen, dem anderen ein bisschen Urvertrauen entgegen bringen und das Leben / Karma den Rest erledigen lassen, das hat Jahrmillionen ganz gut funktioniert. Ein bisschen was davon täte uns allen mal wieder gut.

Ja ja, ich geh ja schon...

Nachtrag:

Gerade gesehen...
https://www.techbook.de/easylife/betrug-porno-mail (keine Sorge, Admins, da kommen keine schlimmen Bilder)

Oder na ja, eigentlich kommt da doch ein schlimmes Bild. Eines, auf dem ein Mann im Bett vor seinem Laptop sitzt und Schockstarre einnimmt, weil jemand ihm mit der Veröffentlichung seines Pornokonsums droht.

Denn eins ist ja klar - nur Männer gucken Pornos!!!

DnreB schrieb:Wie kürzlich in einer bekannten, deutschen BILDungsinstitution zu lesen war (in diesem Fall berichtete sie die Wahrheit), sind exhibitionistische Handlungen, die für andere sichtbar vorgenommen werden, in Deutschland für Männer strafbar. Bei Frauen völlig in Ordnung.

Hier wollte jemand faktische Beispiele für die Benachteiligung von Männern sehen. Bitte schön.

man sollte wenigstens ein bisschen in dem thread lesen, bevor man etwas postet, das hier längst thematisiert wurde.....

DnreB schrieb:Aber das ist natürlich was ganz anderes, bei einer Frau ist es die Befreiung von ihren sexuellen Fesseln, die ihr die bösen Männer auferlegt haben, beim Mann ist es ein Zeichen seiner geisteskranken, genetischen Programmierung.

sagt wer? Du? Wie kommt man auf so etwas?

DnreB schrieb:Und das hat noch nicht einmal etwas mit meiner persönlichen Meinung zu dem Thema zu tun, die da um den Punkt kreist, dass Frauen von Natur aus im Vorteil sind, da sie mit ihren mehrheitlich besseren sozialen Anlagen und mit dem Vermögen, Männer mit ihrer äusserlichen Erscheinung nach Belieben zu manipulieren, in Belangen fundamentaler Menschlichkeit jederzeit eine eklatant bessere Ausgangsposition für innere Zufriedenheit besitzen. Das wäre dann auch die Stelle, an der ich auf die wesentlich höhere Selbstmordrate bei Männern verweisen würde, die wiederum vor dem Hintergrund ihrer Anlagen in Belangen fundamentaler Menschlichkeit echt gef***t sind wenn sie so gut wie nie gef***t werden.

:D das lass ich mal so stehen

DnreB schrieb:Oder na ja, eigentlich kommt da doch ein schlimmes Bild. Eines, auf dem ein Mann im Bett vor seinem Laptop sitzt und Schockstarre einnimmt, weil jemand ihm mit der Veröffentlichung seines Pornokonsums droht.

Denn eins ist ja klar - nur Männer gucken Pornos!!!

die Schlüsse die Du ziehst sind echt einmalig. Da ist ein Bild mit einer männlich aussehenden Person für etwas ausgewählt worden, und schon liest Du den Artikel nicht mehr, der spricht nämlich nicht von Männern, sondern allgemein von Menschen, die Pornos gucken......Du solltest mal Dein Geschlechterrollenbild überdenken.

@DerMüller71
ich sage Männer. Ich sage nicht alle Männer. Aber das ignorierst Du ja sowieso die ganze Zeit. Genau wie bei der Umfrage oder dem hashtag menaretrash. Männer bezieht sich auf die Gruppe, bedeutet, da Vergewaltiger, Belästiger aus der Gruppe kommen, benennt man die Gruppe. Wenn man ALLE sagen würde, dann meint man jeden einzelnen. Und warum eine Ausgangssperre keinen Sinn hat, wenn es nur bestimmte Männer trifft, hatte ich ja schon ausgeführt. Aber das akzeptierst Du ja auch nicht und das, obwohl Du mir bisher auch nicht erklären konntest, wie ich denn unterscheiden soll zwischen Gut und Böse.

@Tussinelda

Du kannst es noch so oft wiederholen, das macht es nicht richtiger. Es ist ein Unterschied, ob ich sage "Männer sind Vergewaltiger" oder "Vergewaltiger sind Männer". Das Wörtchen "alle" tut hier noch nicht einmal was zur Sache, da im allgemeinen Sprachgebrauch "Männer" mit "alle Männer" assoziiert wird, anders als z.B. "manche Männer". Man bezieht sich auf Eigenschaften der Mitglieder der Gruppe allgemein. Wenn ich sage "Schweine sind Säugetiere" oder "alle Schweine sind Säugetiere", dann meine ich damit auch jedes einzelne.

Was du meinst sind vermutlich statistische Eigenschaften der Gruppe an sich, die nicht beim Individuum hervortreten müssen. Also z.B. "98% aller Vergewaltiger sind Männer" oder dergleichen. Wenn es das ist, würde ich dennoch über die Formulierung oben nachdenken, es sei denn diese soll absichtlich irreleitend sein.

Tussinelda schrieb:Und warum eine Ausgangssperre keinen Sinn hat, wenn es nur bestimmte Männer trifft, hatte ich ja schon ausgeführt

Und ich hatte dir erklärt, dass dies im Rahmen des Gedankenexperiments natürlich einen Sinn macht, denn dann wären alle "bösen" (auch die kriminellen Frauen) per Definition von der Straße. Es besteht dann überhaupt keine rationale Notwendigkeit mehr, daran zu zweifeln, dass jemand gut ist. Was darüber hinausgeht sind dann subjektive Ängste, die natürlich insgesamt eine große Rolle spielen, aber eigentlich differenziert betrachtet werden müssen. Subjektiven Ängsten begegne ich durch Aufklärung, realen durch eine geeignete Maßnahme.

@DnreB
Hast du dir schon mal überlegt, dass dieser Strafparagraph bei Frauen aus dem Grund nicht zur Anwendung kommt, da sie durchaus mal an öffentlichen Plätzen ihre Kinder stillen? Da müsste man dann jede Frau, die das tut, abstrafen.

Dein anderes Geblubber ist ja wohl kein Argument, daher nochmals meine Frage, ganz einfach gestellt:

Wo sind die Beispiele für die Diskriminierung der Männer in unserer Gesellschaft?
@DerMüller71
@DnreB
@etc...

@gardner

Im Thread wurden Beispiele genannt und diskutiert. Über nun mehr als 100 Seiten. Es muss jeder für sich entscheiden, ob er / sie diese als Diskriminierung ansieht.

gardner schrieb:Hast du dir schon mal überlegt, dass dieser Strafparagraph bei Frauen aus dem Grund nicht zur Anwendung kommt, da sie durchaus mal an öffentlichen Plätzen ihre Kinder stillen?

Das kann übrigens nicht der Grund sein, weil Exhibitionismus eine aktive sexuelle Handlung bzw. einen Lustgewinn voraussetzt.

@DerMüller71
Na dann wirf doch schnell ein paar Schlagworte dieser Diskriminierung hin. Musst sie ja gar nicht begründen.

@DerMüller71
"§ 183 StGB - Wieso nur "Ein Mann"?

1. Der Anteil von Frauen unter den Exhibitionisten ist (sehen wir von den Internet-Blogs und den Arschgeweihen mal ab) verschwindend gering.

2. Beim Exhibitionismus geht es in erster Linie um das Zeigen des erigierten Geschlechtsteiles (früher wurden Ex. auch "Gliedvorzeiger" genannt). Die erigierte Clitoris (oder Labien) ist schwer für Passanten zu erkennen."

Also über den Exhibitionismusparagraphen kann ich mich nicht aufregen, auch wenn er seinerzeit nicht gendergerecht formuliert wurde.

Mir wäre neu, dass es in größerer Zahl Frauen gibt, die ihre primären Geschlechtsmerkmale zum Lustgewinn einer Öffentlichkeit präsentieren, die dies so nicht möchte. Durch die anatomischen Gegebenheiten wäre dies auch nicht ganz so hervortretend.

Fall eine Frau sich jedoch auf eine Weise entblösst, dass dies andere stört, käme ja immer noch 'Erregung öffentlichen Ärgernisses' in Frage.

Also bitte lieber Gesetzgeber, beschäftige Dich mit wichtigeren Dingen.

Eigentlich ist es doch ganz einfach. Wenn man viele Frauen und Männer kennt, stellt man mit der Zeit fest, die allermeisten von Ihnen sind schwer in Ordnung. In beiden Geschlechtern gibt es auch eine kleine Gruppe, auf die das leider nicht zutrifft. Zur Erlangung persönlichen Glücks muss man die sich so weit wie möglich vom Hals halten. Für den Fall, das das nicht ohne Hilfe geht, gibt es dann ja noch geltendes Recht.

@gardner

Na dann wirf doch schnell ein paar Schlagworte dieser Diskriminierung hin. Musst sie ja gar nicht begründen

Nein, aus einem einfachen Grund. Die Frage tritt in schöner Regelmäßigkeit alle x Seiten auf. Ich habe nicht die Muße, die Beispiele ständig wieder aufzukochen.

Sie zu nennen würde nur dazu führen, dass exakt das gleiche wieder diskutiert wird. Wenn du also ehrliches Interesse daran hast, dann lies es nach. Wenn deine Schlussfolgerung dann ist, dass es keine solche Diskriminierung gibt, ist es doch auch ok. Verschiedene Meinungen müssen sein und mir ist nicht wichtig, ob andere meine teilen.

Zum Thema Exhibitionismus schließe ich mich sacredheart an. Aufgekommen ist das ganze durch einen aktuellen Fall. Da steht mehr zum Hintergrund.

Fakt ist, Frau muss zuhause kochen, putzen, Wäsche machen und auf die Kinder aufpassen während ich das Geld nach Hause bringe :)

@DerMüller71
Ich habe hier immer wieder mitgelesen, nur schlagende Argumente für die Diskriminierung habe ich nie gelesen.
Will jetzt auch nicht hundert Seiten genau durchlesen, also falls du welche hast, liste sie doch schnell mal auf, sollte doch nicht schwer sein.

Bezüglich Exhibitionismusparagraf habe ich dir oben schon die Erklärung gepostet, dieses "Argument" ist also widerlegt.
Your turn now....

Samsaraa schrieb:Fakt ist, Frau muss zuhause kochen, putzen, Wäsche machen und auf die Kinder aufpassen während ich das Geld nach Hause bringe

Du meinst eher sie macht freiwillig mit? Das ist dann aber kein Muss :D
Was hat das aber mit Männerdiskriminierung zu tun :ask:

@DerMüller71
und immer noch hast Du nicht erklärt, wie ich denn unterscheiden soll, wer Gut und Böse ist, wie man denn dann ausschliessen kann, angesprochen, angestarrt, etc zu werden. Könntest Du das bitte endlich nachholen? Und bedenke, wenn Du nur denen eine Ausgangssperre gibst, die bekanntermaßen belästigen, dann sind immer noch die dabei, von denen es nicht bekannt wäre. Es geht einfach darum, sorglos rumzulaufen oder was auch immer zu machen. Keinerlei Druck, Sorge, Zwang, Angst ausgesetzt zu sein. Ich verstehe nicht, dass Du das nicht verstehst. Es ist klar, dass nicht alle Männer eine Belästigung sind, belästigen, nerven, gewalttätig sind, aber wie willst Du das denn genau trennen? Und wie willst Du das Gefühl ausschalten, wenn in diesem Experiment ein (auf männliche potentielle Belästiger in welcher Form auch immer bezogenes) vollkommen angstfreies Szenario nicht die Voraussetzung ist? Es geht doch genau darum, dass Frau nie weiß, auf was sie trifft, also gewappnet sein muss. Auch wenn der größere Anteil Männer nie etwas machen würde. Wenn sie daher mal gefragt wird, wie es wäre auf keinen Fall einem Mann zu begegnen, dann ist dies die Voraussetzung dafür darüber nachzudenken, was man dann tun würde.

@Samsaraa
Fakt ist, Du trollst. Das hat hier im thread nämlich nichts zu suchen und nervt.

@gardner
da wird nix kommen, allerdings sehe ich den Exhibitionismusparagraphen noch als Einziges als mögliche Diskriminierung. Les Dir mal den Eingangspost durch :D der ist wirklich gut :troll:

@Tussinelda
Auch, wenn es sich bei der Ausgangsperre nur um ein Gedankenexperiment handelt.. Warst du nicht prinzipiell immer gegen Kollektivstrafen?

DerMüller71 schrieb:Du kannst es noch so oft wiederholen, das macht es nicht richtiger. Es ist ein Unterschied, ob ich sage "Männer sind Vergewaltiger" oder "Vergewaltiger sind Männer". Das Wörtchen "alle" tut hier noch nicht einmal was zur Sache, da im allgemeinen Sprachgebrauch "Männer" mit "alle Männer" assoziiert wird, anders als z.B. "manche Männer".

Frauen sind schwach.

Damit meine ich ja auch nur die, die eben tatsächlich schwach sind und nicht alle. Verstehst du? :troll:

Irgendwie scheint es hier nur um Frauen zu gehen und wie böse Männer sind :ask: