Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

@DerMüller71

Du brauchst das deutsche Sportabzeichen. Dort kannst du Gold, Silber, Bronze erreichen. Von Seiten der Polizei heißt es aber nur, dass man das Abzeichen haben muss. Auch wenn alles Bronze ist.

@DerMüller71
man muss ihn bestehen, insgesamt ist es aber nur ein kleiner Teil der Gesamtnote.
Hier nochmal der link, der eigentlich alles erklärt und trotzdem wird seitenlang diskutiert
https://www.polizeitest.de/polizei-sportpruefung-unterschiede-frauen-und-maenner-beim-sporttest/

@Atrox
nicht ganz, siehe link

Tussinelda schrieb:ja natürlich, denn Du hältst es doch für Diskriminierung, wenn diese Unterschiede berücksichtigt werden und dann nennst Du diese Unterschiede, damit Du Polizisten bekommst, die ausreichend Mitochondrien in den Muskeln haben.

Das Witzige ist ja, dass, würden diese unterschiedlichen Kriterien beim Test nicht gestellt werden, ich garnicht davon ausgehen könnte, dass der Polizist, der sich meinem Anliegen annimmt per se schneller und kräftiger ist, als seine Kollegin.
Es wäre mir auch egal, weil ich wüsste, dass beide Beamten die Mindestkriterien beim Sporttest auf jeden Fall erfüllten.

@Tussinelda

Hier wird aber eigentlich über was anderes diskutiert..die relevanten Fakten sind ja eigentlich alle bekannt.

@Kältezeit
die werden, was Sport betrifft immer getroffen, die unterschiedlichen Kriterien, da man Männer und Frauen aufgrund ihrer körperlichen Voraussetzungen (rein biologisch) nicht gleichsetzen kann.

DerMüller71 schrieb:Hier wird aber eigentlich über was anderes diskutiert..die relevanten Fakten sind ja eigentlich alle bekannt.

echt? Sehe ich anders, sonst gäbe es ja keine Fragen und die Diskussion gäbe es nicht. Denn auch beim Sportabzeichen gibt es unterschiedliche Anforderungen. Trotzdem reicht dann das Sportabzeichen (in manchen Ländern), jeder (Mann/Frau) der es hat, ist tauglich.

@Tussinelda

Und damit schließt sich dann auch der Kreis zu gleiches Geld für objektiv ungleiche Leistung.

Schön.

@Tussinelda
Den Beleg, den du forderst, kann ich nicht liefern, da mir kein Fall geläufig ist, in dem die Anforderungen an die Frauen höher bemessen ist, als bei den Männern.

Das war ein Gedankenexperiment. Würde es etwas geben, in dem wir prinzipiell besser sind, als Männer (scheinbar haben wir als weibliches Geschlecht da die A-Karte gezogen) und würde das dazu führen, dass die Kriterien an uns bei diversen Tests ungleich höher ausfallen, dann könnte ich mir die Reaktion darauf schon denken.

kingquak schrieb:ja du diskriminierst da du die Polizei ja nicht für einen 100m Lauf benötigst sondern für Polizeiarbeit und eine Polizistin rein auf ihren biologischen Unterschied zu ihrem männlichen Kollegen reduzierst.

Warum wohl?

@Atrox
nee, damit wird nur wieder schön deutlich, wie vehement und mit egal welchen Mitteln man eine angebliche Diskriminierung des Mannes herbeireden will und dabei sogar gerne die Frauen diskriminiert, nur damit Männer nicht diskriminiert werden, die es in dem Fall sowieso nicht werden.

Kältezeit schrieb:Das war ein Gedankenexperiment.

dann formuliere es auch so.
Es geht nicht darum, irgendwas "besser zu können", es geht darum, dass Messen des Könnens an den Kriterien festzumachen, die biologisch, körperlich vorgegeben sind. Das kann nicht so schwer sein zu verstehen.

Atrox schrieb:Dann kommt man unweigerlich zu dem Schluss, dass man lediglich testen will, wer welche Krankheitskosten verursachen wird und nicht darum, wie geeignet man für den Job ist. Ist dann halt so.

gibt es dazu noch irgendeinen Beleg?

@Atrox

Was ich durchaus spannend finde: Es wird ja immer wieder betont, wie vielschichtig Polizeiarabeit ist (zurecht). Aber dann soll der Sporttest ein 'hartes' Kriterium sein? Auch für den sehr weiblichen Mike, der eben die Tests nicht ganz erfüllt..leuchtet mir nicht ganz ein.

Tussinelda schrieb:nee, damit wird nur wieder schön deutlich, wie vehement und mit egal welchen Mitteln man eine angebliche Diskriminierung des Mannes herbeireden will und dabei sogar gerne die Frauen diskriminiert, nur damit Männer nicht diskriminiert werden, die es in dem Fall sowieso nicht werden.

Du kannst als Frau nicht beurteilen, ob Männer diskriminiert werden.

Tussinelda schrieb:Es geht nicht darum, irgendwas "besser zu können", es geht darum, dass Messen des Könnens an den Kriterien festzumachen, die biologisch, körperlich vorgegeben sind. Das kann nicht so schwer sein zu verstehen.

Heißt, wenn ich jemanden beauftrage, meine Einfahrt zu pflaster, soll ich mehr bezahlen, wenn er eine Frau schickt, weil es für sie biologisch anstrengender ist?

Tussinelda schrieb:Es geht nicht darum, irgendwas "besser zu können", es geht darum, dass Messen des Könnens an den Kriterien festzumachen, die biologisch, körperlich vorgegeben sind. Das kann nicht so schwer sein zu verstehen

Und das empfinde ich als falsch. Wenn es körperliche Mindestkriterien gibt, um den Polizeiberuf erlernen zu können, dann sollten diese Kriterien für Mann und Frau gleichermaßen gelten, also völlig geschlechtsunspezifisch, da ihre Arbeit später ja auch nicht geschlechtsspezisch unterteilt wird.

Kältezeit schrieb:Warum wohl?

gute Frage warum du eine Polizistin nur auf ihre biologischen Gegebenheiten reduzierst. Diese müssen ja nicht heissen, dass die 27 jährige Polizistin kein bessere sportliche Leistung bringen kann als ihr männlicher 55 jähriger Kollege. Aber egal, hier gehts seit Seiten scheinbar nicht mehr um Fakten sondern um recht haben das männliche Aspiranten im Sporttest diskriminiert werden.

mfg KQ

@kingquak

Ich glaube eher, dass du dann nicht verstanden hast, um welche Problematik es den Diskutanten geht. Es geht viel mehr um objektive vs subjektive Leistung.

kingquak schrieb:gute Frage warum du eine Polizistin nur auf ihre biologischen Gegebenheiten reduzierst

Genau das tue ich ja nicht, wenn ich sage, dass jeder Mensch, der die Ausbildung zum Polizisten / zur Polizistin genießen will, bestimmte Mindestanforderungen, geschlechtsunspezifisch, erfüllen können muss.

MIR ist es nämlich egal, ob es die fitte Polizistin oder der - genauso fitte Polizist ist, der sich am Ende meinem Anliegen annimmt. Mir ist nur wichtig, dass bestimmte Voraussetzungen erfüllt werden können und da ist der Polizist, der genauso gut ist, wie seine weibliche Kollegin, aber nicht ganz so gut, wie seine männlichen Kollegen, nicht lieber oder unlieber als eben seine Kollegin.

Hätte er nämlich 2 Brüste und keinen Bartwuchs, dann hätte er diesbezüglich überhaupt keine Probleme.

So schwer kann das doch nicht sein...

Atrox schrieb:Ich glaube eher, dass du dann nicht verstanden hast, um welche Problematik es den Diskutanten geht.

sorry das ich euer Problem nicht nachvollziehen kann. Scheinbar können das auch jene nicht welche die Sportkriterien festlegen. Und Polemik, wie:

Kältezeit schrieb:Das werde ich ab nun berücksichtigen, wenn ich einmal die Polizei kontaktieren muss.
Und genau so begründen: "sind mir zu wenig Mitochondrien in den Muskeln."

unterstreicht nur die Hilflosigkeit vernünftige Gründe zu finden für eine angebliche Problematik von Diskriminierung bei geschlechterspezifisch zu zu erwartender sportlicher Leistung.

Kältezeit schrieb:MIR ist es nämlich egal, ob es die fitte Polizistin oder der - genauso fitte Polizist ist, der sich am Ende meinem Anliegen annimmt. Mir ist nur wichtig, dass bestimmte Voraussetzungen erfüllt werden können und da ist der Polizist, der genauso gut ist, wie seine weibliche Kollegin, aber nicht ganz so gut, wie seine männlichen Kollegen, nicht lieber oder unlieber als eben seine Kollegin.

Es geht aber leider nicht um dich im dem Sporttest sondern das ein Mann seine zu erwartende sportliche Leistung erbringt.

mfg KQ

Atrox schrieb: Es geht viel mehr um objektive vs subjektive Leistung.

Das wurde schon vor 5 Seiten, trotz direkter Ausformulierung, übergangen. Ist echt witzig, wie sich in dieser Diskussion innerhalb des Threads alles Zyklusartig beinahe im Wortlaut wiederholt.

Tussinelda schrieb:es ist einem auch nix zu blöd, gell?

Was'n Schatzy? Genau nach dem Muster verläuft doch die Argumentation für unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe, aufgrund im statistischen Mittel unterschiedlicher biologischer Ausgangslagen?

kingquak schrieb:unterstreicht nur die Hilflosigkeit vernünftige Gründe zu finden für eine angebliche Problematik von Diskriminierung bei geschlechterspezifisch zu zu erwartender sportlicher Leistung.

Ich habe die Übertreibung als rhetorisches Stilmittel gewählt, um etwas zu verdeutlichen, das bei der Gegenseite auch durch vernünftige Argumente nicht wirklich ankommt.

kingquak schrieb:Es geht aber leider nicht um dich im dem Sporttest sondern das ein Mann seine zu erwartende sportliche Leistung erbringt.

Und da krankt es eben für mich, wenn Ausbildung, spätere Arbeit und Besoldung für beide Geschlechter doch die Gleiche ist.

Kältezeit schrieb:Ich habe die Übertreibung als rhetorisches Stilmittel gewählt, um etwas zu verdeutlichen, das bei der Gegenseite auch durch vernünftige Argumente nicht wirklich ankommt

Es bleibt aber Polemik und nicht ein Argument.

Kältezeit schrieb:Und da krankt es eben für mich, wenn Ausbildung, spätere Arbeit und Besoldung für beide Geschlechter doch die Gleiche ist

Dann sollte man Frauen weniger bezahlen weil sie biologisch einfach weiger Muskelmasse pro Kilogramm Körpergewicht haben? Oder was willst du damit zur Geltung bringen?

mfg KQ

kingquak schrieb:Dann sollte man Frauen weniger bezahlen weil sie biologisch einfach weiger Muskelmasse pro Kilogramm Körpergewicht haben? Oder was willst du damit zur Geltung bringen?

Unterm Strich ja, weil weniger Muskelmasse objektiv weniger Leistung bedeutet in einem körperlichen Beruf. Die unterschiedlichen Kriterien führen "gleiches Geld für gleiche Leistung" ins Absurde. Und wie @Dr.Plöke schon sagt, es wird seit mehreren Seiten ignoriert.