Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

@Abahatschi
ja, alle Männer können sich im Falle eines Krieges nicht darauf berufen, das hat aber eben mit dem GG und dem Wehrpflichtgesetz zu tun und soll verhindern, dass Männer ihr Geschlecht ändern, weil sie so der Wehrpflicht im Falle eines Krieges entgehen würden. Also nicht aus den Gründen, aus denen es das Selbstbestimmungsgesetz gibt, sondern aus Gründen der Wehrpflicht.
Das verstehst DU offenbar nicht.

Tussinelda schrieb:soll verhindern, dass Männer ihr Geschlecht ändern, weil sie so der Wehrpflicht im Falle eines Krieges entgehen würden.

Wieso muss man das verhindern? Das verstehe ich nicht.
Dann stimmt es doch dass Frauen nicht eingezogen werden, warum eigentlich nicht?

Abahatschi schrieb:Wieso muss man das verhindern? Das verstehe ich nicht.

Haha. Stell dir vor es ist Krieg und keiner oder kaum einer geht mehr hin. Im Falle einer Verteidigung gegen einen Aggressor wäre das wohl nicht zu begrüßen.
Das können sich nicht mal Pazifisten wünschen. Also dass im Falle eines Angriffs und für uns dann Verteidigungsfalles niemand oder kaum jemand mehr da wäre, der uns bzw. Deutschland verteidigen würde.

Abahatschi schrieb:Dann stimmt es doch dass Frauen nicht eingezogen werden

Ja, aber halt deswegen

Tussinelda schrieb:t dem GG und dem Wehrpflichtgesetz

Abahatschi schrieb:warum eigentlich nicht?

Das dürfte doch Hauptsächlich irgendwelchen Rollenklischees geschuldet sein oder?

Vielleicht spielte auch die körperliche Unterlegenheit im Vergleich zum männlichen Geschlecht eine Rolle. Nur eine Vermutung.

So ist es besser:

rhapsody3004 schrieb:Stell dir vor es ist Krieg und keiner oder kaum einer geht mehr hin.

weil gefühlt alle Männer ihr Geschlecht ändern würden, nur um nicht eingezogen werden zu können.

rhapsody3004 schrieb:Das können sich nicht mal Pazifisten wünschen. Also dass im Falle eines Angriffs und für uns dann Verteidigungsfalles niemand oder kaum jemand mehr da wäre, der uns bzw. Deutschland verteidigen würde.

Ich wünsche es aber dieser bornierten und immer blöder werdenden Gesellschaft die pausenlos auf Männer drauf haut.
Ja, es wäre Krieg und da müssten alle Männer sagen: ja, jetzt aber Frauenquoten, divers, weniger männlichen Toxizität, den ganzen Quark auftischen.
(Natürlich wünsche ich keiner Nation Krieg!)

rhapsody3004 schrieb:weil gefühlt alle Männer ihr Geschlecht ändern würden, nur um nicht eingezogen werden zu können.

Wenn einer Gesetze zu seinem Zwecken missbraucht, regt das keinen auf (nur eventuell alten weißen konservativen Männern), warum hier?

rhapsody3004 schrieb:weil gefühlt alle Männer ihr Geschlecht ändern würden, nur um nicht eingezogen werden zu können.

die können im E-fall auch als Frau eingezogen werden!

also, wenn die kacke am dampfen ist müssen alle an die front!

Alienpe. schrieb:also, wenn die kacke am dampfen ist müssen alle an die front!

Dann braucht es aber die Ausnahme Regelung im Selbstbestimmungsgesetz nicht.

Alienpe. schrieb:die können im E-fall auch als Frau eingezogen werden!

also, wenn die kacke am dampfen ist müssen alle an die front!

Tatsächlich habe ich davon auch schon mal was gehört. Gibt es dafür eine rechtliche Grundlage oder müsste man diese erst für den Fall der Fälle schaffen? Also dass alle gesunden kampffähigen Menschen unabhängig vom Geschlecht ran müssten.

Abahatschi schrieb:Ich wünsche es aber dieser bornierten und immer blöder werdenden Gesellschaft die pausenlos auf Männer drauf haut.
Ja, es wäre Krieg und da müssten alle Männer sagen: ja, jetzt aber Frauenquoten, divers, weniger männlichen Toxizität, den ganzen Quark auftischen.
(Natürlich wünsche ich keiner Nation Krieg!)

Achte auf deinen Puls.

Ja, irgendwo hast aber auch recht.

@Abahatschi

im kriegsfall gelten dann doch bestimmt in solchen fragen andere bestimmungen.
wird aber wohl in jedem land anders gehandhabt - denke ich.

aber so einfach drücken - würde wohl nicht klappen.
da wäre ja dann wirklich keiner mehr da...

rhapsody3004 schrieb:Also dass alle gesunden kampffähigen Menschen unabhängig vom Geschlecht ran müssten.

ja, ich denke schon, wenn es um die verteidigung geht.

Abahatschi schrieb:Dann stimmt es doch dass Frauen nicht eingezogen werden, warum eigentlich nicht?

wegen unserem GG und dem Wehrpflichtgesetz, ich schrieb es schon mehrfach.

Abahatschi schrieb:Ja, es wäre Krieg und da müssten alle Männer sagen: ja, jetzt aber Frauenquoten, divers, weniger männlichen Toxizität, den ganzen Quark auftischen.

ja können sie doch, spricht nix dagegen.....am Besten ist aber, es gäbe gar keine Wehrpflicht.

Abahatschi schrieb:Dann braucht es aber die Ausnahme Regelung im Selbstbestimmungsgesetz nicht.

die braucht es aber NOCH, wie ich schon schrieb.

Alienpe. schrieb:ja, ich denke schon, wenn es um die verteidigung geht.

äh, nein.

Kann im Verteidigungsfalle der Bedarf an zivilen Dienstleistungen im zivilen Sanitäts- und Heilwesen sowie in der ortsfesten militärischen Lazarettorganisation nicht auf freiwilliger Grundlage gedeckt werden, so können Frauen vom vollendeten achtzehnten bis zum vollendeten fünfundfünfzigsten Lebensjahr durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes zu derartigen Dienstleistungen herangezogen werden. Sie dürfen auf keinen Fall zum Dienst mit der Waffe verpflichtet werden.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_12a.html

Alienpe. schrieb:im kriegsfall gelten dann doch bestimmt in solchen fragen andere bestimmungen.

Nochmal!

Abahatschi schrieb:Dann braucht es aber die Ausnahme Regelung im Selbstbestimmungsgesetz nicht.

Darum gehts!

Abahatschi schrieb:Männer sollen im Verteidigungsfall nicht durch Änderung ihres Geschlechtseintrags einer möglichen Einberufung entgehen können. Das sieht eine Sonderregelung im geplanten Selbstbestimmungsgesetz der Ampel vor.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article245046678/Selbstbestimmungsgesetz-Nun-ist-ein-Gesetzentwurf-fertig-und-mehr-Details-werden-bekannt.html

Tussinelda schrieb:wegen unserem GG und dem Wehrpflichtgesetz, ich schrieb es schon mehrfach.

Vielleicht checkst es nicht dass ich Gesetze trotzdem als diskriminierend empfinden kann und darf, egal wie oft Du das wiederholst.

Tussinelda schrieb:die braucht es aber NOCH, wie ich schon schrieb.

Nö. Wenn alle "Menschen" eingezogen werden, nein.

Tussinelda schrieb:äh, nein.

aha!

na gut - ist mir neu.

dachte immer, es trifft dann alle.

Abahatschi schrieb:Nö. Wenn alle "Menschen" eingezogen werden, nein.

das ist aber nicht der Fall bisher, wegen dem GG und dem Wehrpflichtgesetz. Deshalb schrieb ich "noch".

Abahatschi schrieb:Vielleicht checkst es nicht dass ich Gesetze trotzdem als diskriminierend empfinden kann und darf, egal wie oft Du das wiederholst.

ja nur eben nicht das Selbstbestimmungsgesetz was Männer betrifft wenn es um die Wehrpflicht geht. Denn die Wehrpflicht für Männer und nur für Männer hat eben nix direkt mit dem Selbstbestimmungsgesetz zu tun, dass versucht nur damit umzugehen, was durch das GG und das Wehrpflichtgesetz bisher, zur Zeit, wenn die Wehrpflicht nicht sowieso ausgesetzt wäre, gilt.
Also ist es bescheuert, das zu diskutieren, denn die Wehrpflicht ist Stand heute noch ausgesetzt und sollte sie wieder eingesetzt werden, ohne Frauen einzubeziehen, dann kann man dann von einer möglichen Diskriminierung sprechen, die würde aber dann beide Seiten treffen.

Tussinelda schrieb:Also ist es bescheuert, das zu diskutieren

Dann halt Dich raus wenn Du es bescheuert findest.

Tussinelda schrieb:das ist aber nicht der Fall bisher, wegen dem GG und dem Wehrpflichtgesetz. Deshalb schrieb ich "noch".

Warum "noch"? Hat man vor die Männerdiskriminierung zu beenden und alle (+Frauen, + Divers) einzuziehen? Mir nichts bekannt, wäre aber zu begrüßen, wir sind ja alle gleich und können alles gleich gut.

Ansonsten, was würde großartig passieren wenn sich paar Männer aus dem Grund dem Wehrdienst entziehen würden, was ist schon dabei?

@Tussinelda

Ausgehend davon

Tussinelda schrieb:Kann im Verteidigungsfalle der Bedarf an zivilen Dienstleistungen im zivilen Sanitäts- und Heilwesen sowie in der ortsfesten militärischen Lazarettorganisation nicht auf freiwilliger Grundlage gedeckt werden, so können Frauen vom vollendeten achtzehnten bis zum vollendeten fünfundfünfzigsten Lebensjahr durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes zu derartigen Dienstleistungen herangezogen werden. Sie dürfen auf keinen Fall zum Dienst mit der Waffe verpflichtet werden.

macht das Ampel-Gesetz ja umso mehr Sinn.

Damit möchte man vermeiden, dass im Fall der Fälle am Ende nicht genügend Männer eingezogen werden dürften, wenn im Kriegs- bzw.-Verteidigungsfall zu viele Männer plötzlich noch auf die Idee kommen sollten ihr Geschlecht zu ändern, um so dem Dienst an der Waffe zu entgehen.


Wahrscheinlich auch deshalb notwendig, weil das, dass Frauen auf keinen Fall zum Dienst an der Waffe herangezogen werden dürften, unveränderbar/unantastbar sein dürfte oder?
Und kein extra dafür geschaffenes Gesetz daran etwas ändern könnte, weil das Gesetz selbst ja dann schon, was Frauen notfalls auch für den Dienst an der Waffe verpflichten würde, schon verfassungswidrig wäre.

Oder wäre das auch im äußersten Notfall durch ein Gesetz möglich und auch verfassungskonform?

rhapsody3004 schrieb:Damit möchte man vermeiden, dass im Fall der Fälle am Ende nicht genügend Männer eingezogen werden dürften, wenn im Kriegs- bzw.-Verteidigungsfall zu viele Männer plötzlich noch auf die Idee kommen sollten ihr Geschlecht zu ändern, um so dem Dienst an der Waffe zu entgehen.

Und jetzt kommt das Lächerliche, ein Gesetz fast so fest wie nasses Klopapierblatt:
Ist es dann noch ein Selbstbestimmungsgesetz?
Wenn es keine Diskriminierung sein soll, wieso sind eigentlich Transmänner nicht genannt...oder wird bei denen plötzlich das biologische Geschlecht rausgekrammt (Frauen) und werden nicht eingezogen? Ach geh.
Man hat seinen Männerhass so weit ausgebaut dass man gar nicht mehr weis wie man das richtig handhaben sollte.

Abahatschi schrieb:Ist es dann noch ein Selbstbestimmungsgesetz?

Ich sage es mal so, was für viele Gesetze bzw. Rechte gelten dürfte: Man darf viele nicht als absolut ansehen. Ausnahmeregelungen, so weit verfassungskonform, kann es immer geben.
Oder aber auch aufgrund von anderen Gesetzen können Rechte eingeschränkt werden.

@rhapsody3004
Die allgemeinen Sätze die jeder kennt braucht man in konkreten Fällen nicht.
Warum ist es eine Selbstbestimmungsgesetz wenn dann doch jemand anders entscheidet?

Abahatschi schrieb:Dann halt Dich raus wenn Du es bescheuert findest.

erstens, zerreiße meine posts nicht nach Belieben, da stand mehr:

Tussinelda schrieb:Also ist es bescheuert, das zu diskutieren, denn die Wehrpflicht ist Stand heute noch ausgesetzt und sollte sie wieder eingesetzt werden, ohne Frauen einzubeziehen, dann kann man dann von einer möglichen Diskriminierung sprechen, die würde aber dann beide Seiten treffen.

zweitens, ich habe argumentiert und meine Meinung geäußert, nichts, was Du mir verbieten könntest.

Abahatschi schrieb:Warum "noch"? Hat man vor die Männerdiskriminierung zu beenden und alle (+Frauen, + Divers) einzuziehen? Mir nichts bekannt, wäre aber zu begrüßen, wir sind ja alle gleich und können alles gleich gut.

warum nicht? ich gehe aber eher davon aus, dass es keine allgemeine Wehrpflicht mehr geben wird.

Abahatschi schrieb:Warum ist es eine Selbstbestimmungsgesetz wenn dann doch jemand anders entscheidet?

es wäre im Krieg und vorübergehend und mit Ausnahmen. Und das Selbstbestimmungsgesetz soll eben nicht im Kriegsfalle missbraucht werden.