Macht ihr euch Sorgen wegen des Coronavirus (Sars-CoV-2)?

@EZTerra

EZTerra schrieb:die einen sehen das halt so und die anderen so. ich finde das gut.

Wenn mehr sich anstecken, dann werden auch mehr mit Komplikationen zu kämpfen haben, so rein mathematisch gesehen.
Aber, so viele Leute mit Komplikationen können nicht betreut werden. Das Gesundheitssystem kollabiert bei dieser Idee. Deshalb ist es bescheuert und mehr Leute werden sterben.


Das ist doch nicht schwer zu verstehen?

Wenn wir das tun, werden mehr Leute sterben. Leute wo man es auch verhindern könnte.

Stattdessen sollen wir etwas mehr zu Hause bleiben für eine Weile. Damit wir auch noch in ein paar Wochen Spitalbetten haben.

So zu Handeln wie du es willst, ist fahrlässig

Nerok schrieb:Ist es so schwer zu verstehen das ein Haufen Infizierter AUF EINMAL IN EINEM KURZEN ZEITRAUM unser Gesundheitssystem sprengen was zu sehr vielen Toten führen würde?

ich verstehe das schon und trotzdem find ich es gut und richtig wie die niederländer das handhaben.

du weißt, ich halte auch nichts von impfungen und wenn ich mir den virus jetzt fange und antikörper bilde, dann ist der drops für mich gelutscht und wenn es in die hose geht hab ich halt pech gehabt.

Kürbiskern schrieb:man müsste das langsam und kontrolliert machen, damit das Gesundheitssystem nicht überlastet wird. das nennt sich dann "flatten the curve".

Und welches Mittel ist dann geeignet? Richtig, unter anderem der (teilweise) Lockdown.
Kontrolle der sozialen Interaktionen, um flächendeckend die Ausbreitung zu verlangsamen. Appelle laufen ja ins Leere:

12.50 Uhr
Keine Corona-Partys – sonst drastische Maßnahmen

Der stellvertretende Ministerpräsident Joachim Stamp (FDP) hat die Menschen in NRW eindringlich vor sogenannten Corona-Partys und anderen „Zusammenrottungen“ gewarnt.

Sollten sich die Menschen nicht daran halten, drohten „drastischere Maßnahmen“, sagte er am Mittwoch in Düsseldorf. Auch Ausgangssperren wollte Stamp nicht ausschließen.

So eine direkte Drohung gegenüber der Bevölkerung ist selten, aber offensichtlich notwendig.

Mir fällt gerade noch ein weiterer Grund ein, eine absichtliche Durchseuchung kritisch zu sehen: mögliche Veränderungen des Epidemie-Verlaufs.
Wie verhält sich der Virus in dieser Zeitspanne? Treten plötzliche Mutationen auf, unbekannte Krankheitsverläufe, abnormale Symptome, unterschiedliche Inkubationszeiten? Alles Faktoren, die eine mögliche Planung der Kapazitäten des Gesundheitssystems schnell obsolet machen können.

EZTerra schrieb:du weißt, ich halte auch nichts von impfungen und wenn ich mir den virus jetzt fange und antikörper bilde, dann ist der drops für mich gelutscht und wenn es in die hose geht hab ich halt pech gehabt.

Dreimal das Wort "ich" und einmal " mich" in einem einzigen kleinen Satz.
Es geht nicht nur um Dich sondern dass Du andere anstecken könntest, die den Virus schlechter "verarbeiten". Ist das so schwer mal ein wenig abzurücken vom eigenen Befinden?

RayWonders schrieb:EDIT: ich bin für einen längeren Shutdown damit das Virus sich tot läuft..

Ja, sollte man. Dazu brauchst du aber mehr Polizei die entsprechend ausgerüstet ist, Dronen die herumfliegen und Leute überwachen die trotzdem draussen sind usw.
In Nordkorea haben sie einen erschossen, der sich nicht an die Quarantäne gehalten halt. Hier im "individualistischen" "freien" Westen gehen die Leute trotzdem noch fröhlich raus das Bild hier zeigt ein Strassenfest in München von vorgestern, einfach nur krank. Die Wahrheit liegt wohl irgendwie in der Mitte. Allerdings muss man sich langsam mal überlegen, was man mit Menschen machen soll die trotzdem weiterhin rausgehen hohne guten Grund. Und dann sagt Merkel einfach eiskalt, dass vielleicht 70% sich infizieren werden.Von Eindämmung wie in China oder Taiwan gar keine Rede.
Original anzeigen (0,2 MB)

koef3 schrieb:Da besteht halt die Gefahr, dass man sich irgendwo eben jemanden sucht, der schon die gewünschte Meinung vertritt, und fertig. Irgendwelche Mediziner wird es sicher geben, die dieser Idee nicht abgeneigt sind und als "Berater" auch eine positive Zukunftsaussicht geben würden. Am ehesten wäre hier die Rückmeldung der Bürger angezeigt.

Na ja, ich denke, vermute, so einfach würde das dann nicht aussehen.
Im Fall der Fälle einer juristischen Klärung, nur hypothetisch jetzt mal gesehen, müssten schon mehrheitlich einstimmige Gutachten unterschiedlicher und neutraler Experten vorliegen, sodass sich unsere politischen Entscheidungsträger juristisch in Sicherheit wiegen könnten und unsere Gerichtsbarkeit keinen Verstoß gegen Art 74. Abs 1 Nr 7. sehen würde.

@EZTerra

EZTerra schrieb:ich verstehe das schon und trotzdem find ich es gut und richtig wie die niederländer das handhaben.

Gut dann begründe dies bitte auch.
Denn ich kann keinen Grund erkennen wo ein Szenario wo mehr erkranken gut ist.

Bis jetzt findest du die idee einfach nur gut.
Warum?

Ausgangssperre finde ich nicht gut. Solange sich die Leute verstreuen und nicht wie auf dem Foto auf einem Fleck alle beisammenstehen, dann ist man doch sicher. Größere Grüppchenbildung kann die Polizei ja dann auflösen und Bußgelder verhängen.

Also wer tot ist, kann ja nicht mehr sterben.
Einleuchtend, die Idee hat wirklich was für sich.
Ihr müsst es nur mal aus der richtigen Perspektive betrachten.

Zig tausende Urlauber gestrandet...

Hmm, bekannte sind vor genau 3 Tagen nach Ägypten geflogen, kind wurde bei den grosseltern untergebracht.. Gepostet werden in sozialen Netzwerken Fotos von Pool /Strand mit Bier und Cocktail in der Hand...


In der Presse kommt es grad so rüber, ohh Gott, die armen Menschen müssen sofort zurück geholt werden.
Ein Grossteil der Touristen sind doch erst kurze Zeit im Ausland, die wussten doch was hier abgeht.... Die meisten Menschen haben sich doch bewusst darauf eingelassen....

Und all die Schwerkranken, die derzeit schon in den Krankenhäusern liegen, hatten keine Wahl...

Nerok schrieb:Ist es so schwer zu verstehen das ein Haufen Infizierter AUF EINMAL IN EINEM KURZEN ZEITRAUM unser Gesundheitssystem sprengen was zu sehr vielen Toten führen würde?

Nimm mich mal aus deinem Zitat raus, denn das ist sonst eine Unterstellung. Ich sehe das genauso wie du. Ich habe lediglich den Wikipediaartikel zitiert und geschrieben das ich nicht so wirklich weiß was ich davon halten soll.

frivol schrieb:Ausgangssperre finde ich nicht gut. Solange sich die Leute verstreuen und nicht wie auf dem Foto auf einem Fleck alle beisammenstehen, dann ist man doch sicher. Größere Grüppchenbildung kann die Polizei ja dann auflösen und Bußgelder verhängen.

Das sehe ich auch so. Was bringt schon eine bundesweite Ausgangssperre in Kleinstädten, wo die Bürgersteige auch an normalen Tagen schon wie hochgeklappt aussehen, oder gar in Dörfern. Als ob ein Spaziergang im Wald unterbunden werden müsste.

@EZTerra
Zum Glück wird es diesmal nicht mehr so sehr um Meinungen gehen. Kein Mensch kann heute vorhersagen wie dieser Versuch ausgehen würde. Allerdings kann man einfach berechnen, dass die Krankenhäuser damit in 10 bis 20 Tagen ausgebucht sind. Kontrolliertes Massensterben können wir einfacher haben - dazu müssen nicht bis zu 1 Mio Menschen ersticken...
Wie gesagt, es gibt Meinungen und Sachverstand. Du kannst gerne bei deiner Meinung bleiben...

Snowman_one schrieb:Bis jetzt findest du die idee einfach nur gut.
Warum?

weil ich denke früher oder später kommt jeder mit dem virus in kontakt. ich spreche jetzt nur für mich, ich habe keine angst vor einer ansteckung, das virus soll kommen ich kann antikörper bilden und dann hab ich ruhe und wenn es anders kommt dann hab ich pech gehabt.

Heute um 20:15 wird Merkel eine Rede an uns alle halten.
Es wird spekuliert das sie die Ausgangssperre verlauten wird.
https://www.google.de/amp/s/www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-krise-angela-merkel-haelt-am-abend-fernsehansprache-a-12e1b06b-c554-45bd-8049-836bc48fcdff-amp

Snowman_one schrieb:Denn ich kann keinen Grund erkennen wo ein Szenario wo mehr erkranken gut ist.

Wahrscheinlich hasst er zu sehr und schert sich um die Alten und Kranken nen feuchten Kehricht.

Homeoffice1234 schrieb:Massensterben können wir einfacher haben - dazu müssen nicht bis zu 1 Mio Menschen ersticken...
Wie gesagt, es gibt Meinungen und Sachverstand. Du kannst gerne bei deiner Meinung bleiben...

ein blick nach china verrät mir, das kein massensterben zu befürchten ist. das ist kein ebola oder sowas. da würde ich mich auch anders verhalten und eine andere meinung haben.

EZTerra schrieb:das kein massensterben zu befürchten ist

hast du die Zahlen der Toten in Spanien und Italien verfolgt die letzten Tage?

EDIT: Allein heute wo der Tag noch nicht vorbei ist in Spanien über 80 Tote

Homeoffice1234 schrieb:Kontrolliertes Massensterben können wir einfacher haben - dazu müssen nicht bis zu 1 Mio Menschen ersticken...

die ersticken nicht unbedingt. In Italien weisen sie ältere Leute ab und drücken ihnen immerhin noch Morphium rein, damit sie sich nicht quälen müssen. Denen, denen es zu schlecht geht, wird die Atemmaschine weggenommen und sie bekommen auch ihre Morphin Dosis für leichteres ableben. Wenn nict genug Intensivversorgung möglich ist, muss man gewisse unbequeme Entscheidungen treffen.

RayWonders schrieb:hast du die Zahlen der Toten in Spanien und Italien verfolgt die letzten Tage?

Ich finde aber das er Recht hat. Es gab Krankheiten die 50 Millionen Leute getötet haben. DAS ist Massensterben.

Allerdings ist halt jeder Tote einer zuviel.