otternase schrieb:Auch bei der Corona-Pandemie können wir nicht auf Dauer sagen, wir retten soviel als möglich, egal was es kostet. Irgendwann muss der Punkt kommen, wo eine kühle Abwägung erfolgen muss, wieviel wirtschaftlichen Schaden wir für die Rettung vor Corona zu akzeptieren bereit sind!
otternase schrieb:doch, "so weit" sind wir schon immer gewesen, das ist ganz natürlich.
Nein, all deine Beispiele spiegeln in keiner Weise die aktuellen Fragen wieder, vor denen wir gerade stehen. Das Leben selbst ist ein allgemeines Risiko und immer tödlich.
Du meinst aber jetzt, dass aus wirtschaftlichen Gründen bald das Sterben vieler Menschen in Kauf genommen werden müsste, damit ... ja ... hmm ... die Wirtschaft weiterläuft wie vorher? Sich einige wenige mit Profiten die Taschen vollhauen, unter anderem weil sie prekär Beschäftigte ausbeuten? Das ist auch eine Realität unseres Wirtschaftssystem und nein, dafür verdient es niemand in deiner cost-benefit-Rechnung hops zu gehen.
Wenn du ganz scharf darauf bist, kannst du gerne in ein Land gehen, wo sich Menschen einen Dreck umeinander scheren. Das ist aber nicht das Land, in dem ich lebe, bzw leben möchte.
Und jetzt kannst du gerne allein weiterrechnen wie viel ein Menschenleben wert ist.
peekaboo schrieb:Ist es eigentlich möglich, wenn jetzt so gut wie alle Menschen monatelang dazu verdammt sind daheim zu hocken, das es vielleicht in 9, 10 oder 11 Monaten zu einem enormen Anstieg der Geburtenrate kommen könnte?
