Coronavirus (Sars-CoV-2)

malufanboy1 schrieb:Richtig. Nur setzt sich eine Mutation nicht durch indem sie tödlicher ist und heftigere Symptome hervorruft. Sondern genau das Gegenteil.

Wo hast du das her?
Meines Wissens gehts sich beim "Erfolg" von Viren höchstens um Infektiosität.

@abberline
Wir werden heute das Spiel "Finde die Fehler im Bild" oder Suche nach der Maske" spielen. Ein farbenfroher Bildausschnitt zum mitspielen wird anbei geliefert.

https://www.n-tv.de/politik/Wut-ueber-50-000-im-Koelner-Stadion-kocht-ueber-article22961975.html

Man beachte den Zusatz: das Gesundheitsamt war vor Ort.

Gerne würde ich hier noch fabenfrohe Suchbilder von meinen Berufskollegen und mir (auch 2G) zur Verfügung stellen. Aber die gibt es nicht, da wir a) nur einzeln entre gewähren dürfen und b) wir weder Unterhaltungswert für die breite Masse darstellen, noch jemals eine Lobby hatten oder gar Besuch von Frau Merkel in unseren Kabinen.

Auch ein Bild vom jährlichen Laternenumzug vom Kind im Park mit ihrer kleinen Gruppe kann ich nicht liefern. Hat eben auch keinen Unterhaltungswert für die Masse, hat keine Lobby und kein Anrecht auf fun.
Nun könnte man sagen " ach nun sei doch nicht so missgünstig und gönne doch den Fans den Spaß"
Es hat nichts mehr mit Neid und Missgunst zu tun, nur eben ist es doch irgendwie gaga. Hunderttausende im Land, wenn nicht Millionen halten sich brav und solidarisch an alles, nur um weiter irgendwie das New normal irgendwie zu bewältigen. Und parallel dazu suggeriert man uns permanent, wie wertvoll jeder Beitrag des einzelnen ist ( impfen, aha, 2G, kontaktminimierung) und dann solche Bilder mit 50000 gutgelaunten 2G.
Während draußen an der frischen Luft die bedauernswerten Markthändler und Schausteller wieder in die Röhre gucken. Warum? Vielleicht weil sie keine Lobby haben? Keine Wirtschaftsmacht? Politiker schmücken sich bevorzugt mit Ballkünstlern, als mit dem Glühweinverkäufer oder der tristen Kita Gruppe beim Indoor Laternenumzug.

Aber vielleicht bringt der Anblick der jubelnden 50000 ja ein paar Impfmuffel noch an den Piks. " seht her, wer sich jetzt noch aufrafft , darf bald so feiern"

emanon schrieb:Wo hast du das her?
Meines Wissens gehts sich beim "Erfolg" von Viren höchstens um Infektiosität.

Wie soll sich ein Virus vermehren wenn es seinen Wirt mit 100% Quote innerhalb von 5 Minuten tötet?

malufanboy1 schrieb:Wie soll sich ein Virus vermehren wenn es seinen Wirt mit 100% Quote innerhalb von 5 Minuten tötet?

Süsse Zuspitzung. Allerdings nicht sinnvoll. Selbst bei deinem, extra extrem gewählten, Beispiel wird der Virus auch überleben wenn er infektiös genug ist.
Das ist der springende Punkt. Sich einzureden es würde durch die Mutation zwingend weniger krankheitserregend ist nun mal einfach dumm.

emanon schrieb:Sich einzureden es würde durch die Mutation zwingend weniger krankheitserregend ist nun mal einfach dumm

....genauso wie sich einzureden es würde durch die Mutation zwingend mehr krankheitserregend...........

Kann mir mal bitte jemand erklären, wie man 2G+ im privaten Bereich überprüfen möchte? Oder, dass Ungeimpfte sich nur mit einem Haushalt treffen dürfen?

Zur Omicron Variante. Die wird sich hier genauso verbreiten, wie es die allererste Variante tat - erinnert man sich mal daran, welche Maßnahmen man damals ergiffen hat und kurze Zeit später war es im ganzen Land.

malufanboy1 schrieb:....genauso wie sich einzureden es würde durch die Mutation zwingend mehr krankheitserregend...........

Das bleibt abzuwarten. Zur Zeit kann dazu niemand valide Aussagen treffen. Es macht aber mehr Sinn sich auf etwaige Verschlechterungen der Lage vorzubereiten als fröhlich pfeifend davon auszugehen es würde einfach nur besser werden.

malufanboy1 schrieb:Die Mobilität des Menschen bewirkt aber auch das das Virus trotz Impfung weiter viele Wirte findet. Warum sollte es also dahingehdend mutieren?

Das mutieren erfolgt nicht mittels Strategie, sondern ist eine zufällige Sache. Und damit wird sich immer trotz der Mobilität ein ansteckenderer Virus durchsetzen. Eine Mutation ist umso effektiver, je mehr Wirte sie hat. Ein Virus, das ein Impfdurchbruch schafft, hat auch gleich deutlich mehr Wirte, auch wenn diese besser mit der Krankheit fertig werden und möglicherweise die Zeit der Ansteckungsrisiko für andere kürzer ist. Letzteres wird dann möglicherweise durch die größere Menge von Wirten kompensiert.

Lento schrieb:Ein Virus, das ein Impfdurchbruch schafft, hat auch gleich deutlich mehr Wirte

Richtig. Und ein Virus welches seinen Wirt nicht tötet hat ebenfalls gleich deutlich mehr Wirte.
Deswegen sehe ich nicht warum die Wahrscheinlichkeit von Escape Varianten höher sein soll als die Wahrscheinlichkeit von Infektiöseren aber harmloseren Varianten.

malufanboy1 schrieb:...genauso wie sich einzureden es würde durch die Mutation zwingend mehr krankheitserregend...........

Wer hat das gesagt? Verlinke solche Aussagen doch bitte.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wer hat das gesagt? Verlinke solche Aussagen doch bitte.

Wann habe ich gesagt das die Mutation ZWINGEND weniger Krankheitserregend ist? Bitte ebenfalls die Aussage verlinken. Danke

malufanboy1 schrieb:Wann habe ich gesagt das die Mutation ZWINGEND weniger Krankheitserregend ist? Bitte ebenfalls die Aussage verlinken. Danke

Gern :)

malufanboy1 schrieb:....genauso wie sich einzureden es würde durch die Mutation zwingend mehr krankheitserregend...........

Wer hat behauptet, dass diese Mutation ZWINGEND mehr krankheitserregend ist? Wer redet sich das ein?

malufanboy1 schrieb:Richtig. Und ein Virus welches seinen Wirt nicht tötet hat ebenfalls gleich deutlich mehr Wirte.

Jein, der Wirt ist eine zeitlang gegen den Virsu immun. Das ist auch der Grund, warum Viren trotzdem effektiv bleiben, weil sie weiter mutieren. Aber prinzipiell hast Du natürlich recht, für die kommenden Generationen des Virus gibt es dann mehr Wirte.

Das eigentliche Problem bei dem ganzen, dass der Virus aktuelle durch die Mobilität eben sehr viel Wirte hat. Früher fanden solche Selektionen auf kleinerem Raum statt, hatte lokal möglicherweise verheerende Folgen, insgesamt global gesehen nicht so schlimm. Wie ich schon sagte, die aktuellen Theorien der spanischen Grippe sehen auch in der damaligen hohe Mobilität durch die Truppenbewegungen etc. eine der Ursachen. Aber auch @JosephConrad hat recht, so eifach ist das alles nicht, selbst die Poken überfielen zyklisch die Menschheit trotz der hohen Sterblichkeit. Es ist alles eben einfach nicht so einfach und bei einem neuen Virus, der sich rasch ausbreitet, ist Vorsicht die Mutter der Porzellankiste.

malufanboy1 schrieb:Du sagst ja selbst das Virus ist nicht intelligent. Es macht also nur das was es grade braucht. Und sich gegen einen Impfstoff zu wehren braucht es momentan nicht, da es momentan so viele Wirte findet wie noch nie.

Grundsätzlich verstehe ich nicht wirklich warum überhaupt ein Virus hin zu einer höheren Sterblichkeit mutieren soll?

Das suggeriert das Virus hätte einen Plan. So ein Virus hat aber nun mal kein Gehirn und kann auch seine Erbinformation nicht willkürlich ändern.
Es miutiert halt, völlig ohne Plan. Manche Mutationen erhöhen die Infektiosoítät, ander schwächen sie vielleicht. Durchsetzen wird sich das mit der höheren Infektiosität.
Genauso kann es sein dass Mutationen das Virus anfälliger für die Wirkung der Impfstoffe macht und andere wiederum es befähigen den Impfstoffen zu entgehen bzw. zu widerstehen.
Wie sich eine Mutation niederschlägt lässt sich nur durch Untersuchungen im Nachhinein herausfinden. Um die Auswirkungen von Omicron zu bewerten ist es noch zu früh.

malufanboy1 schrieb:Du sagst ja selbst das Virus ist nicht intelligent. Es macht also nur das was es grade braucht. Und sich gegen einen Impfstoff zu wehren braucht es momentan nicht, da es momentan so viele Wirte findet wie noch nie.

Grundsätzlich verstehe ich nicht wirklich warum überhaupt ein Virus hin zu einer höheren Sterblichkeit mutieren soll?

Das Virus macht nur eins: Infizieren und Vermehren. Job erfüllt! Ob der Wirt dabei drauf geht oder nicht ist dem Virus scheiß egal. Du als infizierter Wirt hast Deine Pflicht und Schuldigkeit getan, wenn Du das Virus weiter gibst.
Wenn das Virus in Deinem Infizierten Körper dabei mutiert und ansteckender wird - um so besser für das Virus!
Und wenn es in die andere Richtung (=tödlicher oder kränker) mutiert, ist es dem Virus auch egal.

Die einzige Möglichkeit, dem Virus in die Suppe zu spucken ist ganz simpel: lass es nicht in Deinen Körper rein (AHA-L) bzw. töte es, bevor es Eier legt (Impfung)!

Fichtenmoped schrieb:Und wenn es in die andere Richtung (=tödlicher oder kränker) mutiert, ist es dem Virus auch egal

Natürlich ist das dem Virus egal. Nur wird sich diese Mutation dann nie durchsetzen.

Ein Grund warum sich das Ebola-Virus niemals zu einer globalen Pandemie entwickeln kann, ist einfach die hohe Tödlichkeit. Bevor der Wirt die Möglichkeit hat, andere anzustecken, ist er schon viel zu stark krank oder tot. Das gleiche bei Influenza. Erstens ist die Inkubationszeit sehr kurz, man ist sehr schnell sehr krank, was wiederum dafür sorgt, daß ein Erkrankter zu "ausgeknockt" ist, um viele andere Personen anzustecken. "Höchstens" in der kurzen Inkubationszeit.

H0ns schrieb:Ein Grund warum sich das Ebola-Virus niemals zu einer globalen Pandemie entwickeln kann, ist einfach die hohe Tödlichkeit. Bevor der Wirt die Möglichkeit hat, andere anzustecken, ist er schon viel zu stark krank oder tot.

Ah ja. Wie verbreitet sich denn das Ebola-Virus?

H0ns schrieb:Das gleiche bei Influenza.

Und wie geschieht es bei Influenza?

emanon schrieb:Ah ja. Wie verbreitet sich denn das Ebola-Virus?

Es verbreitet sich vor allem dadurch, dass man beim Umgang mit Kranken oder Toten nicht immer die besten Hygienischen Standards einhalten kann. Man fällt ja nicht sofort Tot um, aber die Aussage ist korrekt. Ebola ist zu tödlich, als das es sich im großen Stile verbreiten könnte.

emanon schrieb:Durchsetzen wird sich das mit der höheren Infektiosität.

Ja, auch.
Aber es ist auch richtig, dass das Verhalten der Wirte eine Rolle spielt, welche Mutation erfolgreicher ist. Und das Verhalten der Wirte wird (zum Teil) durch die Krankheitsfolgen der Infektion bestimmt.
Wenn das Virus in einer bestimmten Mutation eine schwere Erkrankung verursacht, werden sich die Erkrankten eher von alleine isolieren und damit der Verbreitung entgegen wirken.

Aber daraus kann man keinen Umkehrschluss ziehen, dass Mutationen eher harmlos sind. Weil eben viele Umstände für eine erfolgreiche Verbreitung eine Rolle spielen. Hohe Infektiosität mit einer relativ langen Inkubationszeit kann auch bei einer sehr tödlichen Variante zu einer sehr schnellen Ausbreitung führen.