Coronavirus (Sars-CoV-2)

...außerdem war die Durchseuchung erst nach 300 Tagen erreicht, hatte ich ebenfalls geschrieben.

Manchmal wundere ich mich echt, wie oberflächlich hier gelesen wird.

Zz-Jones schrieb:Sinn der Simulation ist es ja gerade mit einem unterschiedlichen Grad an Maßnahmen zu experimentieren.

Das lohnt sich aber nicht, wenn dabei Unsinn herauskommt. Bei völlig ungehinderten Verlauf würden etwa zwischen 2 und drei v.H. Menschen sterben. Und niemals mehr, ganz einfach weil die Mortalität nicht so hoch ist.
Glücklicherweise.

Lupo54 schrieb:Das lohnt sich aber nicht, wenn dabei Unsinn heraukommt. Bei völlig ungehinderten Verlauf würden etwa zwischen 2 und drei v.H. Menschen sterben. Und niemals mehr, ganz einfach weil die Mortalität nicht so hoch ist.
Glücklicherweise.

Blödsinn.
Der R-Wert lag teilweise über 4, die Simulation berücksichtigt ebenso das dabei überlastete Krankenhaus und weitere Faktoren.

Lupo54 schrieb:Aber wenn wir schon mal bei Zahlen sind: Wir haben ja bekanntlich z.Z. etwa 160.000 Menschen, die die Krankheit haben bzw. hatten. Wenn wir noch einen kräftigen Dunkelfaktor unerkannt Infizierter drauflegen, kommen wir auf eine Million Menschen die die Krankheit hinter sich haben. Sehr opimistische Schätzung, ich weiß, aber nur mal angenommen.
Bei der Gesamtbevölkerung von über 80 Millionen Menschen ist das immer noch eine Quote unter 2 %. Sehr sehr weit weg von den 60 % bei denen das Virus sich von allein nicht mehr potentiell verbreiten kann und ausgeht.
Das kann doch nur bedeuten, dass wir
1. bei der Pandemie nach wie vor am Anfang sind
2. Es dieses Jahr sowieso nicht hinkriegen das Virus zu besiegen und auf dem Impfstoff im nächsten Jahr warten müssen.

In Heinsberg, wo der Lockdown Wochen früher kam, als im Rest Deutschland ist der Durchseuchungsanteil bereits bei 15%.

Nimmt man realistischerweise an, dass das dem Rest Deutschlands entspricht, dann müsste man nach ein paar weiteren Wochen ohne Einschränkungen die 30-50% erreicht haben und der ganze Spuk ist vorbei.

Optimalerweise bleiben in der Zeit die Maßnahmen für Risikopatienten bestehen, sodass diese danach durch Herdenimmunität geschützt sind. Sie können sich dann irgendwann freiwillig impfen lassen, wenn sie das noch wollen und es nötig ist.

marlonc schrieb:In Heinsberg, wo der Lockdown Wochen früher kam, als im Rest Deutschland ist der Durchseuchungsanteil bereits bei 15%.

Mittlerweile müsste der Anteil in Heinsberg sogar noch höher sein, denn bekanntlich wird die Verbreitung ja nicht gestoppt durch die Maßnahmen sondern nur verlangsamt.

Zz-Jones schrieb:Der R-Wert lag teilweise über 4, die Simulation berücksichtigt ebenso das dabei überlastete Krankenhaus und weitere Faktoren.

4 ist schon sehr extrem, aber immer noch keine fast 10. 10 ist die in der Realität die Quote für "ernsten Verauf, Krankenhaus".
Da müsste schon viel passieren wenn da keiner mehr lebend heraus kommen würde.
Aber ist halt eine Simulation und glücklicherweise nicht die Realität.

marlonc schrieb:Mittlerweile müsste der Anteil in Heinsberg sogar noch höher sein

Die sind dort ja unterwegs und ermitteln die tatsächlichen Zahlen damit wir endlich nicht mehr auf Vermutungen angewiesen sind.

Lupo54 schrieb:4 ist schon sehr extrem, aber immer noch keine fast 10. 10 ist die in der Realität die Quote für "ernsten Verauf, Krankenhaus".

Das ist ja ein noch größerer Blödsinn als das was Du vorher geschrieben hattest.
Die R-Zahl sagt aus, wieviele Menschen von einer Infizierten Person täglich angesteckt werden...

Lupo54 schrieb:Die sind dort ja unterwegs und ermitteln die tatsächlichen Zahlen damit wir endlich nicht mehr auf Vermutungen angewiesen sind.

Interessant ist auch folgende Rechnung. Erfasst wurden für den Kreis Heinsberg 1756 bestätigte Fälle.

Stand heute:
https://www.google.de/amp/s/www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_87784410/tid_amp/so-viele-menschen-starben-in-den-corona-hochburgen-heinsberg-und-tirschenreuth.html

Die Gesamtzahl der Einwohner ist ca. 254.000.
Die nachgewiesenen Fälle sind also 1756/254.000 = 0,0069
Also 0,69%.

Tatsächlich infiziert waren vor mehreren Wochen bereits 15%.
Die Dunkelziffer liegt also mindestens bei 15/0,69 = ca. 21,73.

Also es waren bereits fast 22 Mal so viele Menschen infiziert wie erfasst wurden und das, obwohl ein Riesenaufwand betrieben worden ist, Infektionsketten nachzuvollziehen etc.

So viel zu dem Thema Infektionswege seien nachvollziehbar.

marlonc schrieb:Also es waren bereits fast 22 Mal so viele Menschen infiziert wie erfasst wurden und das, obwohl ein Riesenaufwand betrieben worden ist, Infektionsketten nachzuvollziehen etc.

Das läßt natürlich hoffen, dass die Anzahl derjenigen die die Krankheit schon hinter sich haben sehr viel größer ist als bisher angenommen.
Daraus lässt sich dann mit viel Vorbehalt schließen das
1. Das Virus viel virulenter ist als die "offiziellen" Zahlen vermuten lassen
und andererseits
2. Der Krankheitsverlauf in mehr Fällen als bisher vermutet sehr leicht verläuft und daher unbemerkt bleibt.
In ZDF wird gerade von einer Studie in New York berichtet, nach der etwa 20 % der Einwohner schon infiziert sind/waren. Das läuft in die gleiche Richtung.

Zz-Jones schrieb:Das ist ja ein noch größerer Blödsinn als das was Du vorher geschrieben hattest.
Die R-Zahl sagt aus, wieviele Menschen von einer Infizierten Person täglich angesteckt werden...

R gibt den Faktor für die Vermehrung innerhalb der Generationszeit an. Die derzeit angenommene Generationszeit beträgt 4 Tage.

Bei einer konstanten Generationszeit von 4 Tagen, ergibt sich R als Quotient der Anzahl von Neuerkrankungen in zwei aufeinander folgenden Zeitabschnitten von jeweils 4 Tagen# . 4 Der so ermittelte R-Wert wird dem letzten dieser 8 Tage zugeordnet … Am 9. April lag der Wert von R bei 0,9
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20.pdf?__blob=publicationFile

Im ersten Anlauf kann man sich die zwei Zeitabschnitte sparen, wenn die Kurve zu den Neuerkrankungen über die 8 Tage halbwegs linear verläuft. Über den Daumen ist es dann einfach das Verhältnis der Werte zu den Kranken am Anfang bzw. Ende der Generationszeit.

Zz-Jones schrieb:Das ist ja ein noch größerer Blödsinn als das was Du vorher geschrieben hattest.
Die R-Zahl sagt aus, wieviele Menschen von einer Infizierten Person täglich angesteckt werden...

Die R Zahl sagt nicht aus, wieviele andere Personen ein Infizierter TÄGLICH ansteckt.
Da die R-Zahl um die Zahl 1 schwankt, würde das einen unglaublichen Anstieg der Fallzahlen bedeuten.

Die Reproduktionszahl R ist die Anzahl der Personen, die im Durchschnitt von einem Fall angesteckt werden

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-29-de.pdf?__blob=publicationFile

Insofern sollte man, wenn man anderen Usern vorwirft Blödsinn zu schreiben, sehr vorsichtig sein, was man selber schreibt.

Lupo54 schrieb:Bei völlig ungehinderten Verlauf würden etwa zwischen 2 und drei v.H. Menschen sterben.

Zur Letalität von Covid19 (vor allem in einem Szenario, in dem es keine hinreichende intensivmedizinische Behandlung gibt) gibt es meines Wissen keine gesicherten Erkenntnisse.

marlonc schrieb:In Heinsberg, wo der Lockdown Wochen früher kam, als im Rest Deutschland ist der Durchseuchungsanteil bereits bei 15%

Ob das so stimmt, ist zumindest zweifelhaft. Der Studie werden immerhin eklatante Fehler vorgeworfen.
Es ist möglich, dass es so ist, aber auch möglich, dass es nicht so ist. Gesichertes Wissen ist es jedenfalls nicht.

marlonc schrieb:Nimmt man realistischerweise an, dass das dem Rest Deutschlands entspricht

Warum sollte das eine realistische Annahme sein? Heinsberg war ein Hotspot mit einer weit überproportionalen Ausbreitung. Das trifft gerade nicht auf den Rest Deutschlands zu.

marlonc schrieb:dann müsste man nach ein paar weiteren Wochen ohne Einschränkungen die 30-50% erreicht haben und der ganze Spuk ist vorbei.

Dein "Ergebnis" basiert auf den vorher von Dir genannten Annahmen. Nur sind diese Annahmen ausgesprochen wenig belastbar.

Lupo54 schrieb:Daraus lässt sich dann mit viel Vorbehalt schließen das

Auch das ist nun wieder eine Schlussfolgerung auf einer eher wahrscheinlich falschen Annahme.
Man muss bei den Antikörpertests auch berücksichtigen, dass es (neben den statistischen Problemen bei der Auswahl) auch eine bisher nicht bekannte Menge an falsch-positiven Ergebnissen gibt. Alleine schon deswegen, weil "normaler Schnupfen" ebenfalls u.a. durch Viren aus der Corona-Gruppe verursacht wird.

kleinundgrün schrieb:Auch das ist nun wieder eine Schlussfolgerung auf einer eher wahrscheinlich falschen Annahme.

Ich habe ja auch nicht ohne Grund "mit viel Vorbehalt" geschrieben.
Für uns sind das nur Gedankenspiele, aber es müssen auch ernste Entscheidungen für die Zukunft aufgrund solcher unsicheren Daten getroffen werden. Eigentlich ist das unverantwortlich aber wenn es keine belastbaren Zahlen gibt wird den Verantwortlichen nicht anderes übrig bleiben.

@Lupo54

Guten Morgen,

meine Annahme lautet, dass das Virus im Sommer verschwinden word. Die 2. Welle war eine Besonderheit der Spanischen Grippe und Sars-1 war auch auf einmal weg. Die Werte fallen in vielen Ländern seit Wochen. Andere User haben hier schon gute Auflistungen gepostet.

Wenn man Komponenten wie die potenzielle Dunkelziffer oder symptomlos Verläufe berücksichtigt, könnte es ja wirklich bald durchgestanden sein. Das sagen auch andere Ärzte, deren Stimmen aus irgendwelchen Gründen nicht gehört werden... 😉

So sehe ich es aktuell.

Falsche Zahlen nennen, vor allem derart sensible Daten in diesen wilden Zeiten, dass war unglaublich von Merkel und Spahn. 😠

Elfenqueen schrieb:meine Annahme lautet, dass das Virus im Sommer verschwinden word.

Dem entgegen steht dass das Virus sich ungehindert in wärmeren Regionen ausbreitet.

Es lohnt sich , diesen soeben auf Focus erschienenen Artikel zu lesen
Er bezieht sich auf das, was am Mittwoch , 6. Mai zu erwarten ist aus dem Bundeskanzleramt . Es scheint einiges durchzusickern was sehr hoffnungsvoll ist .vor allem der anscheinend erfolgsversprechende antikörpertest der fa Roche . Herr Spahn ist heute dort vor Ort. Der Test soll höchstzuverlässig sein . Diese Tests sind ein sehr gutes zuverlässiges neues Instrument bei der Pandemie Bekämpfung . Und sie können zeitnah in hoher Zahl bereitgestellt werden . Ich bin sehr gespannt .

https://www.focus.de/politik/deutschland/gastbeitrag-von-gabor-steingart-kommt-nun-der-kurswechsel-beim-lockdown-sieben-gruende-sprechen-dafuer_id_11950434.html

Klingt alles sehr vernünftig , ein soggn kurs Wechsel der Sichtweise , Strategie steht ins Haus . Aus dem Link " pandemiebekämpfung und Wiedereröffnung werden nicht mehr als Gegensätze begriffen , sondern als Doppelstrategie.
Auch wenn das nicht gänzlich ohne Risiko ist. Es wird der Dramatiker Friedrich Hebbel zitiert : der Optimist sieht das Paradies . Der Realist das Paradies plus Schlange!

Ein spannender Nebeneffekt , es wird bereits über eine 5 .amtszeit von Frau Merkel geraunt .

@Nerok

Nicht wegen der Jahreszeit Sommer, sondern weil die Zahlen bis dahin sicherlich Richtung Null tendieren. Wäre schön.

Elfenqueen schrieb:Falsche Zahlen nennen, vor allem derart sensible Daten in diesen wilden Zeiten, dass war unglaublich von Merkel und Spahn.

Hier ein Artikel der Welt zum "Rechenfehler":

Die Bundesregierung sprach beim Bund-Länder-Gipfel am Donnerstag von 40.000 akut Infizierten. Doch diese Zahl war offenbar nicht korrekt. Das zeigen auch Zahlen des RKI. Der Gesundheitsminister gibt einen Rechenfehler zu.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article207695373/Coronavirus-Gipfel-Merkel-und-Spahn-nannten-falsche-Infektionszahlen.html

@calligraphie

Eine 5. Amtszeit von Merkel wäre in meinen Augen nicht wünschenswert. Hab sie nur einmal gewählt, danach nie wieder.

Alles aussitzen, sich hinter anderen verschanzen, keine klare Kante zeigen und nur verschwurbelt daherreden, nein, das ist nichts für mich.

Vor allem grade ihr Verhalten aktuell in der Corona-Krise bringt mich ihr nicht näher... 😉 Drohen, falsche Daten durchgeben, nicht über wichtige Themen reden wollen sie... Nein danke. Nicht meine Kanzlerin.😛😱