Coronavirus (Sars-CoV-2)

Es gab mal eine Studie (preprint, auch Kritik daran), dass die Schließung von Kitas und Schulen unter allen Einzelmaßnahmen die effektivste war, den größten Nutzen haben allerdings Verhaltensänderungen (wie Abstand halten und Masken tragen)

Glaubt man der Analyse, dann hatten die Schulschließungen die größte Wirkung: Sie haben die Wachstumsrate der bestätigten Infektion um rund acht Prozentpunkte gesenkt. Der Effekt der Kontaktbeschränkungen war demnach mit vier Prozentpunkten nur halb so groß und das Einstellen des Profi- und des Breitensports brachte noch einmal gut drei Prozentpunkte. Mit diesen drei Maßnahmen lässt sich laut der Studie der Großteil des Rückgangs erklären. Die anderen Maßnahmen, also zum Beispiel das Schließen der Gaststätten oder der Geschäfte, hätten keine klaren Effekte ergeben. Da sehen die Ökonomen eher Veränderungen im Verhalten als entscheidend an.

https://www.deutschlandfunk.de/infektionszahlen-was-haben-schulschliessungen-und.676.de.html?dram:article_id=476655

kleinundgrün schrieb:Wobei Du ebenfalls beachten solltest, dass Schmierinfektionen (sehr wahrscheinlich) gar nicht das große Problem sind.

Tatsächlich wird der Anteil der Kontaktinfektionen (=Schmierinfektionen) am gesamten Infektionsgeschehen nach der Betrachtung von Studien inzwischen nur noch auf ca. 10% geschätzt.

Wie viel Aerosol entsteht in Ausscheidungsstudien? Wenn ich das alles zusammenfasse, dann ist mein Bauchgefühl: Fast die Hälfte der Übertragung ist Aerosol, fast die andere Hälfte der Übertragung ist Tröpfchen und vielleicht zehn Prozent der Übertragung ist Schmierinfektion oder Kontaktinfektion.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/40-Coronavirus-Update-Jetzt-ist-Alltagsverstand-gefragt,podcastcoronavirus208.html

sooma schrieb:Hier ebenso, wir haben uns Ende Februar schon "zurückgezogen".

Ja. Es ist auch mal interessant die WA-Gespräche aus dieser Zeit zu lesen :)

McMurdo schrieb:Aber mal was anderes, interessant ist, was man ja auch schon länger weis, das Kinder offensichtlich deutlich weniger ansteckend sind, diese aber am längsten und härtesten von den Maßnahmen betroffen sind. Mit Wissenschaft haben die jetzigen Einschränkungen also nichts mehr zu tun.

Smas schrieb:Das war absolut nicht zu erwarten, dass das jetzt rauskommt, wo wir schon seit Beginn der Pandemie wissen, dass Kinder sehr, sehr selten schwer an Corona erkranken. Jetzt das.
Ein Paukenschlag. Können den alle hören?

Eine gute Nachricht!
Klasse dass BW eine solche Studie veranlasst hat!

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich fand das schon richtig, wie es gemacht wurde.

Ich nicht.
Aber wir müssen ja nicht einer Meinung sein :)

Elfenqueen schrieb:Noch ein Artikel zu Dexamethason. Hört sich diesmal an, als sei dies ein “Gamechanger“ gegen Covid-19 und auch noch einer, den es schon seit 50 Jahren gibt. Dieses entzündungshemmende Medikament liegt im Apothekenregal und kann acht Menschen retten pro Packung. 👍☺

Danke für die Info!
Das Medikament kenne ich als Cortisonpräparat, hilft gelegentlich wenn nichts mehr hilft....

Frau.N.Zimmer schrieb:Darauf kann man auch gespannt sein. Der Weisheit letzten Schluß sehe ich noch lange nicht. Da wird die BLÖD wohl noch fleissig berichten können.

Zu dem Thema berichten auch viele andere Medien, verständlich da die Studie im Auftrag BW erfolgt ist.

Geschlossene Kindergärten und Schulen, Eltern in Organisationsnot: Die mögliche Übertragung des Coronavirus durch Heranwachsende und Jugendliche hat viele Familien und Unternehmen zu erheblichen Umstellungen genötigt und auch Kindergärten und Schulen massiv belastet.

Eine neue Studie aus Baden-Württemberg scheint nun für einen Teilbereich Entwarnung zu signalisieren: Demnach stecken sich Kinder wohl seltener mit dem Coronavirus an als ihre Eltern.

Sie seien daher nicht als Treiber der Infektionswelle anzusehen, sagte Klaus-Michael Debatin, Ärztlicher Direktor der Kinderklinik am Universitätsklinikum Ulm, zum Ergebnis der Untersuchung, die in Stuttgart vorgestellt wurde.

https://www.tagesschau.de/inland/corona-kinder-studie-101.html

kleinundgrün schrieb:Warum glaubst Du, dass Du diese Frage beurteilen kannst? Müsstest Du nicht qualifiziert sein, die Risiken zu kennen (also aus Sicht der Biologie oder Psychologie) und ebenso qualifiziert sein, den Nutzen abzuschätzen (aus Sicht der Virologie)?

Ich unterstelle mal, in keinem der drei Gebiete bist Du überdurchschnittlich qualifiziert (ich auch nicht, außer ggf. in der Psychologie). Damit hast Du überhaupt keine Chance, diese Abwägung zu treffen. Das müssen andere für Dich und mich machen, die diese Risiken weitaus besser beurteilen können.

Du hast zwar nicht mich angesprochen, aber Hinweise dass bestimmte Kinder unter Schulschließungen psychisch leiden gibt es:

Prof. Wieland Kiess
Für die Öffnung der Schulen sprechen aber auch noch andere Daten, erklärt Wieland Kiess. "Wir haben in einer anderen Studie jetzt gefunden aus unserer Live Child Kohorte, dass die Kinder, denen es nicht so gut geht, also deren Familien wenig Geld haben, die in beengten Wohnverhältnissen leben, die wenig gebildete Eltern haben, dass die unter dem Schließen der Schulen und Kitas tatsächlich psychisch leiden."

https://www.mdr.de/wissen/corona-pandemie-schule-sachsen-studie-100.html

kleinundgrün schrieb:Wo steht in Deiner Quelle, dass Masken schaden?

Sie würden dazu verleiten die anderen Schutzmaßnahmen lascher zu handhaben, sie zu vernachlässigen, sich nicht mehr gut dran zu halten.
Sry ich hab nicht alle Artikel aus der Zeit gesichtet.
Im verlinkten Artikel vom 30.03. stand, dass Masken nach ca 20 min durchfeuchtet sein können und wenn man sie dann mit den Händen berührt erhöht sich die Gefahr der Verbreitung der Viren durch Schmierinfektionen. Deshalb wird von Masken abgeraten.

kleinundgrün schrieb:Du verkennst die Problematik der exponentiellen Verbreitung. Wenn die Umstände günstig (für das Virus) sind, werden sehr schnell aus sehr wenigen Infizierten sehr viele.

Seit März höre und lese ich das und was exponentielles Wachstum heißt ist mir bekannt.
Trotzdem sollte man den Blick vor der Realität nicht ganz verschließen.
Daher denke ich dass, ausgenommen da wo Hotspots auftreten, weiterhin gelockert werden sollte.
Ich bin da ganz bei Schäuble, wenn auch sonst eher nicht.
Ich hoffe dass weitere Bundesländer dem Beispiel Thüringens folgen, vorausgesetzt die Fallzahlen sind gering.

kleinundgrün schrieb:Das ast auch eine Fehlannahme. Warum muss eine Maßnahme perfekt sein? Oft ist es besser, das Risiko etwas zu mindern, dafür aber zügig.

Ich bin zwar allgemein ein lockerer Mensch, dennoch ist mir diese Regelung mit "Tüchern" viel zu lasch.

kleinundgrün schrieb:Das ist schade. Denn es ist ernst.
Je mehr Menschen sich richtig verhalten, desto wahrscheinlicher bleiben die Fallzahlen unten.

Tücher empfinde ich jedenfalls als zu lockere Empfehlung.
Bzgl. Grenzöffnungen und Rumfliegerei für Urlaubsreisen stehn mir die Haare zu Berge.
Aber dazu hab ich mich schon seitenweise hier ausgelassen.

kleinundgrün schrieb:Ja. Aber dafür ist der Besucher selbst verantwortlich. Er hat die Maske bereit zu stellen, nicht das Krankenhaus.

Dazu antworte ich mal mit deinen Worten:

Du verkennst die Problematik der exponentiellen Verbreitung. Wenn die Umstände günstig (für das Virus) sind, werden sehr schnell aus sehr wenigen Infizierten sehr viele.

Wäre in einem KKH nicht so günstig, meinst du nicht?
Im übrigen war ich kein Besucher.
Aber auch bei denen sollte drauf geachtet werden dass sie Patienten + Personal nicht anstecken.
Weiß ja keiner ob man vllt Teil der Symptomlosen ist.

juanita schrieb:Im verlinkten Artikel vom 30.03. stand, dass Masken nach ca 20 min durchfeuchtet sein können und wenn man sie dann mit den Händen berührt erhöht sich die Gefahr der Verbreitung der Viren durch Schmierinfektionen. Deshalb wird von Masken abgeraten.

Beides stimmt nicht, denn in den verlinkten Artikeln stand, dass es 20 Minuten dauert bis eine durchfeuchtete Maske ihren Schutz (teilweise) verliert. Es dauert aber mehrere Stunden, bis die Maske erstmal durchfeuchtet ist.

Der Fremdschutz bleibt trotzdem weitgehend erhalten, und darum geht es. Wer sich gerne infizieren möchte, kann die Maske natürlich wochenlang tragen.

Der Mitarbeiter von der WHO sagte auch auch nur, dass ein falsches Bedienen der Maske für den Träger ein mögliches Risiko darstellen kann, der Fremdschutz, auch durch Schmierinfektionen, wird dadurch nicht beeinträchtigt. Es geht v.a. keine Gefahr für andere aus.

@Fennek

Fennek schrieb:Die Frage ist: Wie sinnvol ist so eine Studie, die unter einem Lockdown läuft, wo Kinder auch gar nicht im normalen Umfeld unterwegs sind. Das spiegelt doch gar nicht die Realität wieder.

Das ist eine sehr gute Frage.
Wenn eine repräsentative Stichprobe aus der Bevölkerung genommen und dabei je 1 Elternteil und 1 Kind untersucht wurden, so waren im Lockdown viele der Eltern im Homeoffice und viele der Kinder zuhause ohne Spielkameraden und oft noch nicht mal beim Einkaufen etc. dabei. Die Ergebnisse könnten dann auch in Übereinstimmung zu früheren Studien angesehen werden, die einmal feststellten, dass Kinder ein dreifach geringeres Ansteckungsrisiko als Erwachsene haben und dass sich innerhalb eines Haushaltes nicht alle Personen zwingend anstecken.

Wenn nun die Eltern im Homeoffive verbleiben wird deren Anzahl an möglichen infektiösen Kontakten gleich bleiben (<2m Abstand, > 15min). Die Kinder erhöhen durch Schulöffnungen ihren Kontaktradius um ein Vielfaches und damit das Risiko, selbst angesteckt zu werden, deutlich. Zumal wenn gerade in Grundschulen kein umfangreicher Schutz möglich ist.
Insofern sind da mehrere Feststellungen, die einzeln betrachtet im Sinne von Lockerungen positiv bewertet werden, die aber in Kombination eventuell doch zu erhöhtem Risiko führen: Kinder sind weniger ansteckungsgefährdet, können aber bei einer Infektion gleich effektiv den Virus verbreiten wie Erwachsene.

Dass das Fazit dann lautet "öffnet die Grundschulen, erhöht die Kontakte" heisst ja dann auch die Vervielfachung des "geringeren Risikos", woraufhin das effektive Ansteckungsrisiko vielleicht doch nicht mehr gering bleibt...

Und wenn dann die Eltern noch ins Büro gehen werden deren Infektionsgelegenheiten eben auch erhöht.

Ich hab jetzt erst bei Seite 601 nochmal angefangen zu lesen.

@Anaximander

der mns hilft, WENN jeder ihn RICHTIG trägt.

Gestern im Öpnv sah ich Leute wo er am Ohr baumelte, heute im Gartenmarkt etliche Mitarbeiter, welche ihn unter Nase oder Kinn trugen. So bringt er natürlich nichts.

@McMurdo

Kinder bis 10 Jahre sind wohl weniger ansteckend , hilft aber nicht, wenn Lehrer u. Erzieher keinen Abstand halten.

@Frau.N.Zimmer
die meisten selbstgemachten sind wohl besser als einmal.

@Optimist

Ja im Fernverkehr darf man die Maske auch zum essen ablegen, ist man dann nicht ansteckend?

Und Grundschüler sind in Nrw nur auf dem Pausenhof ansteckend, im Klassenraum gibt es kein Abstand, draussen jedoch schon.


@Elfenqueen

hoffwn wir auf viele weitere Erfolge.

@Smas

ich durfte mir von nem Kollegen im Altenheim kurz vor dem Lockdown noch anhören , das ich den scheiß Lappen ( mns) weg machen soll.

verzeiht wenn es etwas chaotisch ist.

renasia schrieb:ich durfte mir von nem Kollegen im Altenheim kurz vor dem Lockdown noch anhören , das ich den scheiß Lappen ( mns) weg machen soll.

Es gibt leider viele, Welche immer noch glauben, Cov 2 sei nur wie die Grippe.

Selbst wenn man das glaubt, spricht ja dennoch nichts gegen schützende Maßnahmen.
Ich bin froh - auch über Corona hinaus - dass sich das Abstandshalten nun eingebürgert hat :)

renasia schrieb:Gestern im Öpnv sah ich Leute wo er am Ohr baumelte, heute im Gartenmarkt etliche Mitarbeiter, welche ihn unter Nase oder Kinn trugen. So bringt er natürlich nichts.

Klar, wenn man den MNS am Kinn trägt oder um das Ohr baumeln lässt, kann man genauso gut keinen MNS tragen. Es geht aber keine zusätzliche Gefährdung für andere davon aus, insbesondere auch nicht durch Schmierinfektionen. In diesem Fall ist das falsche "Tragen" nicht schlechter als das Nichttragen. Wenn man den MNS zumindest noch vor dem Mund hat, dann sind bereits die wichtigsten Quellen, also das Sprechen, Husten, teilweise auch Niesen, blockiert.

Allenfalls der Träger selbst könnte sich durch falsches Benutzen infizieren, das ist aber sehr strittig. Unter dem Strich bietet der MNS wahrscheinlich einen geringen Schutz für den Träger, aber ganz guten Fremdschutz. Es gibt jedenfalls keine zusätzlich Gefährdung für andere im Vergleich zum Nichttragen des MNS.

Dass alle einen tragen sollen, liegt daran, dass niemand weiß, ob sie oder er infektiös ist, wenn sie oder er nicht getestet ist oder zumindest Symptome hat.

@Anaximander

Ich bin auch ganz klar für das tragen des Mns, noch mehr bin ich aber dafür, das alle Leute ihren Mns richtig tragen.

dns schrieb am 25.03.2020:- bitte seht davon ab, weitere Threads zum Thema Corona zu erstellen. Wir verstehen, dass hier großer Gesprächsbedarf herrscht und es insofern auch mal schnell unübersichtlich innerhalb der Diskussion werden kann, allerdings haben wir uns intern besprochen und auch darüber nachgedacht, die Diskussion aufzuteilen und sind zu dem Entschluss gekommen, dass sich viele Themen hier so sehr überschneiden, dass es nur schwer möglich ist, klare Grenzen zu ziehen und es zwangsläufig darauf hinauslaufen würde, dass zugehörige Themen auch in allen Threads besprochen werden, was am Ende noch unübersichtlicher wäre. Neu erstellte Threads werden insofern geschlossen.

@Diskussionsleitung,

wo sonst wäre eine Diskussion zur CoronaApp in Bezug auf den Hinweis von 250 Forschern aus 40 unterschiedlichen Ländern bezüglich Bluetooth-Strahlung angebracht, wenn nicht hier im Thread ?!

Danke für eine sachliche Antwort, die uns alle als pot. Nutzer einer CoronaApp im Dienste der Gesundheit etwas angeht.



Erneut ein Moin Moin und Hallo an das Forum, wie bereits in meinem ersten und wg. seiner Meinung nach OT vom Diskussionsleiter Fennek gelöschten Beitrag :)

juanita schrieb:Eine gute Nachricht!
Klasse dass BW eine solche Studie veranlasst hat!

Magst Du mal kurz in eigenen Worten erläutern, was diese Studie aussagt?

renasia schrieb:Ich bin auch ganz klar für das tragen des Mns, noch mehr bin ich aber dafür, das alle Leute ihren Mns richtig tragen.

Absolut.
Nur manche benutzen es als Argument gegen Masken generell. Also die Aussage: "Wenn manche die Masken falsch anwenden, sind Masken generell sinnlos". Und das ist natürlich Unfug.

@jaska
@Smas
Ich würde gerne mit euch inhaltlich Argumente austauschen, was aus eurer Sicht gegen Masken spricht. Wir haben ja gesehen, dass Masken die Situation zumindest nicht verschlimmern - entsprechende Aussagen stimmen ja nicht.
Es bleibt also: Sie helfen nicht, nicht hinreichend oder sie helfen. Der weit überwiegende wenn nicht gar quasi einhellige Stand der Experten sagt: Masken tragen signifikant zu einer Erschwerung der Übertragung bei. Dem kann man sich nun anschließen oder auch nicht. Die Frage ist aber, welche inhaltlichen, sachlichen Argumente es in euren Augen gibt, welche die Nützlichkeit der Masken in Frage stellen.

Also nicht etwas wie "manche tragen es falsch" oder etwas in der Art. Sondern wenn man die Maske einigermaßen ordentlich trägt (was die meisten so machen), was dann Sache ist. Warum Masken entweder die Tröpcheninfektion nicht hinreichend erschweren oder (was auch möglich ist) warum Tröpcheninfektion in euren Augen gar kein erhebliches Problem ist.

Sollen wir das so machen?

@Desconius

Da geht es ja nicht primär um Corona, sondern um Bluetooth-Strahlung. Dass die Corona App das auch nutztest hier wohl untergeordnet zu betrachten.

Desconius schrieb:wo sonst wäre eine Diskussion zur CoronaApp in Bezug auf den Hinweis von 250 Forschern aus 40 unterschiedlichen Ländern bezüglich Bluetooth-Strahlung angebracht, wenn nicht hier im Thread ?!

Nimm doch einen der offenen Threads über Handystrahlung z. B. Handystrahlung nicht mehr gefährlich oder was?

@kleinundgrün
Ich halte Maske tragen für sinnvoll dann, wenn eine Welle anrollt, nicht, wenn sie längst abgeklungen ist.
Im Februar hätte ich eine getragen, wenn es da noch welche gegeben hätte - also habe ich bereits damals meinen Schal hochgenommen, wenn ich in die Bahn stieg, beim Arzt war oder im Supermarkt, etc. Mein Kind war zu der Zeit nicht in der Kita, ich hielt das nicht für angebracht, da wir nicht wussten, was da anrollt.
Ich muss da nicht erzogen werden, ich schütze mich und meine Familie schon selbst & damit auch andere.

Jetzt, im Sommer werde ich mir nicht einmal mehr als unbedingt nötig irgendetwas vor den Mund hängen.
Kommt die nächste Welle, trage ich gerne eine Maske, weil es dann nicht beinahe unnötig, sondern hilfreich ist.

400 neuinfizierte in schweinefleischzerlegefabrik tönnies von bisher 500 ausgewerteten tests bei insgesamt 1000 getesteten mitarbeitern. Aktuell wird geprüft, wie die mitarbeiter und deren angehörige untergebracht sind, also ob massenunterkunft oder nicht.
https://www.welt.de/vermischtes/article209745555/Corona-in-Toennies-Fleischfabrik-im-Landkreis-Guetersloh-400-Faelle.html

@gastric

ja die meisten Gemeinschaftsunterkünfte sind ein riesiges Problem, hier müsste entweder regelmäßig getestet werden oder die Leute wohntechnisch mehr auseinander gezerrt werden.

@Desconius

Bluetooth ist ja nur auf low energy, also geht keine Gefahr aus.

Smas schrieb:Ich muss da nicht erzogen werden, ich schütze mich und meine Familie schon selbst & damit auch andere.

Es geht ja zunächst mal darum, die zweite Welle zu vermeiden, denn gerade die wäre wirtschaftlich desaströs. So kann man ja Hoffnung auf eine schnelle Erholung haben.

Wie schützt Du Dich und Deine Familie an?

Wenn Du oder ein Mitglied Deiner Familie einen Supermarkt besucht, um Essen zu kaufen, ist die Gefährdung da.

Du kannst aber natürlich diese Gefahr vermeiden und essen online bestellen. Dann brauchst Du auch keine Maske zu tragen.

Smas schrieb:Ich halte Maske tragen für sinnvoll dann, wenn eine Welle anrollt, nicht, wenn sie längst abgeklungen ist.

Warum? Die "erste Welle" ist ja auch aus ganz wenigen Infektionen entstanden. Und das Problem ist doch, dass aufgrund der relativ langen Inkubationszeit und der teilweise symtomlosen Verläufe eine recht weitgehende unerkannte Ausbreitung statt finden kann.
Was genau spricht in Deinen Augen dagegen, die wenigen Infizierten, die aktuell "frei herumlaufen" nicht so auszustatten, dass sie möglichst wenige andere infizieren.
Wir haben insbesondere auch gelernt, dass viele Infektionen nicht homogen erfolgen - also einer steckt mehr oder weniger gleichmäßig drei andere an - sondern dass es eher hotspots gibt. Einer steckt viele an. Genau da ist es doch besonders wichtig, dass diese Person vielleicht nur 5 statt 50 infiziert, weil er signifikant weniger Tröpfchen verteilt.

Smas schrieb:Ich muss da nicht erzogen werden, ich schütze mich und meine Familie schon selbst & damit auch andere.

Aber wenn Du von (möglicherweise) falschen Annahmen ausgehst - wie willst Du da Dich und andere schützen? Das ist doch er Punkt.

Smas schrieb:Jetzt, im Sommer werde ich mir nicht einmal mehr als unbedingt nötig irgendetwas vor den Mund hängen.

Und genau das möchte ich von Dir wissen. Ein einziges inhaltliches Argument, warum eine Maske auch bei wenigen Infizierten nicht signifikant dazu beiträgt, dass uns eine zweite Welle vielleicht erspart bleibt. Geringe aktuelle Fallzahlen sind kein Argument, wie wir gesehen haben. Und "Vorbeugung" alleine auch nicht.

Wir haben momentan den Istzustand, weil durch die Kombination mehrerer - teils sehr einschneidender - Maßnahmen die Infektionszahlen stark gesunken sind. Nun haben wir einige dieser sehr wirksamen - aber auch sehr einschneidenden - Maßnahmen ausgesetzt. D.h. wir haben das Risiko eines Wiederaufflammens stark gesteigert. Dem wirken nun andere Maßnahmen entgegen, die in Summe verhindern sollen, dass das passiert, was im Februar und März statt fand.
Masken sind eines der Standbeine. Mit nachgewiesener Wirksamkeit.

Und jetzt müsstest Du begründen, warum man das nicht braucht. Warum man trotz der wieder weitgehend erfolgten Beendigung der Kontaktbeschränkungen diese Maßnahme zur Kontrolle der Verbreitung nicht braucht.

Optimist schrieb:Ich bin froh - auch über Corona hinaus - dass sich das Abstandshalten nun eingebürgert hat :)

Ich weiß nicht, wo Du lebst- aber bei uns im Norden hat sich das mit dem Abstand halten, leider nicht eingebürgert. Ich war gestern in der Bankfiliale, weil ich unbedingt hin musste.
Schon im Vorraum, vor der Nachmittagsöffnung standen die Kunden dicht an dicht.

Im Supermarkt habe ich Leute ohne Maske gesehen und auf den Abstand muss man die Leute leider auch immer wieder hinweisen. Die meisten glauben offenbar, Corona ist vorbei.
Dabei kommt es immer wieder zu Ausbrüchen, siehe Berlin oder Göttingen und wir haben weder Impfstoff noch wirksame Medikamente.

CptTrips schrieb:Da geht es ja nicht primär um Corona, sondern um Bluetooth-Strahlung. Dass die Corona App das auch nutztest hier wohl untergeordnet zu betrachten.

Möglicherweise Millionen Menschen nutzen Dauerbluetooth wegen Corona ?!

Meine Fragen und Diskussionsanregungen im gelöschten Beitrag sind somit m. M. n. voll im Kontext zum gesamten Coronageschehen.

Dort ist übrigens auch die Quelle, welche ich wg. OffTopic-Verdacht erst mal nicht erneut verlinke, zu der Sache mit den Forscherbedenken enthalten.



Danke @emanon, ich überlege es mir, da aus rein technischer Sicht "Handystrahlung" und Blutooth Ähnlichkeiten aufweisen. Nur daß i. d. R. kaum jemand sein Handy auf Daueronline und somit dauersendend eingestellt hat ?

Besser wäre vermutlich ein komplett neuer Thread zu der Thematik; wobei dieser dann wegen einer Verknüpfung zu SARS-CoV2 die Bitte aus dem Anfangsbeitrag in diesem Thread mißachten würde.



Generell fände ich es ganz ok, wenn abschließend geklärt werden würde, ob das Thema CoronaWarnApp hier in diesen Thread gehört...
Dann könnte zudem geklärt werden, ob denn mit dieser App nicht irgendwie sogenannte Regelverstöße zumindest indirekt erfasst und gespeichert werden wie z. B.
- Abstandsregel möglicherweise nicht eingehalten
- mehr als 10 Personen gleichzeitig getroffen