Coronavirus (Sars-CoV-2)

Anaximander schrieb:Mein Argument ist, dass Menschen ab 65, die also vermehrt betroffen sind, bereits zu 2/3 eine Hypertonie haben, wenn dann noch andere "Vorerkrankungen" hinzukommen, haben ab 65 ca. 90% (?) irgendeine Vorerkrankung, insofern ist es nicht überraschend, dass auch die Coranatoten sog. "Vorerkrankungen" haben.

Nicht nur alte Menschen, sondern auch Junge mit Vorerkrankungen. Und die haben womöglich auch noch 'ne Weile zu leben, und wären nicht "sowieso bald gestorben", zynisch ausgedrückt. Das wird, so habe ich den Eindruck, häufig vergessen.

satansschuh schrieb:Anaximander schrieb:Mein Argument ist, dass Menschen ab 65, die also vermehrt betroffen sind, bereits zu 2/3 eine Hypertonie haben, wenn dann noch andere "Vorerkrankungen" hinzukommen, haben ab 65 ca. 90% (?) irgendeine Vorerkrankung, insofern ist es nicht überraschend, dass auch die Coranatoten sog. "Vorerkrankungen" haben.


Nicht nur alte Menschen, sondern auch Junge mit Vorerkrankungen. Und die haben womöglich auch noch 'ne Weile zu leben, und wären nicht "sowieso bald gestorben", zynisch ausgedrückt. Das wird, so habe ich den Eindruck, häufig vergessen.

All das ist doch längst bekannt und haufenweise Beiträge hier im Thread behandeln genau diese Umstände. Alle paar Seiten geht es wieder von vorne los. Gilt allerdings auch für die vermeintlich andere Seite, das muss ich zugeben.

Ich hätte so gerne mehr Beiträge aus dem großen Bereich zwischen:

Alles nur ein Schnupfen und stay the fuck home.

Den gibt es nämlich. Wir versuchen hier immer wieder durchzukommen, werden aber mit denselben immer gleichen, vielleicht gar nicht auf ewig unwiderlegbaren "Argumenten" mundtot gemacht und uns wird beinahe fahrlässige Körperverletzung unterstellt, nur weil man nicht ja und amen sagt, OBWOHL man sich an jede noch so absurde Vorgabe hält, sie aber kritisiert, hinterfragt, ja sogar ablehnt.

Das ist nicht gerecht. Das sollten sich diejenigen, die unseren Schutz für sich verlangen, ohne jedes Danke oder Bitte, mal endlich hinter die Ohren schreiben.

@Smas
*Ironie on* Das ist hier eine Diskussion, hier sollen gefälligst alle eine Meinung haben *Ironie off*

@Anaximander
Das war doch schon immer so, dass man seine Mitmenschen durch verschiedene Taten gefährdet hat, sei es Autofahren, Rauchen (Jedes Jahr 600.000 Tote durch Passivrauchen)

Und auch durch Krankheiten, die es neben Corona gibt und die auch eine nicht zu verachtene Mortalitätsrate haben.

Wie hast du dich denn die Jahre vorher verhalten, wenn du mit dem Wohle deiner Mitmenschen so argumentierst?

Smas schrieb:Ich hätte so gerne mehr Beiträge aus dem großen Bereich zwischen:

Alles nur ein Schnupfen und stay the fuck home

Der erste Pol ist Schwachsinn und das weißt du hoffentlich auch. An Stay the fuck home hält sich bei mir in der Gegend eh kaum jemand, so kommt es mir vor. Das Leben geht anscheinend ganz normal weiter, einzig die Maskenpflicht erinnert an die Pandemie.

Smas schrieb:Wir versuchen hier immer wieder durchzukommen, werden aber mit denselben immer gleichen, vielleicht gar nicht auf ewig unwiderlegbaren "Argumenten" mundtot gemacht und uns wird beinahe fahrlässige Körperverletzung unterstellt, nur weil man nicht ja und amen sagt, OBWOHL man sich an jede noch so absurde Vorgabe hält, sie aber kritisiert, hinterfragt, ja sogar ablehnt.

Oh, ihr Armen. Wer hindert euch daran, eure Meinung zu schreiben? Dieses ewige Gejammere um irgendwelche Nichtigkeiten habe ich so satt. Was zur Hölle ist so schwer daran, eine fucking Maske zu tragen und verdammte 1,5 m Mindestabstand zu halten? Echt, mir ist das unbegreiflich. Das ist kein Spiel hier.

satansschuh schrieb:Wer hindert euch daran, eure Meinung zu schreiben?

Z.B. ein Admin hier. Zu einer meiner Meinungen, welche natürlich gelöscht wurde, bekam ich den Kommentar (Du begibst dich auf dünnes Eis). Kann ich den meine Meinung nicht frei äußern? Ich beleidige oder verletze niemanden.

satansschuh schrieb:Das Leben geht anscheinend ganz normal weiter, einzig die Maskenpflicht erinnert an die Pandemie.

Das ist ein sehr interessanter Satz. Einfach mal lesen und darüber nachdenken.

@Ad1R01d

Auch Raucher müssen mit Einschränkungen leben, so dürfen sie in öffentlichen Gebäuden, normalerweise auch in Restaurants und Bars nicht mehr rauchen, mit den Masken ist es ähnlich, die sind in bestimmten Situationen zu tragen.

Ich kann mich auch an keine Zeit erinnern, als Rauchen z.B. im Supermarkt erlaubt war. Auch hier war der Grund tatsächlich die Fremd-, nicht die Eigengefährdung.

@Anaximander
Das klingt jetzt so, als ob Rauchen eine Krankheit wäre, für die man nichts kann?

Ich bin 1998 nach Lanzarote geflogen. Da wurde hinten im Flieger geraucht!
In älteren Flugzeugmodellen findet man auch Aschenbecher an den sitzen noch.

Ist ja jetzt auch nicht das Thema hier.

Ad1R01d schrieb:Z.B. ein Admin hier. Zu einer meiner Meinungen, welche natürlich gelöscht wurde, bekam ich den Kommentar (Du begibst dich auf dünnes Eis). Kann ich den meine Meinung nicht frei äußern? Ich beleidige oder verletze niemanden.

Du relativierst die Pandemie, in dem du sie u.a. Passivrauchen gegenüberstellst. Haben wir denn nicht auch Rauchverbote in Kneipen, Diskussionen um Werbeverbote von Zigaretten etc.?

Ad1R01d schrieb:Das ist ein sehr interessanter Satz. Einfach mal lesen und darüber nachdenken.

Ja und wünschte mir, die Leute würden mehr Rücksicht aufeinander nehmen, aber das Leben ist kein Wunschkonzert ¯\_(ツ)_/¯

satansschuh schrieb:Du relativierst die Pandemie, in dem du sie u.a. Passivrauchen gegenüberstellst. Haben wir denn nicht auch Rauchverbote in Kneipen, Diskussionen um Werbeverbote von Zigaretten etc.?

Nein, ich habe die Pandemie gar nicht in meinem Post erwähnt. Ich hinterfrage nur sein Argument, das Wohl seiner Mitmenschen.
Verdrehe mir nicht die Worte im Mund.

@Ad1R01d

Ja, der Kenntnisstand zum Rauchen hat sich etwas geändert, die negativen Folgen werden besser verstanden, auch beim Passivrauchen, daher gibt es jetzt Rauchverbote, wenn eine Fremdgefährdung ausgeht, wie etwa im Flugzeug.

Außerdem hinkt der Vergleich, da Rauchen nicht ansteckend ist.

Anaximander schrieb:Außerdem hinkt der Vergleich, da Rauchen nicht ansteckend ist.

Das Problem ist ja nicht, dass jemand sich ansteckt sondern das es zum Tod deiner Mitmenschen führt.
Da sind wir uns doch einig, oder?

Offtopic:
Was ich nicht versteh ist, dass man plötzlich mit etwas argumentiert, dass man bisher außer Acht gelassen hat.
Alte Menschen! Letztes jahr sind die Pfandflaschen sammeln gegangen damit sie über die Runden kommen (Altersarmut).
Wenn jedem das Wohl der Älteren so wichtig wäre, hättest du nicht diese Menschen an Mülleimern nach Flaschen suchen sehen.


Egal, lass uns zum Thema zurück.

Ad1R01d schrieb:Nein, ich habe die Pandemie gar nicht in meinem Post erwähnt. Ich hinterfrage nur sein Argument, das Wohl seiner Mitmenschen.
Verdrehe mir nicht die Worte im Mund.

Ja, du hast sie nicht explizit erwähnt, das stimmt. Was ist allerdings der Kontext? Es geht hier in diesem Thread um SARS-Cov2. Wenn es nichts damit zu tun hätte, müsste der Beitrag wegen Offtopic gelöscht werden ;)

@satansschuh
Löschen ist immernoch das beste Argument.

Wir reden über Maßnahmen, wir reden über Argumente.
Da darf man doch noch eine andere Meinung haben, oder?

@Ad1R01d

Es geht darum, die Pandemie so einzudämmen, dass sie einigermaßen unter Kontrolle ist und um etwa einen weiteren lockdown zu vermeiden, auch aus wirtschaftlichen Gründen. Es können auch jüngere sterben oder Folgeschäden haben.

@Anaximander
Das ist ja ok. Aber es gibt verschiedene Maßnahmen wie man das macht.
Manche sind sinnvoll, manche nicht, manche übertrieben....

Darf man den nicht mal die Maßnahmen hinterfragen?

Das ist doch eine Diskusion. Welche Parteien erwartet man denn hier "Ja" und "Ja, aber"?

@Ad1R01d

Habe ich gesagt, dass Du die Maßnahmen nicht hinterfragen darfst?

Welche davon ist denn Deiner Meinung nach angeblich "nicht sinnvoll"? und warum?

Eine Diskussion auf fast 800 Seiten... Das führt doch zu nix :D

@Ad1R01d


Man darf alles hinterfragen (auch wenn man davon gar keine Ahnung hat), muss aber dabei die Regeln einhalten, bei Demos und ähnlichen Veranstaltungen....

Klemm dir doch mal deine Stimmungsmache gegen Impfungen weg. Ich habe weiter oben schon dein Beispiel zur Schweinegrippe in den Kontext zu den sonstigen Gefahren des ganz normalen Alltags gesetzt.

Ist der Impfstoff da und hinreichend getestet, wird er auch angewendet werden müssen, falls der Virus bis dahin noch grassiert, ggfs. auch mit Druck bei denen, die sich weigern. Jedenfalls dann, wenn es zu viele sein sollten, dass sich durch die Impfung ein sicherer Schutz der Bevölkerung erreichen ließe.

Das ist übrigens auch nichts Neues. Wenn du dir z.B. eine TBC einfängst und die Behandlung und Isolation verweigerst, findest du dich schneller in einer Zwangsjacke / Zwangsbehandlung wieder, als du glauben würdest.

Trailblazer schrieb:ggfs. auch mit Druck bei denen, die sich weigern

Wow, dem ist nichts hinzuzufügen.

Trailblazer schrieb:Das ist übrigens auch nichts Neues. Wenn du dir z.B. eine TBC einfängst und die Behandlung und Isolation verweigerst, findest du dich schneller in einer Zwangsjacke / Zwangsbehandlung wieder, als du glauben würdest.

Hier redest du nur von Isolation und keiner "Zwangsimpfung".

Eine Impfung gegen Tuberkulose wird in Deutschland seit 1998 nicht mehr empfohlen.

Quelle: https://www.infektionsschutz.de/erregersteckbriefe/tuberkulose.html#c1189

Aber hauptsache wieder abwertend werden:

Trailblazer schrieb:auch wenn man davon gar keine Ahnung hat

Ad1R01d schrieb:Wow, dem ist nichts hinzuzufügen.

Gut, dass du das einsiehst!

Es gibt viele Lebensbereiche, in denen unsere Freiheit - vorübergehend oder auch dauerhaft - zum Wohle des Zusammenlebens eingeschränkt wird.

Eine Impfpflicht gab es im Übrigen auch früher schon...

---

Und das mit der Tuberkulose hast du nicht verstanden:

Es wird heute keine Tuberkuloseimpfung empfohlen, weil die Krankheit weitgehend überwunden ist.

Wenn du aber an Tuberkulose erkrankst, wirst du - ggfs. auch gegen deinen Willen - isoliert und medikamentös behandelt (was ein viel schwerwiegender Vorgang als eine Impfung ist).

Mir ging es dabei nicht um die Impffrage an sich (obwohl mir klar ist, dass das Impfgegner triggert), sondern um die Durchführung einer Zwangsmaßnahme, die dann eingeleitet wird, wenn die Volksgesundheit gefährdet ist.