Coronavirus (Sars-CoV-2)

emanon schrieb:Hast du belastbare Zahlen dazu?

Ja natürlich.


Original anzeigen (1,2 MB)

Original anzeigen (0,5 MB)

Original anzeigen (1,3 MB)

Quelle: https://influenza.rki.de/Wochenberichte.aspx

Anaximander schrieb:Aber auch das RKI geht von nahezu 100% Zuverlässigkeit aus.

Quatsch.

Aufgrund der Eigenschaften von PCR-Tests und hoher Qualitätsanforderungen kommen falsch-positive Befunde bei der SARS-CoV-2-PCR-Testung nach derzeitigen Erkenntnissen nur selten vor.

Was heißt selten? 1% 0,5% 0,1%?

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/gesamt.html (Archiv-Version vom 03.09.2020)

Frau.N.Zimmer schrieb:Wo steht da was wie hoch die Zahlen in den Jahren davor waren? Wenn das da steht, kann man es doch auch zitieren? Nicht jeder hat Zeit und Lust, ständig 5 Seiten wegen einem einzigen Satz zu durchforsten.

Ich weiß nur, dass er sich auf diesen Bericht bezogen hat. Daher habe ich den verlinkt.
Dann müssen wir warten, bis er selber das beantwortet.

Sokubius schrieb:Andere Krankheiten wie z. B. Erkältungen durch Rhinoviren, die dieses Jahr viel höher sind als in den Jahren zuvor? Da haben die Maßnahmen offenbar versagt.

Optimist schrieb:kannst du das belegen?

Ad1R01d schrieb:Er hat das doch in einem füheren Posts mit Quellen vom RKI gezeigt.https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-32.pdfSeite 4 Abb.3

okay.
Ob diese Statistiken bezüglich meiner These so richtig relevant sein können, bezweifle ich und denke deshalb, es tangiert dann trotzdem nicht grundlegend meine anderen Argumente hier: Beitrag von Optimist (Seite 891)

Nachdem ich das hier fertig hatte, las ich dann Eure beiden Beiträge, @emanon
@Frau.N.Zimmer - danke.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich glaube schon, dass deine These stimmt. Selbst wenn man Schmierinfektion nehmen wollte? Händewaschen und Desinkektion helfen da mit Sicherheit auch...

richtig, das hatte ich gar nicht auf dem Schirm.

Sokubius schrieb:Ja natürlich

Du gingst von viel höheren Belastungen durch Rhinoviren aus.

Sokubius schrieb:Andere Krankheiten wie z. B. Erkältungen durch Rhinoviren, die dieses Jahr viel höher sind als in den Jahren zuvor? Da haben die Maßnahmen offenbar versagt.

Wie interpretierst du die Zahlen konkret im 5-Jahres-Mittel.
Da die Zahlen ja Schwankungen unterworfen sind, zu welchen Schlussfolgerungen fühlst du dich da berechtigt?

Freki2.0 schrieb:Anaximander schrieb:
Aber auch das RKI geht von nahezu 100% Zuverlässigkeit aus.

Quatsch.

Dazu:

Das Robert Koch-Institut (RKI) erklärte auf SPIEGEL-Anfrage, die Erkennungsrate von Gesunden liege "bei korrekter Durchführung und Bewertung bei nahezu 100 Prozent".

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/corona-stagnierende-todeszahlen-trotz-steigender-infektionen-das-deutsche-paradox-a-1c86a930-45c1-4b8e-b9f2-08716b57f630

Ich frage mich auch, was es Euch für einen Vorteil bringt, immer die gleichen Märchen zu erzählen. Nehmen wir mal an, die falsch-positiv-Rate sei tatäsächlich 0,5%, dann hätten wir seit dem Tiefstand Anfang Sommer ein Spung von 0,59-0,5 auf 1,00-0,5, also von 0,09 auf 0,5% Inzidenz (verinfacht gesagt), damit fast eine Versechsfachung der Fallzahlen innerhalb von ein paar Wochen, was natürlich Maßnahmen wie Maskentragen rechtfertigt, oder nicht?

Außerdem berücksichtigt Ihr nicht die Vortestwahrscheinlichkeit.

emanon schrieb:Wie interpretierst du die Zahlen konkret im 5-Jahres-Mittel.
Da die Zahlen ja Schwankungen unterworfen sind, zu welchen Schlussfolgerungen fühlst du dich da berechtigt?

Ich habe mir nur die letzten 3 Jahre angesehen. Man kann ja gerne auch noch die anderen Jahre heranziehen. Und da ist die Positivenrate bei teilweise 80 Prozent. In den Vorjahren lag sie immer unter 50 Prozent im Vergleichszeitraum.

Anaximander schrieb:Außerdem berücksichtigt Ihr nicht die Vortestwahrscheinlichkeit.

Bevor das hier mit den Tests in die x-ste Runde geht.
Hier mal ein Link in dem besprochen wird wie der Coronatest funktioniert. Ist von Quarks, das heisst es wird nachvollziehbar erklärt ohne Verwendung allzu vieler Fachbegriffe.

https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/corona-test-wie-funktioniert-der-test/ (Archiv-Version vom 04.09.2020)

Sokubius schrieb:Und da ist die Positivenrate bei teilweise 80 Prozent. In den Vorjahren lag sie immer unter 50 Prozent im Vergleichszeitraum.

Ich habe ja hier bereits aus deinem Link zitiert Beitrag von emanon (Seite 891)
Das RKI scheint da momentan keine grossen Probleme zu sehen.
Oder hast du etwas Anderes gefunden?

Anaximander schrieb:Nehmen wir mal an, die falsch-positiv-Rate sei tatäsächlich 0,5%, dann hätten wir seit dem Tiefstand Anfang Sommer ein Spung von 0,59-0,5 auf 1,00-0,5, also von 0,09 auf 0,5% Inzidenz (verinfacht gesagt),

Das das eine übelste Milchmädchenrechnung ist, ist dir schon klar oder?

emanon schrieb:Das RKI scheint da momentan keine grossen Probleme zu sehen.
Oder hast du etwas Anderes gefunden?

Ich habe ja nicht behauptet, dass diese Situation problematisch wäre.

Sokubius schrieb:Ich habe ja nicht behauptet, dass diese Situation problematisch wäre.

Da ist ein kurzer Peak in einem Zeitraum in dem zudem auch noch relativ wenig Proben eingesandt wurden. Da schlagen dann lokale Häufungen natürlich auch überdurchschnittlich durch.
Alles in Allem kein Grund zur Panik.

emanon schrieb:Da ist ein kurzer Peak in einem Zeitraum in dem zudem auch noch relativ wenig Proben eingesandt wurden. Da schlagen dann lokale Häufungen natürlich auch überdurchschnittlich durch.
Alles in Allem kein Grund zur Panik.

Nein Grund zur Panik ist das natürlich nicht.

Freki2.0 schrieb:Das das eine übelste Milchmädchenrechnung ist, ist dir schon klar oder?

Natürlich, denn ich habe Deine Zahlen benutzt.

Sokubius schrieb:Nein Grund zur Panik ist das natürlich nicht.

ja klar. Aber der Ausgangspunkt war doch, dass du damit belgen wolltest, dass die Coronamaßnahmen keinen positiven Einfluss auch auf Erkältungsviren habe. Und ich denke, dieser "Nicht-Einfluss" lässt sich mit deinem Link halt nicht so ohne weiteres belegen.
Vor allem auch deshalb:

emanon schrieb:Da ist ein kurzer Peak in einem Zeitraum in dem zudem auch noch relativ wenig Proben eingesandt wurden. Da schlagen dann lokale Häufungen natürlich auch überdurchschnittlich durch.

Mal eine andere Frage an die Runde. Es wurde hier im Forum oft besprochen, welche Forderungen die Demonstranten haben.
Ich würde gerne wissen, was die, die die Menschen als Covidioten bezeichnet haben, für Ziele haben?

Das Ziel der Regeierung ist es:

Ziel der Bundesregierung ist es, die Ausbreitung des Virus weiter zu verlangsamen.

Quelle: https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/ausbreitung-coronavirus-1716188#:~:text=Die%20Zahl%20der%20Neuinfektionen%20in,schwer%20erkrankte%20Patienten%20behandelt%20werden (Archiv-Version vom 31.08.2020).

Nun schauen wir uns die Zahlen mal an:
Anzahl der Covid-Patienten im KH prozentuell:

Baden-Württemberg
Bayern 0,8%
Berlin 1,2%
Brandenburg 0%
Bremen 1%
Hamburg 0,8%
Hessen 0,7%
Mecklenburg-Vorpommern 0%
Niedersachsen 0,6%
Nordrhein-Westfalen 1,2%
Rheinland-Pfalz 0,3%
Saarland 0,9%
Sachsen 0,3%
Sachsen-Anhalt 0%
Schleswig-Holstein 0,3%
Thüringen 0,3%

Die Anzahl der Menschen mit Covid19 auf Intensivstationen beträgt in ganz Deutschland 224, davon werden 125 Personen beatmet.
Quelle: https://www.intensivregister.de/#/intensivregister

Das entspricht 0,00027% der deutschen Bevölkerung, die wegen Corona zur Zeit auf der Intensivstation sind!

Da schon gesagt wird, das das Virus nicht verschwindet, auch nicht mit Impfung, ist meine Frage hier:
Welche Zahlen sollen hier erreicht werden, damit die Maßnahmen zurückgenommen werden?
Oder sollen die Maßnahmen für immer bleiben?

Optimist schrieb:ja klar. Aber der Ausgangspunkt war doch, dass du damit belgen wolltest, dass die Coronamaßnahmen keinen positiven Einfluss auch auf Erkältungsviren habe. Und ich denke, dieser "Nicht-Einfluss" lässt sich mit deinem Link halt nicht so ohne weiteres belegen.
Vor allem auch deshalb:
Zyklotrop schrieb:
Da ist ein kurzer Peak in einem Zeitraum in dem zudem auch noch relativ wenig Proben eingesandt wurden. Da schlagen dann lokale Häufungen natürlich auch überdurchschnittlich durch.

Nur dass es aber in 2020 im Vergleichszeitraum teilweise mehr als doppelt, teilweise drei Mal so viele Proben gab.

Sokubius schrieb:Nur dass es aber in 2020 im Vergleichszeitraum teilweise mehr als doppelt, teilweise drei Mal so viele Proben gab

was aber nicht relevant für meine These (und auch die von anderen usern) sein kann. @emanon hatte erklärt, weshalb :)

Der Begriff "Covidiot", der v.a. im Englischen geprägt wurde, soll nicht zu einer Opferrolle von Personen führen, die anderen schaden wollen.

Der Begriff ist auch gar nicht so gemeint, sondern ein Covidiot ist z.B. jemand, der sich vor mich vordrängelt, wenn ich in einer Schlange 1.5 m Abstand lasse, da ja noch genug Platz dazwischen ist und er außerdem keine Lust hat zu warten.

Das hat nicht unbedingt mit einer kritischen Haltung gegenüber der Pandemie zu tun, sondern eine solche Person ist so oder so ein Idiot, in diesem Fall ein Covidiot.

Ad1R01d schrieb:Welche Zahlen sollen hier erreicht werden, damit die Maßnahmen zurückgenommen werden?

Wie aus dem Zitat hervorgeht, geht es um die Verbreitung des Virus allgemein, nicht nur bezogen auf Personen, die sich in Intensivbehandlung befinden.

Die Demonstranten in Berlin wurden von einige hier, in den Medien sowie von Saskia Esken als Covidioten bezeichnet:

Tausende #Covidioten feiern sich in #Berlin als „die zweite Welle“, ohne Abstand, ohne Maske. Sie gefährden damit nicht nur unsere Gesundheit, sie gefährden unsere Erfolge gegen die Pandemie und für die Belebung von Wirtschaft, Bildung und Gesellschaft. Unverantwortlich!

Quelle: https://twitter.com/EskenSaskia/status/1289518034621612032?s=20 (Archiv-Version vom 30.11.2020)

Nennt die, wie ihr wollt. Aber zurück zu meiner Frage oben.
Was ist denn das Ziel der Maßnahmen-Befürworter?

Optimist schrieb:was aber nicht relevant für meine These (und auch die von anderen usern) sein kann. @emanon hatte erklärt, weshalb :)

Ja das könnte hinkommen oder aber eben auch nicht. Es kann in beide Richtungen gedeutet werden. Natürlich hoffe ich auch, dass die Maßnahme gegen Covid 19 helfen und es zu keiner zweiten Welle im Herbst kommt.