Angst vor nicht mehr bezahlbarer Energie

R4z0r schrieb:Russisches Gas will man aus moralischen Gründen nicht, zumindest die aktuelle Regierung.

Eine immer wieder gern genommene Falschdarstellung.
Es gibt Verträge über Gaslieferungen über NS1... diese wurden von russischer Seite einseitig gebrochen, nur eine Übereinkunft von vielen welche Russland mit dem Einmarsch in das souveräne Land Ukraine gebrochen hat.
Wie ein Vorredner schon sagt, NS2 zu thematisieren macht erst Sinn wenn die Russische Regierung ihre bestehenden Lieferverträge einhält und auch sonst zeigt, daß sie ein stabiler Handelspartner ist, geht ja schließlich nicht nur um Erdnüsse.

behind_eyes schrieb:Es gibt Verträge über Gaslieferungen über NS1... diese wurden von russischer Seite einseitig gebrochen.

Meiner Ansicht nach sollte ein Anbieter auch dafür Sorge tragen, dass die Lieferungen auch stattfinden können. Sich auf die Sanktionen rauszureden, scheint mir eher ein Zeichen von Bockigkeit zu sein, da es ja eigentlich nicht an Unterstützung zu fehlen scheint, um die Technik am Laufen zu halten. Aber die Betreiber scheinen ständig neue Hürden ausfindig zu machen, weswegen die Lieferungen weiterhin nicht fortgesetzt werden können.

martenot schrieb:Meiner Ansicht nach sollte ein Anbieter auch dafür Sorge tragen, dass die Lieferungen auch stattfinden können. Sich auf die Sanktionen rauszureden, scheint mir eher ein Zeichen von Bockigkeit zu sein

Öl, Gas war nie Teil der Sanktionen und offiziell lauten alle Begründungen zu Lieferengpässen in Richtung technischer Probleme. Also stimmt schon, ein extrem instabiler Handelspartner.

behind_eyes schrieb:Also stimmt schon, ein extrem instabiler Handelspartner.

Ich finde halt, dass sich Russland auch mindestens mittelfristig selbst einen schlechten Ruf als unzuverlässiger Handelspartner schafft. Ich könnte mir vorstellen, dass auch nach einem Ende des Ukrainekriegs in späteren Jahren die potenziellen Handelspartner eher nach anderen Lieferländern Ausschau halten, von denen man sich mehr Stabilität und Zuverlässigkeit erhofft.

behind_eyes schrieb:Eine immer wieder gern genommene Falschdarstellung.
Es gibt Verträge über Gaslieferungen über NS1... diese wurden von russischer Seite einseitig gebrochen.
Wie ein Vorredner schon sagt, NS2 zu thematisieren macht erst Sinn wenn die Russische Regierung ihre bestehenden Lieferverträge einhält.

Es gab sicherlich auch mal die Absicht die NS2 Pipeline in Betrieb zu nehmen, sonst hätte man sich den Bau auch sparen können.

Ich kann schon nachvollziehen das der Unmut groß ist wenn man Sanktionen in diese Richtung erlässt.

Dementsprechend muss man mit den Konsequenzen leben und diese wahren absehbar.

Daher stellt sich die Frage warum man sich zuvor nicht um Alternativen gekümmert hat.

R4z0r schrieb:Es gab sicherlich auch mal die Absicht die NS2 Pipeline in Betrieb zu nehmen, sonst hätte man sich den Bau auch sparen können.

Ich kann schon nachvollziehen das der Unmut groß ist wenn man Sanktionen in diese Richtung erlässt.

Dementsprechend muss man mit den Konsequenzen leben und diese wahren absehbar

Argumentum ad misericordiam, faktenfrei.

R4z0r schrieb:Daher stellt sich die Frage warum man sich zuvor nicht um Alternativen gekümmert hat.

Hier gebe ich dir Recht, ich habe NS2 schon immer kritisch gesehen weil ich Putin nie getraut habe, dachte aber das unsere Regierung schon weiß was sie macht. Heute wissen wir, daß sie alle Augen zugemacht haben und nicht erst seit Putin, das fing schon mit Gorbatschow an als klar wurde das er keine große Lobby im Inland hat.

R4z0r schrieb:Ich kann schon nachvollziehen das der Unmut groß ist wenn man Sanktionen in diese Richtung erlässt.

Welcher Unmut? Der russischen Regierung? Der Bevölkerung in Deutschland? Also zumindest bei letzterem verspüre ich als Teil davon keinen Unmut. Du vielleicht schon. Aber da kommt es weder auf Dich noch auf mich an, sondern auf einen guten gesellschaftlichen Konsens.

R4z0r schrieb:Es gab sicherlich auch mal die Absicht die NS2 Pipeline in Betrieb zu nehmen

Ja. Aber nicht unter allen Umständen. Sondern unter den damals geltenden Gegebenheiten.
Seit dem gab es einen Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine. Das mag in Deinen Augen nicht allzu relevant wirken - aber in der realen Welt ist das eine ausgesprochen dramatische Änderung der Situation. Die Umstände, unter denen NS2 betrieben werden sollte, sind so sehr verändert, dass es eben keinen Betrieb geben kann.

R4z0r schrieb:Dementsprechend muss man mit den Konsequenzen leben und diese wahren absehbar.

Exakt. Zu einem gewissen Grad muss man damit nun leben. Manches kann gesellschaftlich abgefedert werden - aber manches vielleicht nicht in Gänze.

R4z0r schrieb:Daher stellt sich die Frage warum man sich zuvor nicht um Alternativen gekümmert hat.

Seit 2014? Oder welches Datum meinst Du konkret? Der Angriffskrieg begann vor Monaten, nicht vor Jahren. Welche Alternativen würdest Du konkret sehen?

behind_eyes schrieb:Hier gebe ich dir Recht, ich habe NS2 schon immer kritisch gesehen weil ich Putin nie getraut habe, dachte aber das unsere Regierung schon weiß was sie macht. Heute wissen wir, daß sie alle Augen zugemacht haben und nicht erst seit Putin, das fing schon mit Gorbatschow an als klar wurde das er keine große Lobby im Inland hat.

Vertrauen kann man halt überhaupt niemanden, der Iran, Katar oder andere Player sind auch nicht vertrauenswürdig.

Man sollte eben in die Handelsbeziehungen keine Moral einfließen lassen.
Die Ukraine ist weder Teil der Nato, noch Mitglied der EU.

Natürlich sollte man das Verhalten Russlands kritisieren.

Ansonsten wäre es aber besser gewesen unsere eigenen Interessen in den Vordergrund zu stellen mMn.

behind_eyes schrieb:Argumentum ad misericordiam, faktenfrei.

Ist halt meine Meinung, diese basiert auf logischen Denken.

Anzunehmen das Russland sich die Blockade von NS2 einfach gefallen lässt finde ich schon sehr naiv.

kleinundgrün schrieb:Ja. Aber nicht unter allen Umständen. Sondern unter den damals geltenden Gegebenheiten.
Seit dem gab es einen Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine. Das mag in Deinen Augen nicht allzu relevant wirken - aber in der realen Welt ist das eine ausgesprochen dramatische Änderung der Situation. Die Umstände, unter denen NS2 betrieben werden sollte, sind so sehr verändert, dass es eben keinen Betrieb geben kann.

Klar kann es den geben, letztlich ist es eine politische Entscheidung.
Man kann sich natürlich dagegen entscheiden und eben die Konsequenzen tragen.

kleinundgrün schrieb:Welcher Unmut? Der russischen Regierung? Der Bevölkerung in Deutschland? Also zumindest bei letzterem verspüre ich als Teil davon keinen Unmut. Du vielleicht schon. Aber da kommt es weder auf Dich noch auf mich an, sondern auf einen guten gesellschaftlichen Konsens.

Ich denke das es da keinen breiten Konsens in der Bevölkerung gibt.

Es geht jetzt knapp dafür oder dagegen aus, je nach Umfrage.

Und es ist noch nicht das Ende der Teuerungen erreicht und auch noch nicht Winter.

Gemeint war aber im Kontext die Russische Regierung.

kleinundgrün schrieb:Exakt. Zu einem gewissen Grad muss man damit nun leben. Manches kann gesellschaftlich abgefedert werden - aber manches vielleicht nicht in Gänze.

Das wird man nicht abfedern können, am Ende wird der eigene Geldbeutel entscheiden.

kleinundgrün schrieb:Seit 2014? Oder welches Datum meinst Du konkret? Der Angriffskrieg begann vor Monaten, nicht vor Jahren. Welche Alternativen würdest Du konkret sehen?

Zb. Eigene Gasreserven erschließen, hätte man zumindest anfang des Jahres anfangen können.

Wenn man keine Alternative hat, kann man halt nicht in dem Maße sanktionieren oder muss mit den Konsequenzen leben.

Sowohl die Politik als auch das Volk.

Ich sehe nicht das man sich um Alternativen bemüht die Sinn machen (also nachhaltig und bezahlbar sind).

Im Gegenteil, man schaltet funktionierende und sichere Kernkraftwerke ab.

R4z0r schrieb:Im Gegenteil, man schaltet funktionierende und sichere Kernkraftwerke ab.

Ich dachte, es wäre so, dass alte Kernkraftwerke nicht einfach ein- und ausgeschaltet werden können, und wenn ein Kraftwerk länger als vorgesehen betrieben werden soll, dann lässt sich das nicht einfach so eben mal machen. Da muss wahrscheinlich erst wieder Aufwand und Investitionen reingesteckt werden, um den Betrieb länger als vorgesehen zu ermöglichen und sicherzustellen.

Und was das Erschließen eigener Erdgasvorkommen betrifft - keine Ahnung, wie lang das dauert, bis das Gas in solchen Mengen strömt und abgeleitet werden kann, wie man es braucht. Aber das wird nicht von jetzt auf gleich gehen.

martenot schrieb:Ich dachte, es wäre so, dass alte Kernkraftwerke nicht einfach ein- und ausgeschaltet werden können, und wenn ein Kraftwerk länger als vorgesehen betrieben werden soll, dann lässt sich das nicht einfach so eben mal machen. Da muss wahrscheinlich erst wieder Aufwand und Investitionen reingesteckt werden, um den Betrieb länger als vorgesehen zu ermöglichen und sicherzustellen.

Die Anlagen wurden und werden größtenteils abgeschaltet weil die Politik den Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen hatte.

Das war mMn auch ein Fehler.

Die Kernkraftwerke welche noch am Netz sind sollten weiter laufen und bei kürzlich abgestellten sollte man prüfen ob man sie reaktivieren kann.

Desweiteren sollte man mMn sowieso in die Weiterentwicklung der Kernenergie investieren.

Leider hat man da auch Zeit ohne Ende verloren.

martenot schrieb:Und was das Erschließen eigener Erdgasvorkommen betrifft - keine Ahnung, wie lang das dauert, bis das Gas in solchen Mengen strömt und abgeleitet werden kann, wie man es braucht. Aber das wird nicht von jetzt auf gleich gehen.

Am längsten dauert ein Vorhaben, wenn man erst gar nicht anfängt.

Wer will findet Wege und wer nicht will Gründe.

Zeit hat man ja schon zu genüge verschwendet.

R4z0r schrieb:Gemeint war aber im Kontext die Russische Regierung.

Das ist aber beachtlich. Hier eine moralische Problematik zu verorten, ist echt gewagt. Das ist fast so lächerlich, wie die Beschwerde Russlands, nicht zur Trauerfeier der Queen eingeladen worden zu sein. Ich muss da echt mit dem Kopf schütteln.
Die haben ein Land mit Krieg überzogen. Das mag Dir egal sein - aber in einem "normalen" Wertekanon ist das etwas, das wirklich dramatisch ist. Ein solcher Aggressor hat hier keinerlei moralische Rechte an der Aufrechterhaltung "normaler" Beziehungen.

R4z0r schrieb:Das wird man nicht abfedern können, am Ende wird der eigene Geldbeutel entscheiden.

Es gibt ja soziale Ausgleichsmöglichkeiten.

R4z0r schrieb:Im Gegenteil, man schaltet funktionierende und sichere Kernkraftwerke ab.

Die wurden vor dem Angriff abgeschaltet (bis auf 3). Aber es ist da nicht wie bei einem Dieselgenerator, wo man einfach nachtanken kann.

R4z0r schrieb:Ansonsten wäre es aber besser gewesen unsere eigenen Interessen in den Vordergrund zu stellen mMn.

Öhm, macht man doch. Es ist in unserem Interesse die Souverinät der Ukraine zu stützen, da geht es jedoch nicht um. wirtschaftliche Interessen, zumindest nicht vordergründig.

R4z0r schrieb:Anzunehmen das Russland sich die Blockade von NS2 einfach gefallen lässt finde ich schon sehr naiv.

Ne, naiv ist es, anzunehmen das Europa, bzw westliche Demokratien es sich gefallen lassen, das ein wichtiger Handelspartner und Nato-Kandodat quasi ausgelöscht werden soll und man sich das einfach so gefallen lässt.
Dort fängt die Story an, nicht im Kapitel 2.
Der Angriff auf die Ukraine war ein direkter Angriff auf alle Demokratien und war es nicht Lawrow der gesagt hat: Wer die Ukraine unterstützt, wird mit furchtbaren Konsequenzen leben müssen?
Also Russland war von vornherein klar, daß sie die halbe Welt dort mit reinziehen.

kleinundgrün schrieb:Das ist aber beachtlich. Hier eine moralische Problematik zu verorten, ist echt gewagt. Das ist fast so lächerlich, wie die Beschwerde Russlands, nicht zur Trauerfeier der Queen eingeladen worden zu sein. Ich muss da echt mit dem Kopf schütteln.

Ich glaube wir reden hier aneinander vorbei aber egal.
Von Moral war in dem Kontext keine Rede.

kleinundgrün schrieb:Es gibt ja soziale Ausgleichsmöglichkeiten.

Die werden nicht annähernd reichen um die Kosten zu amortisieren, das sollte klar sein.

kleinundgrün schrieb:Die wurden vor dem Angriff abgeschaltet.

Das war auch vorher schon falsch.
Und nun sollen ja die verbliebenen folgen.

behind_eyes schrieb:Öhm, macht man doch. Es ist in unserem Interesse die Souverinät der Ukraine zu stützen, da geht es jedoch nicht um. wirtschaftliche Interessen, zumindest nicht vordergründig.

Da kann man unterschiedlicher Meinung sein.
In meinem Interesse ist es den Wohlstand in Deutschland zu halten und zu mehren.

Dazu gehört eine gesicherte und günstige Energieversorgung.

behind_eyes schrieb:Ne, naiv ist es, anzunehmen das Europa, bzw westliche Demokratien es sich gefallen lassen, das ein wichtiger Handelspartner und Nato-Kandodat quasi ausgelöscht werden soll und man sich das einfach so gefallen lässt.
Dort fängt die Story an, nicht im Kapitel 2.
Der Angriff auf die Ukraine war ein direkter Angriff auf alle Demokratien und war es nicht Lawrow der gesagt hat: Wer die Ukraine unterstützt, wird mit furchtbaren Konsequenzen leben müssen?
Also Russland war von vornherein klar, daß sie die halbe Welt dort mit reinziehen.

Die Ukraine ist kein Mitglied der Nato und auch nicht der EU.

Ich finde den Krieg nicht gut aber er geht mich auch nichts an.

Dementsprechend wäre mMn der bessere Weg gewesen neutral zu bleiben und zu vermitteln.

Auch in Hinblick auf die deutsche Geschichte.

R4z0r schrieb:Die werden nicht annähernd reichen um die Kosten zu amortisieren, das sollte klar sein.

Ja. Einen Teil müssen die Menschen erdulden. Das ist die Folge von Kriegen.

R4z0r schrieb:Von Moral war in dem Kontext keine Rede.

Na ja, Du erweckst zumindest den Eindruck von Verständnis. Das ist halt albern.

R4z0r schrieb:Das war auch vorher schon falsch.

War es nicht. Die Kosten für den Betrieb der AKW sind enorm. Denn zu den Kosten zählen eben auch die Risiken eines GAU. Der extrem selten ist - aber dann extrem teuer.

R4z0r schrieb:Ich finde den Krieg nicht gut aber er geht mich auch nichts an.

Mich schon.
Wer dachte damals nicht so alles, ein Krieg gegen Polen oder Tschechien ginge ihn nichts an? Das ist das Problem bei Wegsehen.
Was geht es mich schon an, wenn mein Nachbar zusammengeschlagen wird, mich schlägt ja gerade keiner. So eine Einstellung ist leider ein Teil des Problems. Appeasement kann ein sehr großes Problem werden.
Verhandlungen sind wichtig - aber sie haben Grenzen. Nämlich dort, wo einer der Verhandlungspartner nicht verhandeln möchte, sondern nur erreichen will, dass der andere stillhält.

Nicht die deutsche Regierung ist primär dafür verantwortlich, wenn die Menschen hier wenier haben. Es ist die russische. Es ist der Aggressor.
Die deutsche Regierung muss das bestmögliche tun, diese Umstände abzufedern. Gelingt das bestmöglich? Sicher nicht. Aber anders als Du kann man hier nicht das primäre Problem sehen.

R4z0r schrieb:In meinem Interesse ist es den Wohlstand in Deutschland zu halten und zu mehren.

R4z0r schrieb:Dazu gehört eine gesicherte und günstige Energieversorgung

Richtig, was aber nicht dazugehört ist die Politik Russlands zu unterstützen. Entweder wir machen Politik für unser Land oder für Russland und eine gesicherte und günstige Energieversorgung haben wir mit Russland nunmal nicht - seit März bewiesen.

R4z0r schrieb:Die Ukraine ist kein Mitglied der Nato und auch nicht der EU.

Spielt für die Verteidigung der westlichen Werte keine Rolle, zumal die Ukraine in der Grundversorgung von Rohstoffen ein stabiler Partner ist, wäre da nicht der Völkerrechtsbruch von russischer Seite.

R4z0r schrieb:Ich finde den Krieg nicht gut aber er geht mich auch nichts an.

Doch, er geht dich was an, auch wenn du dich dagegen wehrst. Selbst wenn wir keine Sanktionen erlassen hätten, hätte der Markt mit steigenden Preisen reagiert, wäre die politische Lage, die geopolitische Situation (auch deine) im Wandel.
Wir leben in einer höchst globalisierten Welt in der das Schließen eines einzigen Handelshafens in Shanghai (welcher 3% des Welthandelsvolumen transportiert) die globalen Lieferketten so beeinträchtigt das aus Lieferzeiten von wenigen Tagen mehrere Wochen wurden mit 10fachen Preisen. Also ja, das geht uns alles was an, auch wenn Shanghai oder die Ukraine weit weg sind.

kleinundgrün schrieb:Ja. Einen Teil müssen die Menschen erdulden. Das ist die Folge von Kriegen.

In Deutschland herrscht kein Krieg, es ist daher die Folge von politischen Entscheidungen.

kleinundgrün schrieb:Na ja, Du erweckst zumindest den Eindruck von Verständnis. Das ist halt albern.

Das hat mit Verständnis nichts zutun, sondern mit logischen Denken.

kleinundgrün schrieb:War es nicht. Die Kosten für den Betrieb der AKW sind enorm. Denn zu den Kosten zählen eben auch die Risiken eines GAU. Der extrem selten ist - aber dann extrem teuer.

Die Kernkraftwerke sind sowieso da und die kosten werden logischerweise geringer, je länger sie laufen.
Sie erzeugen ja auch Energie.

Vor einem Gau habe ich keine Angst, das Risiko halte ich für verschwindend gering, desweiteren gibt es ja noch genügend Potential für Kernkraftwerke.

Da hätte man eben Forschen müssen.

Ich kann deine Ängste aber akzeptieren, kann man eben verschiedener Meinung sein.

Aber wenn man keine Kernenergie will muss man sich um eine alternative kümmern.

kleinundgrün schrieb:Mich schon.
Wer dachte damals nicht so alles, ein Krieg gegen Polen oder Tschechien ginge ihn nichts an? Das ist das Problem bei Wegsehen.
Was geht es mich schon an, wenn mein Nachbar zusammengeschlagen wird, mich schlägt ja gerade keiner. So eine Einstellung ist leider ein Teil des Problems. Appeasement kann ein sehr großes Problem werden.
Verhandlungen sind wichtig - aber sie haben Grenzen. Nämlich dort, wo einer der Verhandlungspartner nicht verhandeln möchte, sondern nur erreichen will, dass der andere stillhält.

Nicht die deutsche Regierung ist primär dafür verantwortlich, wenn die Menschen hier wenier haben. Es ist die russische. Es ist der Aggressor.
Die deutsche Regierung muss das bestmögliche tun, diese Umstände abzufedern. Gelingt das bestmöglich? Sicher nicht. Aber anders als Du kann man hier nicht das primäre Problem sehen.

Nein, der Wohlstandsverlust ist das Ergebnis von politischen Entscheidungen.

Alternativlos ist nichts.

Auch hier akzeptiere ich eine andere Sichtweise, kein Thema aber die Schuld den Russen in die Schuhe zu schieben ist mir zu einfach.

Es hat auch nichts mit wegsehen zutun, diese moraldebatten bringen auch nicht weiter.

Ich bin ein Freund von konsequenten handeln.

Will man die Ukraine unbedingt schützen sollte man halt in den Krieg ziehen.
Das ist die Konsequenz.

Diese schwächlichen Sanktionen und das wischi waschi ist eigentlich erbärmlich.

Meine Devise ist ganz oder garnicht.

behind_eyes schrieb:Richtig, was aber nicht dazugehört ist die Politik Russlands zu unterstützen. Entweder wir machen Politik für unser Land oder für Russland und eine gesicherte und günstige Energieversorgung haben wir mit Russland nunmal nicht - seit März bewiesen.

Ja natürlich nicht, liegt eben an den Sanktionen usw.
Auf eine Aktion folgt eine Reaktion.
Das war aber auch vorher klar.

Das ist doch Unsinn, demnach dürfte man von Katar auch keine Rohstoffe kaufen, da man sonst das dortige menschenverachtende Regime stützt?

Da wirds dann halt irgendwann dünn.
Zumal das ja nicht nur für Gas gilt.

behind_eyes schrieb:Spielt für die Verteidigung der westlichen Werte keine Rolle, zumal die Ukraine in der Grundversorgung von Rohstoffen ein stabiler Partner ist, wäre da nicht der Völkerrechtsbruch von russischer Seite.

Für mich spielt es schon eine Rolle, die Ukraine ist eben kein Bündnispartner.
Daher kann man verschiedener Meinung sein, was die Sanktionen und sonstige Mitwirkung betrifft.

behind_eyes schrieb:Doch, er geht dich was an, auch wenn du dich dagegen wehrst. Selbst wenn wir keine Sanktionen erlassen hätten, hätte der Markt mit steigenden Preisen reagiert, wäre die politische Lage, die geopolitische Situation (auch deine) im Wandel.
Wir leben in einer höchst globalisierten Welt in der das Schließen eines einzigen Handelshafens in Shanghai (welcher 3% des Welthandelsvolumen transportiert) die globalen Lieferketten so beeinträchtigt das aus Lieferzeiten von wenigen Tagen mehrere Wochen wurden mit 10fachen Preisen. Also ja, das geht uns alles was an, auch wenn Shanghai oder die Ukraine weit weg sind.

Was wäre wenn, das weißt weder du noch ich.
Kann man nur mutmaßen, daher reine Spekulation.

Mit Russischen Gas wären die Preise wohl aber niedriger, könnte man vermuten.

Und nein, es geht mich nichts an.

Ich bin auch in der glücklichen Situation es aussitzen zu können, Geld hab ich genug.

Wer gestalten wie bärbock oder habeck wählt, braucht sich eben nicht zu wundern.

PrivateEye schrieb:War das nicht zum 01.07.2022?

Ja, mein Fehler. In der Abrechnung wurde der Wegfall der EEG-Umlage zum 01.07.2022 erwähnt.

Ninbushi schrieb:Kann es sein dass du dich da mit dem Datum etwas vertan hast?

Ich zitiere:

"Arbeitspreis:
18.08.2021 bis 31.12.2021 - 12,2400 ct/kWh
01.01.2021 bis 17.08.2022 - 14,8700 ct/kWh"

Ninbushi schrieb:Aber daheim durchaus freudentänze aufführen.

Wir sind 4 Personen (2 Erwachsene 2 Kinder) und haben einen Verbrauch von ca 4500 KWh.
Da müssen wir auch noch dran arbeiten.

Den Freudentanz hatte ich innerlich schon. Wer weiß, für wie lange. Ich bin aber einfach dankbar gerade. Meine Vermutung ist, dass unser Stromtarif nicht vom Gas abhängig ist.

jeba schrieb:Ich tippe Du sprichst über Österreich, von solchen Preisen träumen die Deutschen. Die Preis liegen schon länger meist bei mindestens 0,25€, eher über 0,30€ und haben mittlerweile auch oft bei Neuverträgen die 0,40€ überschritten. Die EEG Umlage ist hier am 01.07. entfallen.

Ne, wohnen in Norddeutschland. Mit dem Entfall der EEG-Umlage hatte ich schon meinen Fehler angemerkt. Der Stromversorger hatte es richtig berechnet.
Unser Stromtarif läuft über 100 % erneuerbare Energieträger. Gas ist lt. Tarif kein Thema.

Wie das funktioniert, kann ich mir kaum erklären.

Stromversorgung ist ja augenscheinlich eine Aufgabe die ganz Europa betrifft.

jada schrieb:Ne, wohnen in Norddeutschland

jada schrieb:Unser Stromtarif läuft über 100 % erneuerbare Energieträger.

Welcher Anbieter ist denn das ?
Ich lebe auch im Norden und zahle deutlich mehr für meinen Ökostrom. Ich müßte den genauen Preis nachher nachschlagen, weiß aber aus dem Kopf, das es deutlich mehr ist. Mein Anbieter ist Lichtblick.

R4z0r schrieb:Ja natürlich nicht, liegt eben an den Sanktionen usw.
Auf eine Aktion folgt eine Reaktion.
Das war aber auch vorher klar

Nochmal, die allermeisten Probleme hätten wir auch ohne Sanktionen.

R4z0r schrieb:Das ist doch Unsinn, demnach dürfte man von Katar auch keine Rohstoffe kaufen, da man sonst das dortige menschenverachtende Regime stützt?

Gibt nicht wenige Stimmen, die genau das fordern. Allerdings ist Katar auch nicht bekannt dafür, andere Länder zu überfallen (vielleicht bald uns?) und ihnen ihre Souverinät abzusprechen.

R4z0r schrieb:Was wäre wenn, das weißt weder du noch ich.
Kann man nur mutmaßen, daher reine Spekulation.

Das Beispiel Shanghai zeigt, wieviel Realität drin ist.

R4z0r schrieb:Und nein, es geht mich nichts an.

Doch, du verstehst es nur nicht. Akzeptier Ich.

R4z0r schrieb:Ich bin auch in der glücklichen Situation es aussitzen zu können, Geld hab ich genug

Na wenn dein Verständnis nur am Geld hängt bin ich beruhigt. Das erklärt einiges.
Übrigens, auch in der Ukraine gab es viele in deiner Situation, haben viel Geld, keine Probleme. Einer von denen wohnt hier gerade um die Ecke und hat nichts mehr.. gar nichts außer sein Auto und 3 Koffer.
Geht dich nichts an, ich weiß aber er ist wie du - viel Geld und auch er dachte das ihm das hilft.

R4z0r schrieb:Wer gestalten wie bärbock oder habeck wählt, braucht sich eben nicht zu wundern.

Tja, ist halt dünn gesät. Von den sogenannten Alternativen hört man ja auch nichts hinsichtlich Lösungen.