Angst vor nicht mehr bezahlbarer Energie

@Berryl
Ich wusste, dass so ein Rumgeeiere kommen wird... "nicht direkt..."

Es geht mir überhaupt nicht um einen moralischen Kompass, es geht mir um die Sicherheit in Europa.

Putin kann meinetwegen mit seinen Russen, die in der Mehrheit sowieso an ihn glauben, machen was er will!

Ich stelle dir ein paar einfache Fragen:

1.) Baut Quatar mit den Milliarden, die wir dort möglicherwweise investieren, eine riesige konventionelle Armee auf, mit er es uns direkt bedroht?

2.) Hat Quatar eine riesige Zahl an atomaren Raketen im Arsenal, die es mit unseren Geldern noch weiter aufbaut und modernisiert, die Hamburg, Berlin und Frankfurt im Zielcpmputer haben?

3.) Hat die Regierung Quatars, in öffentlichen Bekundungen angekündigt, dass sie die Grenzen in Europa verschieben und die gepolitische Sicherheitsstruktur in Europa verändern will?

Keine Whataboutisms mehr von dir, bitte!

Wenn die diese drei Fragen mit ja beantworten kannst... DANN UND NUR DANN, ist es genau dasselbe, Gas von Quatar, wie aus Russland zu kaufen!

Trailblazer schrieb:Baut Quatar mit den Milliarden, die wir dort möglicherwweise investieren, eine riesige konventionelle Armee auf, mit er es uns direkt bedroht?

Geht aufgrund ihrer demografischen Situation nicht.
Dafür finanziert es eben ihre Wasserträger.

Trailblazer schrieb:2.) Hat Quatar eine riesige Zahl an atomaren Raketen im Arsenal, die es mit unseren Geldern noch weiter aufbaut und modernisiert, die Hamburg, Berlin und Frankfurt im Zielcpmputer haben?

Die sind uninteressant.

Trailblazer schrieb:Hat die Regierung Quatars, in öffentlichen Bekundungen angekündigt, dass sie die Grenzen in Europa verschieben und die gepolitische Sicherheitsstruktur in Europa verändern will?

Ihre Staatsideologie, der politische Islam, gibt das tatsächlich her.
'Kaffir'.

Trailblazer schrieb:Wenn die diese drei Fragen mit ja beantworten kannst...

Kann ich.
Man muss halt schon sehr blind oder einfach desinteressiert sein um es nicht zu überreissen.

Aberacadabera schrieb:Ich habe gestern gelesen, dass irgendeine Stadt plant die Straßenbeleuchtung zu dimmen( soweit es dieverkehrssicherheit zulässt), Ampelanlagen, die nicht unbedingt benötigt werden, ausgeschaltet werden, dazu Absenkung der Temperatur im Schwimmbad, Abschaltung von Wasserspeier usw. Ich denke, da werden andere Städte und Gemeinden bestimmt noch folgen

Ich finde das auch okay, dass man das mal überprüft und ggfs. modifiziert - vieles ist wirklich auch nicht unbedingt nötig.

Aberacadabera schrieb:auf der arbeit rechne ich mit irgendwelchen sparmaßnahmen , weil Thema ist das schon seit Wochen.

Tja, ich bin im öffentlichen Dienst beschäftigt viele Liegenschaften sind leider in einem nicht besonders guten Zustand. Unser Gebäude ist sehr schlecht isoliert, auch wenn ich die Heizung in meinem Büro auf höchste Stufe drehe wird es lange nicht richtig warm...
Oft wird einfach auch am "falschen Ende" gespart.

Sterntänzerin schrieb:Weiterhin halte ich es für wahrscheinlich, dass in städtischen Gebäuden bzw. Büros im Winter auch ein bisschen an der Heizung gedreht werden wird.

Abahatschi schrieb:Ich kann den gesellschaftlichen Wert der Bäder nicht einschätzen,

Schwimmbäder und Sportanlagen haben meiner Meinung nach einen hohen gesellschaftlichen Wert. Ich finde es auch wichtig, dass Kinder das Schwimmen erlernen.

ykskyh schrieb:Bericht bei der "Bild" gelesen in dem behauptet wird das einige Städte sich auf "Arme und Rentner" für den Winter einstellen indem sie Einrichtungen aufbauen. Ich bin wirklich besorgt. Kann das stimmen?

Von der "Blöd" halte ich persönlich sehr wenig.

Heute hieß es aber schon, dass es nicht sein dürfe, dass Kunden im Winter Strom und Gas abgestellt würden, wenn diese ihre Rechnungen nicht zahlen könnten.

Wir brauchen dann für die Verbraucher ein Moratorium für Strom- und Gassperren. Und im Krisenfall müssten wir auch über ein weiteres Hilfspaket entscheiden.

Quelle:
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/lemke-gas-knappheit-moratorium-100.html

nairobi schrieb:Von der "Blöd" halte ich persönlich sehr wenig.

Das hat doch mit der BILD nur insofern zu tun, dass da eben auch die Meldung war. Ich habe auf den vergangenen Seiten auch normale Zeitungen und den öffentlich-rechtlichen Rundfunk verlinkt, die genau das Selbe melden. Da wird sich die BILD das dann schon nicht ausgedacht haben.

nairobi schrieb:Heute hieß es aber schon, dass es nicht sein dürfe, dass Kunden im Winter Strom und Gas abgestellt würden, wenn diese ihre Rechnungen nicht zahlen könnten.

Man muss aber auch mal ehrlich fragen, was denn die Alternative sein soll - es kann ja auch nicht sein dass die Leute dann auf unabsehbare Zeit einen immer größeren Schuldenberg bei den Anbietern anhäufen, da kommen die ja auch nicht mehr raus. Und die Betreiber müssen ja ihrerseits auch irgendwann mal ihre Rechnungen zahlen, wenn da bei jedem Haushalt ein paar tausend Euro dauerhaft ausstehen bist du schon bei kleinen Ortschaften schnell bei ein paar Millionen Euro die fehlen, irgendwann kriegen die Betreiber selbst wirtschaftliche Probleme oder im Extremfall eben auch kein Gas mehr, dann haben auch die Probleme die die Preise noch bezahlen könnten.

bgeoweh schrieb:Und die Betreiber müssen ja ihrerseits auch irgendwann mal ihre Rechnungen zahlen

Und weil die drohenden Zahlungsausfälle der Kunden mittlerweile eingepreist wurden, sind die Aktienwerte der großen Gasanbieter auch drastisch weiter in den Keller gesunken

Denkenswert schrieb:Und weil die drohenden Zahlungsausfälle der Kunden mittlerweile eingepreist wurden, sind die Aktienwerte der großen Gasanbieter auch drastisch weiter in den Keller gesunken

... und das verursacht wieder an anderen Stellen Probleme, weil das bisher immer relativ sichere Anlagen waren wo z.B. Rentenfonds, Lebensversicherungen oder auch Kommunen, Städte und Kreise ihr Geld eigentlich sicher hatten anlegen wollen.

nairobi schrieb:Heute hieß es aber schon, dass es nicht sein dürfe, dass Kunden im Winter Strom und Gas abgestellt würden, wenn diese ihre Rechnungen nicht zahlen könnten.

Ok, dann schiebt man das Problem auf und dreht Strom/ Heizung, what ever im Frühjahr ab. Und was passiert dann nächsten Winter? Man kann ja davon ausgehen, dass die offene Rechnung, zumal die monatliche Belastung ja hoch bleibt (noch steigt), dann auch nicht mehr bedient werden kann. Wir reden ja nicht von 15€/ Monat mehr, sondern unter Umständen von mehreren hundert € mehr Monat.
Was tut man? Zahlt dann der Staat die Rechnungen? Wenn ja, für wen so alles?

V8Turbo schrieb:Zahlt dann der Staat die Rechnungen? Wenn ja, für wen so alles?

Wenn der Staat mal für mehr als seinen eigenen Bedarf und die Grundsicherungsempfänger die Gasrechnung begleicht kann man sich den Umweg über die privaten Betreiber auch gleich sparen und den Gasmark ganz verstaatlichen. Das geht aber auch nur solange gut wie der Staat unbegrenzt zahlungsfähig oder wenigstens kreditwürdig ist, das kann auch schnell vorbei sein. Von so Fragen wie der Zulässigkeit nach EU-Recht mal ganz abgesehen. Und der Sparanreiz bei den Privatverbrauchern dürfte dann auch weg sein. Es gibt dann auch noch die Gerechtigkeitsfrage, warum das z.B. beim Gas so sein soll, bei Öl z.B. aber nicht.

bgeoweh schrieb:Kommunen, Städte und Kreise ihr Geld eigentlich sicher hatten anlegen wollen.

Die trifft es am härtesten, denn es war, wie du ja richtig anmerkst, eine wichtige Anlagemöglichkeit und die eigentlich immer sichere Dividende wurde schon für Jahre im voraus für den Haushaltsplan vorgesehen

Denkenswert schrieb:Die trifft es am härtesten, denn es war, wie du ja richtig anmerkst, eine wichtige Anlagemöglichkeit und die eigentlich immer sichere Dividende wurde schon für Jahre im voraus für den Haushaltsplan vorgesehen

Unterschätz mal die Relevanz von irgendwelchen Kapitalmarktrentengeschichten nicht, das sind nicht unbedingt deutsche Investitionen die da betroffen sind, aber wir haben ja auch nix davon wenn es z.B. den dänischen Rentenfond komplett weghämmert. Über die EU kommen die früher oder später schon auch mit dem Klingelbeutel zu uns.

rhapsody3004 schrieb:Erstens, wie ein User schon schrieb, kann die Regierung auch nichts dazu, wenn überall die Preise steigen (wegen Krieg oder unabhängig davon wegen steigender Rohstoffpreis allgemein) und zweitens meine Frage:..
Glaubt ihr wirklich, dass überall da, wo die Preise steigen (bei Energiekosten, Lebensmitteln und zig anderen Gütern oder auch wegen dem Mindestlohn oder höheren Steuern durch den Staat, die aber auch einen Nutzen haben) Preiserhöhungen seitens der Unternehmen für die Kunden zumindest im moralischen Sinne immer gerechtfertigt sind?

Energiepreise sind auch wegen Steuern so hoch, die Grünen machen damit sogar Wahlkampf. Die alte GroKo hatte die Steuern zuletzt noch erhöht. In etlichen Fällen ist es Politik und Bürokratie, die die Preise treibt, z.B. übertriebene Auflagen beim Bau. Übertriebene Sicherheits und Abgasnormen bei PKW die dort die Preise treiben.

Preise richten sich nach Angebot und Nachfrage, Unternehmen sind nicht die Wohlfahrt, man sollte daraus keine Moraldebatte machen. Im Bau und Handwerk fehlen teilweise auch schlicht Arbeitskräfte.

Berryl schrieb:Von dem mal ganz abgesehen dass die katarische Diktatur wesentlich mehr gegen individuelle Rechte vorgeht als die putinische Diktatur.

Mag ja sein, aber sie sche**en nicht in unseren Vorgarten und bedrohen uns nicht mit Atomwaffen um es mal plastisch auszudrücken.

kuno7 schrieb:Herr Trittin war in keinem Ministeramt in den letzten 20 Jahren, die Höhe der EEG Umlage haben andere zu verantworten!

Herr Trittin hat 2004 versprochen, dass die Energiewende nicht mehr als eine Kugel Eis im Monat kosten würde. Damals sagte Herr Trittin (zu dieser Zeit Umweltschutzminister), dass die Ökostromzulage nicht mehr als 0,25 Cent pro Kilowattstunde betragen werde.

militarynerd schrieb:Mag ja sein, aber sie sche**en nicht in unseren Vorgarten und bedrohen uns nicht mit Atomwaffen um es mal plastisch auszudrücken.

Bezogen dass sie in Libyen kräftig mitmischen bin ich auch da anderer Meinung.

Katar unterstützt übrigens auch die Hamas im Gazastreifen, die wiederum Israel mit Raketen angreifen Nur mal so nebenbei..

Judith123 schrieb:Katar unterstützt übrigens auch die Hamas im Gazastreifen, die wiederum Israel mit Raketen angreifen Nur mal so nebenbei..

Eben.
Es gibt wirklich nix positives am Al Jazeera Staat aber trotzdem finden sich noch ein paar ganz gewisse die deren Theater verharmlosen.

bgeoweh schrieb:Die Gewinne der Unternehmen sind doch bekannt, das kannst du dir doch alles auf den Börsenportalen und in Berichten anschauen, die Kosten und Investitionen genau so, da brauchst du dich nicht auf dein Gefühl verlassen.

Da habe ich bei einigen Großkonzernen sogar noch (riesige) Zahlen im Kopf - daher auch mein Gefühl.

Und damit keine Missverständnisse aufkommen; Ich unterstellte oder nahm das nur bei so einigen BigPlayern auf dem Markt an. Kleinst- und mittelständische Unternehmen, wenn noch nicht von Riesen aufgekauft, werden in der Regel wohl nur notgedrungen wegen steigender Kosten ihre Preise erhöhen. Die fahren nicht so einen riesigen Gewinn wie viele deutsche und ausländische Großkonzerne ein, sodass sie es sich nicht leisten können - erst recht nicht bei steigenden Kosten für sie - ihre Preise für Kunden/Verbraucher nicht zu erhöhen.
Aber einigen Großkonzernen, BIGPlayern, unterstelle ich halt, dass sie auch dann noch nennenswert Gewinn machen würden, auch bei steigenden Ausgaben für sie, wenn sie ihre Preise nicht erhöhen würden.


Ps.

Da hatte mich mein Vater drauf gebracht;
Was sagt ihr dazu, war es ein Fehler unabhängig von der Krise von den Verbrauchern mit den Jahren auf immer mehr Billigenergieversorger umzusteigen bzw. zu wechseln, nur damit man im Monat Geld sparen kann, aber wenn man Pech hat und auf seinen Verbrauch nicht achtet oder außergewöhnliche Umstände eintreten sollten, dass dann die Nachzahlungen am Jahresende umso größer ausfallen könnten - als hätte man monatlich vielleicht schon von vornherein immer etwas mehr bezahlt, weil man bspw. bei den Stadtwerken geblieben wäre?

Klingt für mich erst mal logisch.

rhapsody3004 schrieb:als hätte man monatlich vielleicht schon von vornherein immer etwas mehr bezahlt, weil man bspw. bei den Stadtwerken geblieben wäre?

Das hängt von deinem Verbrauch ab - wer unterdurchschnittlich verbraucht (ich zB) sollte nicht wechseln, wer mehr verbraucht (WP, mit Strom heizen) für den haben sich die Wechsel bis zu dieser Energiekrise schon gelohnt.
Es kann sein dass es sich gelohnt hat auch wenn man Jahre beim Billigheimer war und jetzt in die Grundversorgung fällt.
Heute kann man keinen Tipp abgeben, der Markt ist zu unruhig.

militarynerd schrieb:Preise richten sich nach Angebot und Nachfrage, Unternehmen sind nicht die Wohlfahrt, man sollte daraus keine Moraldebatte machen.

Selbst die Wohlfahrt ist nicht die Wohlfahrt :D Caritas, AWO; Diakonie und wie sie alle heißen, zielen auch auf Gewinne ab. Hat die Kirche irgendwas für arme Menschen geplant? Wahrscheinlich eher nicht, denn die sind auch nicht die Wohlfahrt.

rhapsody3004 schrieb:Klingt für mich erst mal logisch.

Für mich so gar nicht. Was nutzt es denn wenn ich die letzten Jahre zu viel bezahlt habe? Das rechnet dir doch keiner mehr an. Abgerechnet wird ja nur der vereinbarte Preis, da kann keiner sagen: " Wir waren billig und hauen im Nachhinein was drauf" Ebenso wird der teure Anbieter dir kein Guthaben anrechnen. Wer sich nicht gekümmert hat, was er zahlt, braucht hinterher nicht hoffen.

Frau.N.Zimmer schrieb:ür mich so gar nicht. Was nutzt es denn wenn ich die letzten Jahre zu viel bezahlt habe?

Ein Zuviel erhält man doch zurück.


So...Das ist der aktuelle Stand von Nord Stream 1:

Zehn Tage soll die Wartung der Pipeline Nord Stream 1 dauern. Zehn Tage banges Warten in Deutschland: Dreht Russland den Gashahn wieder auf? So sollen die Arbeiten ablaufen.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/nord-stream-pipeline-wartung-gas-russland-100.html


Markus Söder hat man in der ARD gestern schön vorgeführt: Den politisch taktisch Wandelbaren hat man ihn genannt, der selbst bei Grundlegendem keine klare Linie verfolgt, sondern nur danach agiert, wonach seine Bürger krähen und nicht, was wirklich zielführender bzw. besser ist. War bei Corona so und ist jetzt in der Energiekrise so...

AKWs bspw. wieder hochzufahren, spricht er sich Hauptsächlich für aus, weil wieder mehr Bürger danach verlangen. Aber ist das so leicht wieder möglich? Und diese Drecksdinger verursachen immerhin radioaktiven Müll, wenn auch nicht so klimaschädlich wie Kohlekraftwerke wohl. Aber emissionsfrei sind sie deswegen noch lange nicht.

Wollen wirklich so viele Menschen wieder zurück zu den AKWs oder behauptet das Söder nur? Oder wenn dann aber weniger die Bürger sondern irgendwelche Freunde/Interessensbuddys von ihm aus der Wirtschaft, den Unternehmen?