Gendern zur Pflicht machen?

Toxid schrieb:Hab ich hier den Bildungsgrad mit ins Spiel gebracht? Ich glaube nicht.

Glauben ist sone Sache...

Toxid schrieb:Unis, deren Studenten denken, sie sind höher gebildet als der Rest der Bevölkerung.

Das war deine "Argumentationslinie"

Wie gesagt, kein inhaltlicher Bezug zum Gendern.

Zaunkönigin schrieb:Glauben ist sone Sache...

Benutze die Suchfunktion, da wirst du sehen, wie oft die elitären Kreise der Wokebubble mit Unis in Verbindung gebracht werden. Ansonsten einfach eine Seite zurück, da ist der hohe Bildungsgrad inklusive Tipps vermerkt. 😉

Noumenon schrieb:Traurig, dass es so weit kommen musste.

Du tust ja so, als wäre dieses schwachsinnige Verbot unvermeidlich gewesen.
Tatsächlich ist Söders unsäglicher Populismus
völlig unnötig und ein weiteres Armutszeugnis für diesen unfähigen Dampfplauderer.

Bin übrigens Bayer.

Stirnsänger schrieb:Du tust ja so, als wäre dieses schwachsinnige Verbot unvermeidlich gewesen.

Naja ist es irgentwie auch wen es in Bayern so ist wie zb in Salzburg. Es kann nicht sein das eine Minderheit ihre Ideologie den Studenten und Mitarbeitern der Uni ausdrückt. Vor allem gibt es keinerlei Basis dafür.

Da finde ich es gut das deswegen etwas unternommen worden ist.

interrodings schrieb:Da finde ich es gut das deswegen etwas unternommen worden ist.

Joah, er ist ein richtiger Held, unser Maggus.
Das pöhse Gendern bekämpft er (obwohl das außer in rechten Empörungsblasen kaum je ein Thema ist).
Das pöhse Cannabis bekämpft er (obwohl speziell auch in Bayern der Alkohol das echte Problem ist).
Für die Raumfahrt in Bayern macht er sich stark
(obwohl wir hier nicht mal selber genug Strom erzeugen).

Lang lebe Maggus, der Held der Blödigkeit!

Stirnsänger schrieb:obwohl das außer in rechten Empörungsblasen kaum je ein Thema ist

An unis ist es sehr wohl ein Thema.

Stirnsänger schrieb:Du tust ja so, als wäre dieses schwachsinnige Verbot unvermeidlich gewesen.

Siehst du das anders? Wie wäre das Verbot denn zu vermeiden gewesen? Doch nur mit einer Abwahl der CSU-geführten Landesregierung - illusorisch!

Carbonara schrieb am 17.03.2024:Bin übrigens Bayer.

Und ich bin Berliner und kann für euren Ministerpräsidenten am Wenigsten etwas...

Noumenon schrieb:Wie wäre das Verbot denn zu vermeiden gewesen?

Indem man auf peinlichen Populismus verzichtet und sich um wichtige Dinge kümmert?
Wie gesagt:
Außer den üblichen Dauerempörten geht das Thema eigentlich jedem am Allerwertesten vorbei.

Aber jetzt bekomme ich fast gute Lust, selber zu gendern- aus Prinzip.

Stirnsänger schrieb:Außer den üblichen Dauerempörten geht das Thema eigentlich jedem am Allerwertesten vorbei.

Ähm.. die betroffenen stört es ebenso. Warum ignorierst du die?

interrodings schrieb:Ähm.. die betroffenen stört es ebenso. Warum ignorierst du die?

Und wer, bitteschön, ist "betroffen"?
Mal abseits der gefühlt zweeinhalb Unis deutschlandweit, die hier ständig als Beleg rumgereicht werden?
Es ist einfach ein Nicht-Thema, daß von interessierter Seite zur großen Bedrohung aufgeblasen wurde.

Aniara schrieb:Diese Aussage zeigt auch, dass du das gM immer noch nicht verstanden hast. Niemand wird ausgeschlossen, alle sind "mitgemeint", niemand wird bevorzugt.

Diese Aussage zeigt, dass du die Kritik am gM immer (!) noch nicht verstanden hast.
Bevorzugt werden Männer, da nur sie angesprochen sind (auch wenn alle "mitgemeint sind").
Ergo werden, was die Ansprache betrifft, alle anderen ausgeschlossen.

Stirnsänger schrieb:Indem man auf peinlichen Populismus verzichtet und sich um wichtige Dinge kümmert?

Das ist kompletter Nonsense. Da hättest du auch sagen können: Das Verbot wäre zu vermeiden gewesen, indem man auf das Verbot verzichtet. - ja, sehr "schlau". Das ist zirkelschlüssig und vor allem komplett an der (politischen) Realität vorbei. Diese Entwicklung war mehr oder weniger zu erwarten und letztendlich nur 'ne Frage der Zeit. Wie man das jetzt wertet, ist wieder 'ne andere Sache. Ich bin - wie gesagt - auch kein Freund einer Verbotskultur. Und von Söder schon gar nicht...

Stirnsänger schrieb:Aber jetzt bekomme ich fast gute Lust, selber zu gendern- aus Prinzip.

Das ist doch mal erfreulich. Fangen wir mit einer einfachen Übung an:

Der Sachbearbeiter vom Hermes Lieferdienst teilte dem Kunden mit, dass sein Paket vom Paketzusteller einem Nachbarn ausgehändigt wurde.

@Stirnsänger
Schrieb ich doch bereits. Studenten und Mitarbeiter der Unis. Zumindest wen es in Bayern so ist wie in Salzburg.

Ja für dich als nicht betroffenen mag es kein thema sein. Für Betroffene schon.

Groucho schrieb:Bevorzugt werden Männer, da nur sie angesprochen sind (auch wenn alle "mitgemeint sind").
Ergo werden, was die Ansprache betrifft, alle anderen ausgeschlossen.

Na eben nicht da alle gemeint sind.

Noumenon schrieb:Das ist kompletter Nonsense

Nee, das ist Tatsache.

Noumenon schrieb:und vor allem komplett an der (politischen) Realität vorbei

Ach?
Welche Realität zwingt einen denn zu solchen sinnlosen Verboten?

Noumenon schrieb:Das ist doch mal erfreulich. Fangen wir mit einer einfachen Übung an:[/q]

Jetzt wird es albern.

interrodings schrieb:Für Betroffene schon.

Würdest du die Notwendigkeit dieses Verbots bitte anhand von Zahlen "Betroffener" belegen, bitte?

interrodings schrieb:Na eben nicht da alle gemeint sind.

Ja, aber nicht angesprochen werden (wie es in meinem post steht, du musst dich schon darauf beziehen, was ich schrieb)

Noumenon schrieb:Der Sachbearbeiter vom Hermes Lieferdienst teilte dem Kunden mit, dass sein Paket vom Paketzusteller einem Nachbarn ausgehändigt wurde.

Wo außer in einem Polizeibericht sollte so ein Satz stehen?
Und nach polizeilichen Ermittlungen dürfte klar sein, ob es ein Sachbearbeiter oder eine Sachbearbeiterin, Kunde/Kundin usw. ist.

Groucho schrieb:Wo außer in einem Polizeibericht sollte so ein Satz stehen?

Das ist der Standardsatz von Hermes, wenn ein Paket abgelegt wurde. Nur ungegendert.

Groucho schrieb:Bevorzugt werden Männer, da nur sie angesprochen sind (auch wenn alle "mitgemeint sind").
Ergo werden, was die Ansprache betrifft, alle anderen ausgeschlossen.

da haben wir eben unterschiedliche Ansichten bzw. ein unterschiedliches Verständnis von Sprache. Ich sehe keine Geschlechter bei Worten.

Noumenon schrieb:Der Sachbearbeiter vom Hermes Lieferdienst teilte dem Kunden mit, dass sein Paket vom Paketzusteller einem Nachbarn ausgehändigt wurde.

So ein verständlicher und simpler Satz und dann kommt das Gendern ins Spiel und stellt alles auf den Kopf, was die Leserlichkeit angeht.

Groucho schrieb:Wo außer in einem Polizeibericht sollte so ein Satz stehen?

Hä? ist doch egal, wo der Satz stehen könnte...

Groucho schrieb:Ja, aber nicht angesprochen werden

Werden sie beim gendern auch nicht, weil das * bspw. auch kein Geschlecht hat.

Toxid schrieb:Das ist der Standardsatz von Hermes, wenn ein Paket abgelegt wurde. Nur ungegendert.

Korrekt.

Groucho schrieb:Und nach polizeilichen Ermittlungen dürfte klar sein, ob es ein Sachbearbeiter oder eine Sachbearbeiterin, Kunde/Kundin usw. ist.

Sag das mal einem "Genderfluiden" Menschen. Heute so, morgen so.

Noumenon schrieb:Würdest du die Notwendigkeit dieses Verbots bitte anhand von Zahlen "Betroffener" belegen, bitte?

Für was soll das relevant sein? Ich frag dich ja auch nicht wieviele "betroffene" gegendert werden wollen.

Die "Notwendigkeit" kommt ja nicht daher das viele oder wenig betroffen sind sondern das eine Ideologie aufgezwungen werden soll für die es keine Grundlage gibt.

@interrodings
Da ist ein Fehler passiert.
Die Anfrage kam von mir.
Hab das Zitieren verkackt.

Wenn man mit "Betroffenen" argumentiert, sollte man da schon Zahlen haben.

@Stirnsänger
Wofür? Und welche Zahlen führst du den so an?