Macht KI menschliche Arbeitskraft irgendwann überflüssig?

Mauzi666 schrieb:Nun die wirklich interessante Frage ist: Ist das Zufall oder ist es so beabsichtig? Wem nützt das?

Von wem sollte das beabsichtigt sein? Es kann in Einzelfällen einzelnen Anbietern nützen die gewisse Produkte/Dienstleistungen gezielter verkaufen können oder von einem gewissen Lebensstil profitieren, aber es wird keine allumfassende Großinstanz geben die so was aktiv willentlich herbeiführt. So "Illuminati"-mäßig, meine ich.

Es ist einfach eine technisch-soziale Entwicklung. Menschen leben immer digitaler und im Vergleich zu vor 50, 100 oder 200 Jahren weniger in Großstrukturen. Allein wenn man sich z.B. als Nischenbeispiel die Entwicklung sowjetischer/russischer Baupolitik anschaut, die so vermutlich auch in anderen Ländern stattfand: Weg von großen Sammelwohnungen wo du teils mit anderen zusammengelebt hast immer mehr zu kleineren Wohnungen wo sich Einzelpersonen schon eher abschotten können. Früher waren Großfamilien oder so eher an der Tagesordnung, mit steigendem Wohlstand weniger Kinder, weniger Großstrukturen, etc.

Kinder bzw. Menschen ziehen ab einem gewissen Alter im Schnitt irgendwann in eigene Wohnungen. Wenn sie nicht in WGs ziehen oder Familien gründen oder Partnerschaften die zusammenleben eingehen hast du so schon eine physische Isolation die abstrakt bei manchen eher begünstigt wird aber natürlich nicht gegeben sein muss weil die Leute ja anderweitig ein Sozialleben haben (können). Aber da fängt es bei vielen Einzelfällen dann schon an. Isolation als Luxus, der früher nicht so vorhanden war. Mit moderner Technik kannst du Entertainment, Kurzweil, Ablenkung oder kreatives Ausleben in die eigenen vier Wände holen ohne zwingend für vieles mit anderen direkt bzw. face-to-face interagieren zu müssen. Fairerweise muss man bedenken, dass Leute auch online sozial interagieren können und sich ggf. so auch eine Art sozialen Fix holen. Nur weil man sich nicht anfassen kann heißt das nicht, dass ein sozialer Fix mancher so nicht gestillt oder partiell kompensiert werden könnte.

Warden schrieb:Von wem sollte das beabsichtigt sein? Es kann in Einzelfällen einzelnen Anbietern nützen die gewisse Produkte/Dienstleistungen gezielter verkaufen können oder von einem gewissen Lebensstil profitieren, aber es wird keine allumfassende Großinstanz geben die so was aktiv willentlich herbeiführt.

Come on. Es gibt ca. 5 große Konzerne, die ca. 80% des Internets kontrollieren. Ich denke, du kennst sie. Sogar deren CEOs. Also so naiv sind wir doch nicht, oder?

Warden schrieb:Es ist einfach eine technisch-soziale Entwicklung.

Sozial auch ja, aber ich meine die Technik hat da einen größeren und verstärkenden Einfluss. Wir erinnern uns, Menschen die alleine Leben, lassen sich einfacher beeinflussen als in Gruppen. Menschen in Gruppen helfen und unterstützen sich meist. Man ist weniger auf Hilfe bzw. Input von außen angewiesen.

Warum? Weil Einzelgängern kann ich besser meine Produkte andrehen, ihnen einreden, dass sie dieses und jenes brauchen. Macht Sinn oder?

Warden schrieb:Fairerweise muss man bedenken, dass Leute auch online sozial interagieren können und sich ggf. so auch eine Art sozialen Fix holen. Nur weil man sich nicht anfassen kann heißt das nicht, dass ein sozialer Fix mancher so nicht gestillt oder partiell kompensiert werden könnte.

Was aber nicht wirklich echte Kontakte ersetzen kann. Also wenn man die Wahl hätte würde man schon eher the real deal haben wollen.

Warden schrieb:Kinder bzw. Menschen ziehen ab einem gewissen Alter im Schnitt irgendwann in eigene Wohnungen. Wenn sie nicht in WGs ziehen oder Familien gründen oder Partnerschaften die zusammenleben eingehen hast du so schon eine physische Isolation die abstrakt bei manchen eher begünstigt wird aber natürlich nicht gegeben sein muss weil die Leute ja anderweitig ein Sozialleben haben (können). Aber da fängt es bei vielen Einzelfällen dann schon an. Isolation als Luxus, der früher nicht so vorhanden war.

War ja auch nicht immer so und ist erstmal auch nichts schlechtes, aber man kann sehen, wie Familienstrukturen immer mehr zersetzt wurden. Manche sehen das als Freiheit aber es gibt halt auch Nachteile für den Einzelnen, das muss einem auch klar sein.

Mauzi666 schrieb:Come on. Es gibt ca. 5 große Konzerne, die ca. 80% des Internets kontrollieren. Ich denke, du kennst sie. Sogar deren CEOs. Also so naiv sind wir doch nicht, oder?

Was soll das jetzt genau heißen? Die haben sich alle verschworen, um Menschen in die totale Isolation und den Dauerkonsum zu zwingen? Die machen auch nur Angebote die dem Schoß der Zeit (und Technik) entspringen - man kann diese nutzen oder nicht. Und nur weil es dann auch ChatGPT und was weiß ich gibt heißt das ja nicht, dass die Unternehmen dafür zwingend soziale Isolation brauchen. Man kann die Technik/Angebote ja auch mit einem "normalen" Sozial- oder Tagesverhalten nutzen. Machen ja auch viele.

Gerade bei KI/LLM sind Dauerkonsumenten beim jetzigen Stand der Technik und je nach Modell teilweise wieder schädlich; so ist das mit Code kostenfrei nutzbare SORA V2 Modell von Open AI (das mit der Videogenerierung) derzeit ein Geldgrab, weil die Generierung von zahllosen Clips massiv Geld verschlingt und kein Gegenwert reinkommt. Ich glaube, denen wären als Nischenbeispiel Leute lieber die nicht den ganzen Tag daheim hocken und KI "slop" und Katzenvideos generieren, mit den freien Modellen zumindest. Selbst bei manchen Bezahlmodellen hinterfrage ich ob die wirklich gewinnbringend sind in Summe. Es wurden auf dem OpenAI-Reddit dazu mal grobe zahlen gepostet die das oft als Minusgeschäft deklarieren und Firmen wie OpenAI derzeit mehr auf Investoren und Finanzhilfen der US-Regierung angewiesen sind um ihren Hype aufrechtzuerhalten weil es massiv Geld kostet beim noch jetzigen Stand der Technik.

Mauzi666 schrieb:Wir erinnern uns, Menschen die alleine Leben, lassen sich einfacher beeinflussen als in Gruppen.

Ja und nein. Wenn ich mir anschaue in welche Echokammern des Extremismus oder von Verschwörungstheorien (also wirklich absurde, keine halbwegs legitimen) manche Menschen fallen dann haste nicht Unrecht. Denke es ist am Ende aber teils auch eine Charakterfrage und von anderen Faktoren abhängig. Wer im Internet trotz bestem Sozialleben falsch abbiegt und falschen Gurus auf den Leim geht kann genau so da enden oder sogar noch im worst-case sein bestehendes soziales Umfeld verprellen.

Mauzi666 schrieb:Warum? Weil Einzelgängern kann ich besser meine Produkte andrehen, ihnen einreden, dass sie dieses und jenes brauchen. Macht Sinn oder?

Wie gesagt, nicht zwingend. Als sehr vage abstrakte Annahme in der Theorie vielleicht. Am Ende kommts aber auf die Einzelperson drauf an.

Mauzi666 schrieb:Was aber nicht wirklich echte Kontakte ersetzen kann. Also wenn man die Wahl hätte würde man schon eher the real deal haben wollen.

Die Frage ist ja nicht nur was du davon hältst oder ggf. Studien implizieren, was ja valide sein kann. Die eigentliche Frage ist teilweise, ob das den Leuten die es betrifft reicht. Das wird dann in Teilen eine sehr subjektive Frage, was "gesund" und "nicht gesund" ist bzw. ab wann was legitim oder problematisch wäre.

Mauzi666 schrieb:War ja auch nicht immer so und ist erstmal auch nichts schlechtes, aber man kann sehen, wie Familienstrukturen immer mehr zersetzt wurden.

Das ist halt der Fluch der Technik und Modernisierung oder eines relativen Wohlstandes. Ganz stumpfe Formel (sieht man ja an Daten in allen wohlhabenden [Industrie-]Nationen als Trend): Mehr technischer und anderweitiger Wohlstand = Kinder sind nicht mehr die ultimative Überlebensversicherung = weniger Kinder = mehr Fokus auf anderen Aspekten, Karriere, etc. Dazu der Umstand dass Kinder die volljährig werden irgendwann ausziehen und teils auch in Ein-Personen-Haushalte ziehen, für ne Weile zumindest.

Das ist quasi von mir aus ein Fluch der Technik und des gewachsenen relativen Wohlstandes. Man kann vermutlich heute noch das Beispiel oder Benchmark zu anderen Nationen oder Familienstrukturen ziehen wo eben andere Schwerpunktsetzungen vorherrschen.

Warden schrieb:Was soll das jetzt genau heißen? Die haben sich alle verschworen, um Menschen in die totale Isolation und den Dauerkonsum zu zwingen? Die machen auch nur Angebote die dem Schoß der Zeit (und Technik) entspringen - man kann diese nutzen oder nicht.

Wtf? Also wenn einige wenig nahezu alles online kontrollieren dann ist das kein Problem für dich? Ich denke das hast du irwo mal anders gelernt. Ab wann ist es denn problematisch für dich? Wenn einer alles hat oder was? Ich bin schon etwas verwundert.

Warden schrieb:Ja und nein. Wenn ich mir anschaue in welche Echokammern des Extremismus oder von Verschwörungstheorien (also wirklich absurde, keine halbwegs legitimen) manche Menschen fallen dann haste nicht Unrecht. Denke es ist am Ende aber teils auch eine Charakterfrage und von anderen Faktoren abhängig. Wer im Internet trotz bestem Sozialleben falsch abbiegt und falschen Gurus auf den Leim geht kann genau so da enden oder sogar noch im worst-case sein bestehendes soziales Umfeld verprellen.

Das kommt ja noch dazu, das es nicht nur um Konsum geht, dass Menschen zu Konsumopfern werden, sondern dass gleichzeitig Politik gemacht wird bzw. natürlich auf die gesellschaftliche soziale Entwicklung Einfluss genommenen wird. Das kann doch keiner gut finden. Also zumindest keiner der Freiheit und Gerechtigkeit schätzt. Nur Einzelfälle zu betrachten bringt ja nichts. Denn auch im Einzelnen profitiert da eigentlich kein normaler Mensch von, wirklich nicht.

Warden schrieb:Die Frage ist ja nicht nur was du davon hältst oder ggf. Studien implizieren, was ja valide sein kann. Die eigentliche Frage ist teilweise, ob das den Leuten die es betrifft reicht. Das wird dann in Teilen eine sehr subjektive Frage, was "gesund" und "nicht gesund" ist bzw. ab wann was legitim oder problematisch wäre.

Also wenn du mir sagst dass es Menschen gibt, denen Online Kontakt besser tut als realer Kontakt zu Menschen, sorry das kannst du nicht ernst meinen oder? Selbst face time ist nicht ansatzweise das gleiche wie face to face Gespräche.

Warden schrieb:Das ist quasi von mir aus ein Fluch der Technik und des gewachsenen relativen Wohlstandes. Man kann vermutlich heute noch das Beispiel oder Benchmark zu anderen Nationen oder Familienstrukturen ziehen wo eben andere Schwerpunktsetzungen vorherrschen.

Das hört sich bei dir immer so an als sei es eine natürliche Entwicklung oder es passiere so zufällig. Das ist es nicht. Das muss einem klar sein. Und ja in andren Nationen ist es noch andere aber auch dort kann man all dies verspätete auch feststellen. Die haben noch festere soziale Bildungen, aber auch dort schwindet dies.

Also generell kann man schon sagen das die Menschheit mehr und mehr sozial verkrüppelt.

Mauzi666 schrieb:Wtf? Also wenn einige wenig nahezu alles online kontrollieren dann ist das kein Problem für dich? Ich denke das hast du irwo mal anders gelernt. Ab wann ist es denn problematisch für dich? Wenn einer alles hat oder was? Ich bin schon etwas verwundert.

Es gibt Angebote die halt von Firmen kommen. Niemand zwingt dich bei Facebook/Meta, Twitter/X oder OpenAI aktiv zu sein.

Mauzi666 schrieb:Also wenn du mir sagst dass es Menschen gibt, denen Online Kontakt besser tut als realer Kontakt zu Menschen, sorry das kannst du nicht ernst meinen oder? Selbst face time ist nicht ansatzweise das gleiche wie face to face Gespräche.

Relevant ist für jene Menschen ob es jenen reicht, egal was du davon halten magst. Das war mein Punkt. Manche haben spärlichen 'echten' sozialen Kontakt und kompensieren über das Netz, was jenen reichen könnte. Offenkundig reicht es jenen dann egal was du oder ich davon halten mag. Ob das dann wiederum intersubjektiv oder objektiv "gesund" ist, ist eine andere Frage.

Mauzi666 schrieb:Das hört sich bei dir immer so an als sei es eine natürliche Entwicklung oder es passiere so zufällig. Das ist es nicht.

Ja doch. Technik ist oft immer Entlastung oder Befähigung. Das kann Menschen je nach Blickwinkel anfälliger, schwächer, abhängiger, etc. machen. Es weiß doch kein 0815-Bürger in Industrienationen mehr wie man Dinge anbaut oder jagt im Sinne der Selbstversorgung bzw. die reine Selbstversorgung ist in Summe gar nicht mehr möglich. Boykottierst du jetzt Supermärkte wo das Essen in Regalen ausliegt weil es die Menschen faul/abhängig macht? Ich denke nicht, oder? Nein, du kaufst brav das vorbereitete Essen und machst es zuhause nur noch warm statt selbst jagen oder anbauen zu gehen. Oder isst unterwegs. Du hast dich damit arrangiert. Oder lebste zufällig als Selbstversorger aufm Bauern- oder Schlachthof?

Künstliche Intelligenz und Robotik entwickeln sich derzeit in einer Geschwindigkeit, die viele Menschen zugleich fasziniert und beunruhigt. Die Frage, ob KI uns eines Tages überflüssig machen könnte, ist längst nicht mehr nur Science-Fiction. Robotersysteme werden immer leistungsfähiger, flexibler und vielseitiger einsetzbar. Gleichzeitig sinken ihre Kosten rapide: Einige Modelle liegen heute schon unter 18.000 Euro, und sogar Leasing-Angebote sind verfügbar. Was früher futuristische Vision war, wird zunehmend zu einem greifbaren „perfekten Helfer“ – für Unternehmen wie auch für Privathaushalte.

Besonders deutlich wird dieser Wandel im Bereich der Pflege. In fünf, spätestens zehn Jahren könnten Pflegeroboter in Deutschland eine zentrale Rolle bei der häuslichen Betreuung älterer Menschen spielen. Sie könnten Aufgaben wie Mobilitätshilfen, Medikamentenmanagement, einfache medizinische Überwachung und Haushaltsroutine übernehmen. Das würde die Versorgung zu Hause verbessern und gleichzeitig die Abhängigkeit von klassischen Pflegeheimen verringern. Langfristig könnte sogar die Nachfrage nach Heimplätzen sinken.

Interessanterweise zeichnen demografische Prognosen ein Bild, das diesen Trend noch verstärkt: Um das Jahr 2050 bis 2054 wird die Zahl der Pflegebedürftigen vermutlich wieder sinken, da die geburtenstarken Jahrgänge bereits verstorben sind. Das könnte dazu führen, dass zu viele Pflegekräfte und zu viele Einrichtungen vorhanden sind. Ein solcher Umbau hätte erhebliche wirtschaftliche und gesellschaftliche Folgen und könnte ganze Branchen unter Druck setzen.

Und dabei betrifft der Wandel nicht nur die Pflege. Die Automobilindustrie setzt schon seit Jahren vermehrt auf Automatisierung – ein Prozess, der sich durch KI in fast alle Branchen fortsetzen wird. Logistik, Verwaltung, Einzelhandel, Dienstleistungen: Bereiche, die früher stark von menschlicher Arbeitskraft abhängig waren, werden zunehmend durch automatisierte Systeme ergänzt oder ersetzt.

Ein weiterer, oft unterschätzter Aspekt ist die Veränderung unserer eigenen Fähigkeiten. Je mehr wir komplexe Aufgaben an KI und Roboter delegieren, desto größer ist die Gefahr, dass wir – wie Atlan und sein Volk in Perry Rhodan – irgendwann vergessen, wie vieles überhaupt funktioniert. Der Überfluss an Wissen und Bequemlichkeit kann paradoxerweise dazu führen, dass wir den Bezug zu den Grundlagen verlieren. Ein technologisch hochgerüstetes, aber praktisch entlerntes Volk – ein Szenario, das plötzlich gar nicht mehr so weit hergeholt wirkt.

Kurz gesagt: Der technologische Fortschritt eröffnet enorme Chancen, stellt uns aber auch vor Herausforderungen, die wir bewusst gestalten müssen. Wenn wir nicht nur Verbraucher, sondern Gestalter dieser Zukunft sein wollen, braucht es Verantwortung, Bildung und die Bereitschaft, unsere Rolle in einer zunehmend automatisierten Welt neu zu definieren. Liebe Grüße Rabe

@Warden

Warden schrieb:Es gibt Angebote die halt von Firmen kommen. Niemand zwingt dich bei Facebook/Meta, Twitter/X oder OpenAI aktiv zu sein.

Aber mir wird auf schritt und tritt KI in Maul gestopft ob ich will oder nicht. Gebe ich was in eine Suchmaschine ein, kommt zuerst mal einen nutzlose KI generierte Antwort, dann Werbung.

Man muss ums Verrecken überall KI einbauen und es ist nicht möglich sich dem zu entziehen. Gerade habe ich meinen E-Mail-Einstellungen sehen müssen das sich zahllose Funktionen einfach eingeschaltete haben. Die KI liest jetzt halt meine Mails mit, damit sie mir «helfen» kann.
Aber es wird mir sehr schwer gemacht alles wieder auszuschalten. Ich werde gezwungen KI zu benutzen, offenbar jetzt auch wenn ich ein Mail schreibe. Das alles nur um halt noch mehr Daten abzugreifen.

Bei Gmail habe ich jetzt Online gelesen das man zwar die KI ausschalten kann, dann aber leider auch den Rechtschreibcheck mit ausgeschaltet. So etwas macht man nicht weil man gerne möchte das die Leute KI benutzen, man will sie zwingen, wenn man wichtige Funktionen dran koppelt.
KI ist also nicht nur auf Social Media beschränkt sie wird mir reingewürgt ohne dass man mich fragt. In manchen Fällen wird sie einfach aufgeschaltet ohne das man das merkt.

Snowman_one schrieb:Aber mir wird auf schritt und tritt KI in Maul gestopft ob ich will oder nicht. Gebe ich was in eine Suchmaschine ein, kommt zuerst mal einen nutzlose KI generierte Antwort, dann Werbung.

Man muss ums Verrecken überall KI einbauen und es ist nicht möglich sich dem zu entziehen. Gerade habe ich meinen E-Mail-Einstellungen sehen müssen das sich zahllose Funktionen einfach eingeschaltete haben. Die KI liest jetzt halt meine Mails mit, damit sie mir «helfen» kann.
Aber es wird mir sehr schwer gemacht alles wieder auszuschalten. Ich werde gezwungen KI zu benutzen, offenbar jetzt auch wenn ich ein Mail schreibe. Das alles nur um halt noch mehr Daten abzugreifen.

Bei Gmail habe ich jetzt Online gelesen das man zwar die KI ausschalten kann, dann aber leider auch den Rechtschreibcheck mit ausgeschaltet. So etwas macht man nicht weil man gerne möchte das die Leute KI benutzen, man will sie zwingen, wenn man wichtige Funktionen dran koppelt.
KI ist also nicht nur auf Social Media beschränkt sie wird mir reingewürgt ohne dass man mich fragt. In manchen Fällen wird sie einfach aufgeschaltet ohne das man das merkt.

Musste mal gucken ob du das je nach Suchmaschine ausstellen kannst. Ansonsten musste halt weiterscrollen oder eine andere Suchmaschine nutzen. Manche nutzen aus Bequemlichkeit halt alle Google und meckern dann, ignorieren aber Suchmaschinen-Alternativen. Ja dann muss man manchmal einen Tod sterben und die Suchmaschinen wechseln, die ggf. keine KI in die Suchergebnisse vorschaltet oder ein Abschalten der Funktion zuverlässig erlaubt.

Das ist sinngemäß wie META-Services zu nutzen und sich über Datenverknüpfung aufzuregen: Ja dann halt kein META nutzen sondern was anderes.

Ich verstehe, was du meint auch im Kontext des Rest vom Posts aber ich wollte an der Stelle grundsätzlich mal auf Alternativen hinweisen. Ich mein du schreibst selbst du nutzt GMail (!!!). Nutz halt nen anderen Anbieter der das nicht nutzt/forciert. Ist dann ggf. schwer/nervig zu wechseln je nachdem welche Kontakte man da etabliert hat - aber nicht unmöglich. Oder guck eben individuell wie man das abschalten/reduzieren kann. Rechtschreibung kannste in anderen Programmen oder Word gegenchecken. Convenience vs. Datenschutz. Bequemlichkeit vs. (Daten-)Sicherheit.

Warden schrieb:Es gibt Angebote die halt von Firmen kommen. Niemand zwingt dich bei Facebook/Meta, Twitter/X oder OpenAI aktiv zu sein.

Dahingehend verweise ich nochmal auf das Zitat. Ich verstehe, dass es dann lästig wirkt wenn Services die man bis dato genutzt hat so was forcieren oder schwer abschaltbar machen. Aber im Zweifel muss ich dann wenn mir das nicht passt den Service wechseln. Ich bin bei mehreren Mailanbietern. Mein primärer ist ein Deutscher. Da werde ich von so was nicht behelligt.

Grundsätzlich hilft es auch digital sinngemäß nicht alle seine Eier in den gleichen Korb zu legen und seine Daten(spuren) zu diversifizieren.

Rabe1982 schrieb:Ein weiterer, oft unterschätzter Aspekt ist die Veränderung unserer eigenen Fähigkeiten. Je mehr wir komplexe Aufgaben an KI und Roboter delegieren, desto größer ist die Gefahr, dass wir – wie Atlan und sein Volk in Perry Rhodan – irgendwann vergessen, wie vieles überhaupt funktioniert. Der Überfluss an Wissen und Bequemlichkeit kann paradoxerweise dazu führen, dass wir den Bezug zu den Grundlagen verlieren. Ein technologisch hochgerüstetes, aber praktisch entlerntes Volk – ein Szenario, das plötzlich gar nicht mehr so weit hergeholt wirkt.

Kurz gesagt: Der technologische Fortschritt eröffnet enorme Chancen, stellt uns aber auch vor Herausforderungen, die wir bewusst gestalten müssen. Wenn wir nicht nur Verbraucher, sondern Gestalter dieser Zukunft sein wollen, braucht es Verantwortung, Bildung und die Bereitschaft, unsere Rolle in einer zunehmend automatisierten Welt neu zu definieren. Liebe Grüße Rabe

Durchaus ein Risiko. So wie manche einen Nannystaat theorisieren oder ablehnen so würde es in eine Art Nanny-Gesellschaft münden wenn wir immer mehr Aufgaben und Tätigkeiten outsourcen. Das Risiko was ich sehe ist bei mehr Automatisierung: Jobs die heute relevant sind werden im menschlichen Kollektivwissen verkümmern weil immer weniger den Job ausführen.

Mauzi666 schrieb:dass ab und zu Sozialer Kontakt doch ganz nett ist, auch wenns nur an der Kasse ist.

Naja, bei den heuteigen Kassen ist Geschwindigkeit höchste Priorität. Da bleibt kaum noch Zeit für ein freundliches Gespräch. Bei den SB-Kassen wird diese Vereinsamung ja noch gefördert.

Mauzi666 schrieb:Ist das Zufall oder ist es so beabsichtig? Wem nützt das?

Ich hab mittlerweile von mehreren Mitmenschen sowie von den eigenen Kindern mitbekommen, dass die schon ab der 6'ten Klasse mit Tablet/Smartphone in der Schule arbeiten müssen. Hausaufgaben bekommen die z.T. per QR-Code, den die dann einlesen sollen um die HA zu machen.
In unserer Schule haben sich viele Eltern darüber beschwert und es gab diesbezüglich schon Rückzieher und es wurden wieder ECHTE Bücher angeschafft.
Anscheinend ist da wirklich jemand scharf darauf den Bürger an die digitale Nabelschnur zu binden.
Siehe auch E-ID und den immer weiter fortschreitenden Zwang per Äbb einzukaufen. App-Preise sind z.T. günstiger zu erstehen.
Hier mal ein Beispiel aus dem aktuellen Netto-Wochenangebot. Warum geht das nicht mit der normalen Kundenkarte?

Snowman_one schrieb:KI ist also nicht nur auf Social Media beschränkt

Korrekt. Mittlerweile werde ich so alle zwei Wochen von, mittlerweile zwei Firmen (eine HH, andere M) von einer KI angerufen, die mir irgendwelche Verbrauchsmaterialien für mein Geschäft andrehen will.

Cloudbasierte Anwendungen:
Ich habe bei mir im Geschäft mehrere Temperatursensoren, die ich per Äpp abrufen kann. Dieses Ding hängt an meinem Router (FritzBox), Mein Smartphone hängt auch entweder direkt oder über VPN am selben Router. Somit kann ich überall, wenn ich mit dem Internet verbunden bin, Telefonanrufe mit der Fritz-Fon-Äpp annehmen bzw. raustelefonieren. Weshalb kann ich das nicht bei der anderen SmartHomeGeräten machen?

Zu "SmartHome" über Cloud siehe hier Eure Schlagzeilen des Tages? (Seite 85) (Beitrag von m.A.o)

@Warden

Warden schrieb:Musste mal gucken ob du das je nach Suchmaschine ausstellen kannst. Ansonsten musste halt weiterscrollen oder eine andere Suchmaschine nutzen.

Ach ich dachte niemand wird gezwungen AI zu benutzen?

Warden schrieb:Niemand zwingt dich bei Facebook/Meta, Twitter/X oder OpenAI aktiv zu sein

Jetzt soll ich halt selbst schauen das ich ihr aus dem Weg gehe.

Warden schrieb:Ich mein du schreibst selbst du nutzt GMail (!!!). Nutz halt nen anderen Anbieter der das nicht nutzt/forciert.

Wieder soll ich halt etwas nicht benutzen, soll halt selber schauen. Und ich dachte ich muss KI nicht benutzen. Aber warum muss ich dann alles machen damit ich damit nicht erschlagen werde.

Ich schrieb auch nicht das ich Gmail benutze, das geht nicht aus dem Text von mir hervor.

Snowman_one schrieb:Jetzt soll ich halt selbst schauen das ich ihr aus dem Weg gehe.

Nun, wenn ein Lebensmittelhersteller die Rezeptur für deine Lieblingsnachspeise ändert und sie schmeckt dir nicht mehr ist das zwar ärgerlich für dich aber vielleicht schmeckt sie anderen Menschen jetzt besser. Du wirst nicht gezwungen diese weiterhin zu kaufen. Entweder arrangierst du dich mit dem neuen Geschmack oder kaufst ein anderes Produkt.

https://www.computerbase.de/news/apps/chatgpt-und-co-auf-dem-vormarsch-generative-ki-in-deutschland-vor-allem-ein-arbeitswerkzeug.95205/

Generative KI-Dienste verbreiten sich immer weiter im Alltag. Knapp zwei Drittel der Deutschen haben eine entsprechende App bereits ausprobiert oder nutzen diese regelmäßig, zeigt eine Forsa-Umfrage, die im Auftrag des TÜV-Verbands erstellt worden ist.
...
Die 65 Prozent, die KI-Tools bereits verwendet haben, sind ein deutliches Plus gegenüber den Vorjahren. Letztes Jahr waren es 53 Prozent, vor zwei Jahren 37 Prozent. 45 Prozent nutzen die generative KI täglich oder mehrmals pro Woche, 55 Prozent mehrmals pro Monat oder seltener.
...
Am häufigsten suchen die Nutzer dabei nach Informationen, 72 Prozent der KI-Nutzer verwenden die Dienste als Suchmaschine.
...
Bei den 16- bis 29-Jährigen sind es 91 Prozent, die ChatGPT und Co zumindest einmal ausprobiert haben.

Die KI Dienste werden genutzt, ob es dir persönlich "schmeckt" oder nicht, egal. Klar kannste meckern weil es dir nicht passt, aber es gibt keinen Grund warum sich irgendjemand nach dir richten sollte.

Wenn ich natürlich nur den Individualnutzen von KI sehe und dabei gesellschaftliche/ soziale Entwicklungen ausklammer, ja dann ist KI natürlich ne geile Sache. Aber wird der Sache und Thema halt nicht gerecht. So denken halt nur Konsumopfer.

Oh geil, ne App for free. Muss ich nur meine Daten eingeben. So dumm kann doch heute keiner mehr sein.

Mauzi666 schrieb:So dumm kann doch heute keiner mehr sein.

Siehst du doch das es funktioniert. Warum 100€ mehr für ein Smartphone ausgeben wenn das günstigere voll mit Bloatware ist die alles sammelt was du tust.
Trotzdem sind das alles nur Angebote von Anbietern die dir einen entsprechenden Service anbieten, wenn du den Service annimmst erklärst du dich mit deren Geschäftsmodell einverstanden.

JoschiX schrieb:Siehst du doch das es funktioniert. Warum 100€ mehr für ein Smartphone ausgeben wenn das günstigere voll mit Bloatware ist die alles sammelt was du tust.
Trotzdem sind das alles nur Angebote von Anbietern die dir einen entsprechenden Service anbieten, wenn du den Service annimmst erklärst du dich mit deren Geschäftsmodell einverstanden.

Mit dem kleinen Haken, dass man online nichts mehr tun kann, ohne das Daten gesammelt werden. Dann hat es nichts mehr mit "Angebot annehmen oder nicht" zu tun.
Gab viele Menschen die gar kein Handy oder Smartphone nutzen wollten in der Vergangenheit, aber es heutzutage trotzdem tun, weil man mehr oder weniger dazu genötigt wird. Wenn man es nicht tut wird man selbst sozial immer mehr isoliert, weil alle online sind. Zudem stellen viele auf App und Onlineservie um. Vieles kann man nicht mehr machen, wenn man kein Smartphone hat.
Das ist doch das Problem der Big 5, der Konzentrierung von Marktanteilen bei einigen wenigen Marktteilnehmern. Früher oder später wird man so oder so Kunde bei ihnen, ob man will oder nicht. Dann ist es ja kein freier Markt mehr.
Das Internet ist nicht mehr wie Anfang der 2000er wo jeder machen konnte, was er wollte, wo es wirklich kurzzeitig einen Hauch von Wilder Westen gab. Das wird jetzt alles schön durchreguliert und getrackt. Wo man dachte www bedeutet grenzenlos, da wird man sehen wie klein das Internet plötzlich wird. Tja, so ist das mit Mono- und Oligopolen.

Mauzi666 schrieb:Das wird jetzt alles schön durchreguliert und getrackt.

Ich behaupte einfach mal so das es dem Grossteil der Menschen auch vollkommen egal ist ob ihr Onlineverhalten getrackt wird oder nicht, ob der physische Standort erfasst wird oder nicht. Macht irgendwie auch nicht wirklich was aus. Am Ende ist es auch egal ob Google auch dein Nutzerverhalten kennt oder nur Vodafone, Telekom oder welcher Mobilfunk/Internetserviceprovider auch immer.
Mir persönlich macht das auch nicht viel aus.

JoschiX schrieb:Ich behaupte einfach mal so das es dem Grossteil der Menschen auch vollkommen egal ist ob ihr Onlineverhalten getrackt wird oder nicht

Ja sag ich ja, Konsumopfer. Denken halt von mittags bis 12.
So ziemlich die gleichen Menschen, die nicht mehr ohne RedBull leben können. Sie "brauchen" es.

JoschiX schrieb:Macht irgendwie auch nicht wirklich was aus

Für den Einzelnen zunächst direkt nicht. Für die Masse mit Fortschreiten der Zeit immer mehr, immer doller und dann indirekt für den Einzelnen schon auch ja, dann macht es auch für ihn etwas aus. Wenn man nicht mehr wirklich sagen kann, ich will ein anderes Angebot. Weil es gibt eigentlich nur dies und bedeutet entweder friss oder stirb. Hat nix mit freier Markt oder das bessere Angebot setzt sich durch zu tun. Nada.
Wenn Oligarchen so viel Einfluss haben und die Spielregeln des Marktes beeinflussen, dann ist das kein freier Markt. Nicht auf diesem Planeten.

JoschiX schrieb:Mir persönlich macht das auch nicht viel aus.

Sollte es. Aber viele interessiert es auch nicht wirklich, was um sie herum passiert und sie machen einfach den bequemen Konsum-NPC, das geht natürlich auch.

Mauzi666 schrieb:Sollte es. Aber viele interessiert es auch nicht wirklich, was um sie herum passiert und sie machen einfach den bequemen Konsum-NPC, das geht natürlich auch.

Nun unser aller Leben dreht sich nun mal um Konsum, ob als NPC oder als jemand der sich Gedanken darum macht welches Konsumprodukt sein Leben angenehmer macht oder bereichert oder was auch immer, das ist sehr individuell. Auch ein bestimmtes gutes Buch zu kaufen oder in ein klassisches Konzert zu gehen ist nicht mehr als Konsum, hat aber für die Individuen einen unterschiedlichen Wert für das eigene Wohlbefinden.
Ich für meinen Teil kann das akzeptieren das es da unterschiedliche Geschmäcker gibt, ist aber hier der falsche Thread.

Snowman_one schrieb:Ach ich dachte niemand wird gezwungen AI zu benutzen?

Snowman_one schrieb:Jetzt soll ich halt selbst schauen das ich ihr aus dem Weg gehe.

Snowman_one schrieb:Wieder soll ich halt etwas nicht benutzen, soll halt selber schauen. Und ich dachte ich muss KI nicht benutzen. Aber warum muss ich dann alles machen damit ich damit nicht erschlagen werde.

Das aktive Nutzen, dazu zwingt dich in den meisten Fällen bis dato keiner. Niemand zwingt dich KI-Apps (Chatbots, Agents, generative Modelle für Multimedia) selbst aufzurufen. Wenn in deine bisherigen Produkte/Dienstleistungen bzw. den Bezug jener solche Funktionen Einzug finden, käme es drauf an, wie invasiv die sind. Mal salopp: Selbst wenn dir die Funktionen nun angeboten werden, musst du sie in zumindest vielen Fällen nicht selbst aktiv nutzen. Der Rest wäre eine Einzelfallbetrachtung.

Es ist ja eigentlich vom Kernprinzip her simpel, auch wenn ich verstehe was du glaube ich eigentlich ausdrücken willst, aber: Wenn dir KI nicht passt, nutze sie nicht aktiv und meide sie / reduziere ihre Funktionen da wo es in anderen Dienstleistungen Einzug findet, wie E-Mails.

Wenn dein Telekommunikationsanbieter oder Strom/Gas-Anbieter oder ein Versicherungsanbieter die Konditionen ändert und sie subjektiv beschissener macht (bzw. im anderen Beispiel du neue Verträge suchst und beschissene Vertragskonditionen vorfindest), nimmt dir ja auch keiner die Arbeit ab. Da musst du dann halt gucken was dich genau wurmt, ob du es umgehen kannst oder ob du den Service dann nicht (mehr) nutzen willst und wechselst, je nach konkretem Fall.

Bei "KI" (eigentlich LLM, etc. *Klugscheißmodus aus*) sehe ich ein, dass immer mehr Anbieter aufgrund der Wirkweise diese Technik in ihre Services/Produkte einbauen könnten - teils um sich Wettbewerbsvorteile bzw. kein Abhängen zu sichern. Aber hier muss dann im Zweifel der Konsument - du, ich, wir - damit umgehen und Entscheidungen treffen. Die Arbeit nimmt einem im Zweifel niemand ab. Der Konsument muss sich generell eigentlich fortbilden und bewusster 'konsumieren'.

Als anderes Beispiel für Ignoranz finde ich es beispielhaft immer witzig wenn sich Leute über sagen wir mal salopp potenziell mehr staatliche Überwachung aufregen (was ja für sich genommen je nach Fall ja nicht schlimm ist, legitim sein kann) aber zugleich parallel allen Firmen ihre Daten in den Rachen frei Haus werfen und komplett ignorant oder unwissend digitales Verhalten an den Tag legen. Beispiel: Anonyme Werbetracker im Smartphone nicht selbst ausgeschaltet, die zwar 'anonymisiert' Standortdaten tracken aber wenn du die Datenbanken hackst und Bewegungsprofile mit ggf. anderen Daten abgleichst kannst du zur Person zum Beispiel dann komplette Bewegungsabläufe nachvollziehen. Dazu reicht es teils Leaks von anonymen Standortdaten-Trackings oder GPS-Trackern in Autos mit einer Adresse abzugleichen und du kannst irgendwann sogar die Daten zu Personen zuordnen. Da denkt aber meist niemand dran: Man befasst sich nicht mit Datenschutz oder erweitertem Datenschutz und scrollt durch die AGB die man dann abhakt (okay, wer liest schon AGB wenn man nicht gerade Jurafan ist oder so?).

Ich schreib jetzt nicht, dass du so tickst (implikativ hier im Kontext des Threads vmtl. eher nicht oder im Gegenteil) aber ich wollte damit einfach nur unterstreichen, dass im Zweifel der Konsument aktiv gucken/vergleichen/tätig werden muss wenn ihm was nicht passt. Alternativ muss er sich mit Aspekten arrangieren, mit Risiken leben, etc. Sich komplett digital unsichtbar machen ist de-facto eh unmöglich wenn man am digitalen Leben teilnehmen will, man kann nur gucken wo man potenzielle Risiken vermeiden oder runterschrauben kann.

Snowman_one schrieb:Ich schrieb auch nicht das ich Gmail benutze, das geht nicht aus dem Text von mir hervor.

In der Lesart / Interpretation las es sich für mich so, dass du Google(-Mail) nutzt:

Warden schrieb:

Snowman_one schrieb:Man muss ums Verrecken überall KI einbauen und es ist nicht möglich sich dem zu entziehen. Gerade habe ich meinen E-Mail-Einstellungen sehen müssen das sich zahllose Funktionen einfach eingeschaltete haben. Die KI liest jetzt halt meine Mails mit, damit sie mir «helfen» kann.
Aber es wird mir sehr schwer gemacht alles wieder auszuschalten. Ich werde gezwungen KI zu benutzen, offenbar jetzt auch wenn ich ein Mail schreibe. Das alles nur um halt noch mehr Daten abzugreifen.

Bei Gmail habe ich jetzt Online gelesen das man zwar die KI ausschalten kann, dann aber leider auch den Rechtschreibcheck mit ausgeschaltet. So etwas macht man nicht weil man gerne möchte das die Leute KI benutzen, man will sie zwingen, wenn man wichtige Funktionen dran koppelt.
KI ist also nicht nur auf Social Media beschränkt sie wird mir reingewürgt ohne dass man mich fragt. In manchen Fällen wird sie einfach aufgeschaltet ohne das man das merkt.

Ich weiß ja nicht wie man sonst das Beklagen von KI und das explizite Nennen von GMail (für Mails halt...oder meintest du Google News?) deuten soll. Google ist halt auch im Zweifel eher als Datenkrake bekannt, da gilt mein Punkt generell.

Welcher Anbieter ist es denn dann, wenn nicht GMail?

Ich glaube der CoPilot von Windows macht jetzt (noch optional) regelmässig Screenshots die er als Grundlage nutzt um den Nutzer zu unterstützen. Eigentlich ne coole Sache das der Computer weiss was du so machst, andererseits natürlich doof wenn die Screenshots auch dazu dienen das "Nutzerprofil" zu vervollständigen... egal was man sich gerade auf Pornhub oder Briefmarken.de gerade so anschaut :D

Wenn Datendiskretion tatsächlich gegeben wäre dann wäre das absolut super wenn mein Computer genau weiss was ich so mache und ich es ihm eigentlich nur noch verbal mitteilen muss. Ein Traum !

JoschiX schrieb:Ich glaube der CoPilot von Windows macht jetzt (noch optional) regelmässig Screenshots die er als Grundlage nutzt um den Nutzer zu unterstützen. Eigentlich ne coole Sache das der Computer weiss was du so machst, andererseits natürlich doof wenn die Screenshots auch dazu dienen das "Nutzerprofil" zu vervollständigen... egal was man sich gerade auf Pornhub oder Briefmarken.de gerade so anschaut :D

Glaube da wurde schon vor nem Jahr drüber berichtet. Kurzrecherche zeigt mir, dass das eher nur bei CoPilot+ der Fall ist und eben abgeschaltet werden kann. In den Windows-Einstellungen kann man unter Datensicherheit oder Datenschutz aber auch noch zusätzlich Bildschirmaufnahmen restriktiver schalten bzw. abschalten.

JoschiX schrieb:Wenn Datendiskretion tatsächlich gegeben wäre dann wäre das absolut super wenn mein Computer genau weiss was ich so mache und ich es ihm eigentlich nur noch verbal mitteilen muss. Ein Traum !

Falls nicht ganz sarkastisch gemeint: Theoretisch denkbar. Ich habe lokale LLM installiert für Chatbots oder Bildgenerierung, nutze diese aber kaum da ich die Inhalte online, teils auch kostenlos, derzeit besser nutzen kann. Aber ich habs mal probiert und mich damit befasst und es hat geklappt, wobei man bei der Generierung von Multimedia-Inhalten, selbst bei starken Modellen rein zum Chatten echt solide Hardware braucht.

Screenshots vom Co-Pilot aussen vor bzw. abgeschaltet und unter der Annahme du hast keine Keylogger etc. aufm Rechner: Was du schon mal nicht übers Netz sendest kann nicht abgefangen/gefiltert werden. Klar wenn du jetzt nichts wirklich Kriminelles machst kanns auch egal sein welche Pornovideos du dir auf Webseiten reinziehst, als Beispiel. Aber wie gesagt, was nicht übers Netz geht, ist schon mal relativ, äh, sicher im Sinne des Datenschutzes an sich.

Wenn du dann noch auf Nummer sicher gehen willst nutzt du ein reines Offline-System was du vorher eingerichtet hast bzw. trennst dich vom Netz - und nutzt dann lokale LLM oder was auch immer, für was auch immer.

Bisher ist es glaube ich aber noch so dass man am Ende limitierten Nutzen hat je nachdem was man will oder erwartet. Und wenn es Offline ist, kann ein irgendwann mal richtiger "KI-Assistent" (im Sinne einer AGI oder nah dran) ggf. mit seiner Offlinedatenbank arbeiten aber nicht aktuellere Referenzen ziehen, wenn man das rein Offline macht. Theoretisch müsstest du aber auf bessere A(G)I-Assistenten warten wenn man ne Art digitalen Butler will, der die Nutzerpräferenzen kennt oder sofort Wünsche erfüllen kann :D