Niedersachsen schafft schriftliche Division in Grundschulen ab

Aniara schrieb:In der Grundschule beginnt man natürlich mit Aufgaben, die sich auch gut zerlegen lassen.

Sie wollen nicht nur da beginnen, sie wollen es dabei belassen.
Leider fern des wirklichen Lebens.....

Justsaying schrieb:Aeh - ehrlich gesagt - ja.

Keine Sorge, ich weiß das schon, deshalb rechne ich halt wirklich alles mit Taschenrechner, bei wichtigen Sachen halt auch mal 15 plus 7 (ääähhh 22). :D

Aniara schrieb:In der Grundschule beginnt man natürlich mit Aufgaben, die sich auch gut zerlegen lassen. Darauf wird schon geachtet.

Ich wäre vermutlich in der Grundschule auch nicht draufgekommen, dass sich 500 so zerlegen lässt. Aber für die ganz schwachen Schüler wie mich ist halt keine Methode gut.

Justsaying schrieb:Mathe in der Grundschule ist doch etwas Spielerisches, zum Eintauchen in die Zahlenwelten.

Was ich so höre, können auch die Grundschulen auch schon sehr kompetitiv sein, Stichwort Übertritt, Ehrgeiz, das muss klappen. Ich weiß nicht, wie viel Spielerei so übrig ist.

gastric schrieb:144/6=24

genau das frage ich mich auch. warum nicht 140/6 oder 142/6

sieht auf den ersten Blick beides gut aus.

Ich rechne im Kopf ähnlich, aber ob das für die ersten 4 Jahre Mathe sinnvoll ist? mMn nach nicht


im Kopf rechne ich bei 145/6

120/6 = 20 damit habe ich die Größen Ordnung also nicht 2 und auch nicht 200
bleiben 25 über
25/6 auf jeden Fall unter 10
Ergebnis also größer 20 und kleiner 30
jetzt kommt es darauf an
25/6 geht nicht auf also sag ich mir das kleine 1x1 mit 6 auf und sehe 24
24/6 gleich 4 damit sind wir bei 24 aufgrund der festgestellten Größenordnung muss nun ein Komma folgen

1 bleibt über

10/6 gleich 1 damit sind wir bei 24,1

4 als rest
4/6 geht nicht
also 40/6 gleich 36/6 gleich 6 rest 4 und man sieht sofort das das auch so bleibt bei jedem Schritt also sind wir bei 24,16666......

so haben wir das gelernt, damals als Autos noch Holzräder hatten und von Pferden gezogen wurden.

damit teilt man jede beliebige Zahl im Kopf. Wichtig laut meinem alten Lehrer ist es als erstes die Größenordnung fest zu stellen, also bewegen wir uns im Bereich 1, 10,100,1000...... damit ist ein Ergebnis schon mal immer "UNGEFÄHR RICHTIG"

Wir haben früher noch praktisch gelernt ob das Egebnis nun 24 oder 25 Kartoffeln waren war zweitrangig, auf jeden fall um die 24 Kartoffeln. Das genaue Rechnen kam dann mit der Zeit.

Das nächste was wir lernten war auf Einheiten zu achten also z.B km + std , damit überprüft man den Rechenweg wenn beim Ergebis eine Entfernung von x Std anstelle von x km rauskommt stimmt was nicht.

Sinngemäß gilt das auch für Multiplikation, Addition, Substraktion usw....

Hält man sich an beide Regeln sollte man 90% aller Aufgaben (inclusive Testaufgaben) zumindestens annähernd im Kopf oder Halbschriftlich lösen können.
Vorausgesetzt man beherscht das kleine einmaleins.

Schwieriger wird das bei der zweiten Ableitung einer tangens Funktion, aber das kann man dann in der Zweiten Klasse besprechen 😁

Justsaying schrieb:Leider fern des wirklichen Lebens.....

Und im "echten Leben" musst du ständig schriftlich dividieren und hast keinen Taschenrechner zur Hand?

Luminita schrieb:Ich wäre vermutlich in der Grundschule auch nicht draufgekommen, dass sich 500 so zerlegen lässt.

Deswegen muss man es eben üben. Man kann es auch in mehrere Zahlen zerlegen, dann kommt auch auf das gleiche Ergebnis.

Luminita schrieb:Aber für die ganz schwachen Schüler wie mich ist halt keine Methode gut.

Matheschwach - mehr haben wir noch nicht herausgefunden ;-).

Luminita schrieb:Was ich so höre, können auch die Grundschulen auch schon sehr kompetitiv sein, Stichwort Übertritt, Ehrgeiz, das muss klappen. Ich weiß nicht, wie viel Spielerei so übrig ist.

Tja. Aber eigentlich sollte man in dem Alter wirklich noch die Welt entdecken duerfen.

Ich hatte tolle Grundschullehrer, da bin ich heute noch dankbar dafuer.

Und man muss nicht alles gut koennen. Jeder hat Baustellen und Begabungen.

Aniara schrieb:Und im "echten Leben" musst du ständig schriftlich dividieren und hast keinen Taschenrechner zur Hand?

Ich meinte, dass man Grundschuelern das Konzept der Nachkommastellen naeher bringen sollte - weil es diese im echten Leben nun mal gibt.
Auch Kinder greifen doch zu Aufgaben, die ihnen im echten Leben begegnen. Und wie kacke ist das denn, wenn Du in der Schule rechnen kannst, aber im echten Leben sofort an Deine Grenzen stoesst.

Ich selbst schaetze gut und schnell - was interessieren mich die Nachkommastellen ;-).

Falls jemand ein wenig üben möchte: https://www.grundschulkoenig.de/fileadmin/user_upload/mathe/klasse4/halbschriftliches/dividieren/m4_halbschriftl_div_1.jpg

Justsaying schrieb:Ich selbst schaetze gut und schnell - was interessieren mich die Nachkommastellen

Aber schätzen ist nun mal ungenau und manchmal eben sehr entscheidend.

WM schrieb:Wenn die Quersumme (Im Fall von 144 ergibt die Quersumme 1 + 4 + 4 = 9) einer Zahl durch drei teilbar ist, d

so kenne ich das auch noch. Ohne diese Art zu lernen sehe ich schwarz für jede Art von logischem Denken.

Damit kommen die Jugendlichen zu Tage die dir bei einem Preis von 7,32€ nicht auf 10€ herausgeben können

Justsaying schrieb:Ich selbst schaetze gut und schnell - was interessieren mich die Nachkommastellen

Schätzen ist erstmal sehr wichtig. Allerding wirds schwierig wenn man sich dann mal im Binären oder Hexadezimalen System bewegen muss und das ist in der IT und allem was dazu gehört oft der Fall.

flipperonline schrieb:Ohne diese Art zu lernen sehe ich schwarz für jede Art von logischem Denken.

Ich muss allerdings sagen, dass die Teilbarkeit einer Zahl durch drei, deren Quersumme durch drei teilbar ist, etwas ist, was ich Dir nicht beweisen könnte. Ich weiss nur, dass es so ist.

Aniara schrieb:Aber schätzen ist nun mal ungenau und manchmal eben sehr entscheidend.

Arrrrggg. Ja. Sicher. Aber wenn Abschaetzen reicht, schaetze ich ab.
Und Nachkommastellen, soweit sie Sinn machen - kontextabhaengig.

Auch mit Taschenrechner, Exeltabelle oder sonst was:
ab und an ein paar Hirnzellen kurz mitlaufen lassen und auf Plausibilitaet checken schadet auch nicht.

Und genau das muss man doch irgendwann anfangen zu lernen. In der Grundschule. Zumindest vom Prinzip her, zu wissen, dass es Nachkommastellen gibt und wie man mit ihnen umgeht.

flipperonline schrieb:Schätzen ist erstmal sehr wichtig. Allerdings wirds schwierig wenn man sich dann mal im Binären oder Hexadezimalen System bewegen muss und das ist in der IT und allem was dazu gehört oft der Fall.

Da bin ich nicht unterwegs.

Justsaying schrieb:Da bin ich nicht unterwegs.

ich meinte das mit dem Schätzen positiv, nur falls das falsch rübergekommen ist.

Da ja heute jeder was mit mit EDV machen möchte kommt man an anderen Systemen kaum vorbei. Als Handwerker kommt das eher selten vor.

hier sehr gut erklärt hab sogar ich verstanden.Matheretter

WM schrieb:Ich weiss nur, dass es so ist.

flipperonline schrieb:ich meinte das mit dem Schätzen positiv,

Ich finde es auch total wichtig - eben, um im Blick zu behalten, ob etwas plausibel ist.

Mein Vater hat gerne geschaetzt, und das wurde dann zum Familienspiel - wer liegt dichter an am richtigen Wert dran.
Auch wenn es um Volumina oder so etwas ging.

@Luminita
Dafuer waren meine Eltern unmusikalisch und da konnte ich nie einen Blumentopf gewinnen ;-). Das steckt leider in meinen Genen und ist auch kaum antrainierbar.

Justsaying schrieb:Mein Vater hat gerne geschaetzt

war eventuell auch ein 60er Jahrgang so wie ich ^^
wir liebten es zu schätzen.

Justsaying schrieb:Dafuer waren meine Eltern unmusikalisch

ich kann perfekt Lieder auf einem Kamm blasen, auch das heute kaum noch jemand, kann aber auch daran liegen das es kaum noch Kämme gibt.

edit sagt*
wo du gerade Musik erwähnst, auch da sollte man etwas anderes als das Dezimalsystembeherrschen, das Oktslsystem wäre da sinnvoll.

flipperonline schrieb:ich kann perfekt Lieder auf einem Kamm blasen

Das das geht, hatte ich total vergessen.....bis ich es eben gelesen habe.

flipperonline schrieb:anderes als das Dezimalsystembeherrschen, das Oktslsystem wäre da sinnvoll.

In der Logik kann ich da folgen. Aber ich hoere es einfach nicht...erkenne Melodien kaum wieder...mit Instrumente auseinanderhalten bin ich besser geworden, aber die Feinheiten....mmm.

Hmm, ich habe mir einmal die verlinkte Seite https://kira.dzlm.de/arithmetik/halbschriftliches-rechnen/halbschriftliche-division angeschaut.

Da finde ich folgendes Beispiel:


Bildquelle: https://kira.dzlm.de/arithmetik/halbschriftliches-rechnen/halbschriftliche-division

Ich würde das schriftlich so rechnen:

Ich schreibe auf: 138 : 6

Dann sehe ich, dass die 13 am Anfang des Divisors zweimal die sechs enthält. Ich schreibe also eine 2 hinter das Gleichheitszeichen:

138:6 = 2

Ich rechne "rückwärts" zweimal sechs gleich 12. Die 12 schreibe ich darunter:

138:6 = 2
12

Ich ziehe die 12 von der darüber stehenden 13 ab, das ergibt 1. (Der Underscore _ ist hier nur, damit das Layout nicht verrutscht.)

138:6 = 2
12
_1

Nun hole ich die 8 herunter:

138:6 = 2
12
_18

Achtzehn geteilt durch 6 ergibt drei.

Die schreibe ich zum Ergebnis dazu:

138:6 = 23
12
_18

Was mich an den ganzen mathematikdidaktischen Überlegungen stört: Sie sind ein trojanisches Pferd.

Unter dem Label der "Vereinfachung" wird ein umfangreiches zahlentheoretisches und mathematisches Grundwissen gefordert, statt den Kindern einfache, lernbare Strategien an die Hand zu geben, die man mit etwas Übung (ein verpöntes Wort in aktueller Didaktik) so weit verinnerlichen kann, dass man den Rest seiner Tage damit zurecht kommt.

Ich finde "meine" Rechenmethode oben wesentlich kindgerechter und verständlicher, als die Zerlegung im Beispiel der kira-Seite.

Mich erinnert das Ganze an die unselige "Mengenlehre", mit der man in den 1960er Jahren unter dem Anspruch der Chancengleichheit Eltern und Kinder vewirrte, und fatalerweise das Gegenteil erreichte: Die Eltern (Akademiker) gingen abends zur VHS, um Mengenlehre für ihre Kinder zu lernen. Die Kinder aus bildungsfernen Schichten hatten diese Hilfe nicht.

sallomaeander schrieb:Unter dem Label der "Vereinfachung" wird ein umfangreiches zahlentheoretisches und mathematisches Grundwissen gefordert, statt den Kindern einfache, lernbare Strategien an die Hand zu geben, die man mit etwas Übung (ein verpöntes Wort in aktueller Didaktik) so weit verinnerlichen kann, dass man den Rest seiner Tage damit zurecht kommt.

Ich finde "meine" Rechenmethode oben wesentlich kindgerechter und verständlicher, als die Zerlegung im Beispiel der kira-Seite.

So geht es mir auch.
Zuerst uebt man das Schema ein, Schritt fuer Schritt, und irgendwann macht es Klick und die Logik dahinter erschliesst sich einem.
Ich finde es auch eine gute Uebung, um systematisches und konzentriertes Arbeiten zu erlernen.

Das neue ist durch der Brust ins Auge - eventuell mit einem Umweg ueber das Knie....Hauptsache ins Auge, frueher oder spaeter.

sallomaeander schrieb:ch finde "meine" Rechenmethode oben wesentlich kindgerechter

Beitrag von flipperonline (Seite 3)

hatte ich da genauso geschrieben, ich finde das auch einfacher

flipperonline schrieb:hatte ich da genauso geschrieben, ich finde das auch einfacher

Und ich habe Divisor und Dividend verwechselt. Shame on me...