Auf welche Zeit wird das "weiter so" bezogen? Auf 1970 oder auf 2010?Vespasian schrieb:Schulleistungsstudien zeigen doch insbesondere, dass ein "Weiter so" nicht mehr möglich ist.
Wird es besser, wenn Grundschulinhalte in die hoeheren Klassen geschoben werden?
Ich habe in BaWü noch das gesamte lateinische Schreibschrift-Alphabet in der ersten Klasse gelernt.
Auf schriftliches dividieren trifft das zu. Ich habe das ausnahmslos NUR für die schule gemacht. Es war mir einfach zuwider ein vorgefertigtes schema nutzen zu müssen, obwohl ich mit halbschriftlich viel besser klar kam. Aber durfte ich nicht :shrug:
Spaeter trifft das sicherlich oefter mal zu, aber in der Grundschule.....
Na ist doch super, dann können die verwandten, die das alle noch gelernt haben, auch wissen vermitteln :Y:
Hier werden keine schwierigkeiten eingeredet. Es wird nur anders an die sache rangegangen. Das ist vollkommen ok. Ich habe auch nicht zu dem lehrplan meiner oma gelernt. Und das ist gut so, denn damals ging es nicht ums verstehen, sondern ums ausführen. Auswendig lernen, nach schema F arbeiten. Niedersachsen möchte in der grundschule nun ersteinmal das strategien entwickeln beibringen, rechenwege erklären, zerlegen, abschätzen, verschiedene wege zum ziel erlauben. Mehr erklärung, weniger drill. "Früher" wars andersrum. Selbst in meiner grundschulzeit hieß es viel auswendig lernen statt verstehen. Mach das so, wie ich es sage und nicht so, wie es für dich sinnvoll ist. Das ist blödsinn und ich bin froh, dass wir unsere kinder in der schule mehr und mehr zum denken animieren und nicht zum nachmachen.
Der Lehrerverband unterstuetzt diese Aussage:Ist das so? Gibt es dazu empirische Studien?
Es gibt also tatsächlich klare Indizien dafür, dass der Anstieg der guten und sehr guten Abiturnoten, aber auch der Rückgang von Abbrecher- und Sitzenbleiberquoten nicht überwiegend auf Leistungssteigerungen zurückgeführt werden kann, man also auch im Schulbereich von einer Noteninflation sprechen kann.Quelle:
Wenn Kinder nicht mehr mit komplexeren Fragestellungen behelligt werden sollen, ist die andere Seite der Medaille doch, dass diese Sachen nun als 'zu schwierig' fuer den Entwicklungsstand eingestuft werden.gastric schrieb:Hier werden keine schwierigkeiten eingeredet. Es wird nur anders an die sache rangegangen.
Das ist leider etwas intellektualistisch gedacht, weil es einen bestimmten Lerntypus bevorzugt. Es muss für Kinder aus verschiedenen Lernkulturen und aus unterschiedlichen intellektuellen Niveaus Angebote geben, die für sie zum Erfolg führen. Auch die Mentalität, wie man an Aufgabenstellungen am besten herangeht, variiert stark. Menschen sind unterschiedlich.
Aber eine Noteninflation sagt doch nichts über den Anspruch des Abiturs an sich aus.
Das sagt erstmal nichts darüber, ob das Abitur selbst "schwerer" oder "leichter" geworden ist. Platt gesagt: Wenn die Durchschnittsnoten im großen und ganzen gleich bleiben, kann man das verschieden interpretieren:Quelle: https://www.bpb.de/themen/bildung/dossier-bildung/306866/faktencheck-noteninflation-wird-das-abi-wirklich-immer-leichter/
Interpretation 1: Die Anforderungen sind gleich geblieben.
Interpretation 2: Die Schüler sind im Schnitt (weil auch so viele Abitur machen) "schlechter" geworden - da aber auch weniger verlangt wird, schreiben sie im Schnitt noch immer ungefähr die gleichen Noten.
Interpretation 3: Die Anforderungen sind gestiegen - aber z.B. durch einen verbesserten Unterricht und entsprechenden Ehrgeiz konnten die Schülerinnen und Schüler mithalten.
Wer von Noteninflation spricht, geht meist von Interpretation 2 aus: Weniger leistungsfähige Schüler machen heute ein lascheres Abitur - und kommen so auf gute Noten. Doch beweisen lässt sich das kaum, da sich die Anforderungen objektiv schwer vergleichen lassen. Denn heute werden zum Teil ja andere Kompetenzen gefordert und für relevanter erachtet als früher.
In dem Zusammenhang ging es um das Stellen von Aufgaben. Und wenn etwas zu rechnen war, haben meine Eltern mich mitrechnen lassen, wenn es sich geeignet hat, ebenso wenn es um das Lesen ging.Na ist doch super, dann können die verwandten, die das alle noch gelernt haben, auch wissen vermitteln :Y:
Mit der Analyse von Benedict verliert die sympathischste Erklärung für immer bessere Noten, nämlich dass die Leistungsfähigkeit der Studierenden seit Ende der 60er-Jahre (davor ja nicht!) kontinuierlich zugenommen habe, an Überzeugungskraft.Quelle: s.o.
Möglich, auch wenn es dafür keinen kausalen Zusammenhang gibt. Könnte auch einfach sein, dass Lehrkräfte netter bewerten. Oder fachliche Defizite haben, um adäquate Kritik zu üben. Oder den Lernenden der inhaltliche Wandel hin zu Problemlösung und alltagsnahen Beispielen mehr liegt. Oder, oder, oder. Von einer reinen Noteninflation auszugehen, verkürzt die Debatte.
Dazu kann ich nichts sagen. Ist hier aber auch nicht Thema.
Nettere Bewertungen zeigen doch an, dass Abstriche in den Anforderungen gemacht werden.
Aeh? Weil Lehrer ihre eigenen Aufgaben nicht mehr verstehen und mit deren Bewertung ueberfordert sind?Oder weil sie - wie oben - nachsichtiger agieren?
Das tut der Lehrerverband ja auch nicht.
Es geht um Abiturprüfungen. Die kommen zentral vom jeweiligen Bundesland. Aber ja, du würdest dich wundern, was für ein großes Problem die fachliche Korrektheit (die eben mit Bewertungskompetenz u. a. auch einhergeht) in neueren Studien darstellt. Aber es kann auch mit der Institution Schule an sich zusammenhängen: Wenn man wenig Zeit für Korrekturen hat, übersieht man gerne auch mal etwas.
Allein der Begriff "Noteninflation" zeugt nicht gerade von Sachlichkeit und Objektivität. Aber am Ende sind Lehrer auch nur Menschen (mit Auffassungen, Ideologien und Ansichten), auch die im großen, unfehlbaren Lehrerverband. :)
Es ist eine Eroerterung der Thematik unter verschiedenen Gesichtspunkten
Einen Begriff, der aus dem englischsprachigen Raum uebernommen wurde. Dort wurde diese Theamtik auch bereits frueher benannt und untersucht als in Dtl..
Du hast es nicht gelesen, nicht wahr?
Seit Jahren klagen Unternehmen darüber, dass sie Auszubildenden Grundlagen beibringen müssen, die früher selbstverständlich waren. Lesen, Schreiben, Rechnen. Das alles wird zunehmend zur Aufgabe der Betriebe.Quelle:
Niedersachsen liefert nun ein weiteres Beispiel dafür, wie die Wirtschaft zum Reparaturbetrieb einer verkorksten Bildungspolitik gemacht wird.
Dort sollen Grundschüler künftig schriftliches Dividieren nicht mehr lernen, das Rechnen mit Kommazahlen entfällt weitgehend. Nur beim Umgang mit Geld macht man eine Ausnahme.
Das Ministerium verkauft das als pädagogische Entlastung. In Wahrheit ist es ein weiteres Absenken von Leistungsstandards. Statt die Ursachen von Lernschwierigkeiten anzugehen, senkt man die Anforderungen. Seit Jahren zeigt der internationale Schulvergleichstest Pisa, dass immer mehr Schülerinnen und Schüler in Deutschland an den Mindestanforderungen in Mathematik scheitern.
Die Folgen sind längst im Berufsalltag angekommen. Industrieunternehmen berichten, dass sie mehr als 60 Prozent ihrer Auszubildenden in Zusatzkursen Bruch- und Dezimalrechnung erklären müssen, weil diese Maße und Toleranzen nicht verstehen. Im Handwerk ist die Notwendigkeit für Nachhilfe ebenfalls Alltag. Bau-, Metall- oder Lebensmittelbetriebe üben mit ihren Lehrlingen Prozentrechnung, Gewichte und Längen. Dabei sind das alles Grundlagen, die eigentlich in der Schule gelegt werden sollten.
Das Absenken der Standards beschränkt sich jedoch nicht auf Mathematik. In vielen Schulen werden Rechtschreib- und Grammatikfehler nur noch eingeschränkt bewertet, um Kinder nicht zu „demotivieren“. Die Folge ist, dass Schulabgänger Schwierigkeiten haben, einfache Berichte oder E-Mails fehlerfrei zu verfassen. Auch hier springen Betriebe mit Schreibtrainings ein.
Die Botschaft der Politik ist also: Wir senken lieber die Messlatte, als Kindern zu helfen, darüberzuspringen.
Nicht nur Betriebe. Die hohen Durchfallquoten bei Fahrschülern in der theoretischen Prüfung könnten auch auf ähnlich gelagerten Problemen beruhen.
Wieso erst langsam? Ich leb mit meiner links -rechts schwäche jetzt bereits fast 40jahre. Mit 18 hatte ich die auch schon und den Führerschein hab ich damit auch bestanden. Ist nichts schlimmes, betrifft ca 20% der menschen und geht wohl darauf zurück, dass im Kleinkindalter nicht wirklich gekrabbelt wurde und somit die linke und rechte gehirnhälfte nicht richtig vernetzt sind.
Die Anforderungen sind hier aber auch extrem höher als vor 20 Jahren. Meine Kids haben erst gemacht und auch beim ersten Mal bestanden aber die mussten wirklich lernen. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich viel lernen musste. Es sind heut ca 600 mehr Fragen als damals. Nee, ich wollte den jetzt nicht neu machen :D
Da gibt es viele. Ich glaube das wird erst ein Problem wenn einem der Weg gesagt wird, wenn man selbst fährt weiß man ja " Nach da oder nach da" egal wie das heißt. Als Beifahrer hab ich mir angewöhnt in die Richtung zu "fuchteln", die ich ansage, dann gibt es keine Missverständnisse :D
Ich habe den Testbogen Nr. 181 auf fahrschule.de ausgefüllt und auch nicht bestanden :( Welche Fahrerlaubnis man zum Abschleppen eines defekten Fahrzeugs benötigt, habe ich z.B. falsch ausgefüllt, und fälschlicherweise gedacht, dass man auf Kraftfahrstraßen schneller fahren darf, als das eigene Abblendlicht reicht - auf Autobahnen ist das nämlich so, wenn fremdes Licht den Verlauf der Fahrbahn erkennen lässt.
Ich hab gar nicht erst angefangen weil ich mich nicht blamieren wollte :D Da könnte schon viel wieder raus wie die Fragen zu "Anhängern" ich hatte noch nie eine Anhängerkupplung z.B. Ich finde, wer mit Anhänger fahren will, könnte doch einen extra kleinen Test dafür machen , wozu müssen das alle wissen?
Auf den ersten Anhieb - aber das sind jetzt wirklich keine schwierigen Frage und in der naechsten Runde wuerdest Du die richtigen Antworten parat haben.
Das finde ich wiederum sinnvoll - das ist nun ein Beispiel, wie es zu einer gefaehrlichen Situation kommen kann, wie es auch im echten Leben passiert.
Klar, Fahren lernt man vom Fahren - aber hier finde ich es gut, dass statt der alten, simplen Ankreuzboegen nun mit Hilfe der Technik komplexere Dinge abgeprueft werden.
Weil der Standard-Fuehrerschein das mit abdeckt.
Die Anzahl an Fragen aus dem Pruefungspool hat doch keine Aussagekraft. Die Inhalte koennen sich doch nicht so drastisch veraendert haben, die Verkehrsregeln haben sich ja auch nicht drastisch verkompliziert in den letzten Jahren.
